退休員工：工傷認定費琢磨

　　老趙之死
　　
　　老趙去年滿60歲，從原單位退后，感覺自己身體還不錯，不想呆在家里，于是進了一家外企，從事行政管理工作。一天，在下班回家的路上，老趙被一輛疾馳而過的汽車撞倒在地，經搶救無效死亡。老趙的事故算不算工傷？
　　市勞動保障局認為，由于老趙超過了60歲的法定退休年齡，他與那家外企之間也就沒有勞動關系，這事故自然不屬于工傷。
　　近日，老趙的家屬向法院起訴，認為勞動者應當享有平等的權利，不能將超過退休年齡作為否定事故工傷性質的理由。
　　可見，在案件的審理過程中存在兩種意見：
　　第一種意見認為，老趙之死不應該被認定為工傷。理由是，工傷認定的前提條件是勞動者與用人單位之間形成勞動關系。這種意見認為，勞動者只有在合法的勞動年齡之內才能與用人單位建立勞動關系或事實勞動關系，而老趙已經61歲，超過了法定退休年齡，不符合法律規定的勞動者主體資格，因此他的事故也就不應該認定為工傷。
　　第二種意見認為，超過我國法定退休年齡者也可以成為勞動法律關系的主體，因此老趙的事故應認定為工傷。持有這種看法的人認為，勞動法律關系是勞動者與用人單位依據勞動法律規范，在實現社會勞動過程中形成的權利義務關系。勞動者只要同時具有勞動權利能力和勞動行為能力，就能作為勞動法律關系的主體。我國《勞動法》只對最低勞動法定年齡作出了規定，但并沒有規定其上限。由此可見，只要有勞動行為能力，就有可能成為勞動法律關系主體。
　　兩種意見，究竟孰對孰錯？根據何在？
　　
　　退休人員與公司的關系迷霧
　　
　　超過法定退休年齡的再就業人員與就業單位之間是否為勞動法律關系？讓我們來看一看《關于確立勞動關系有關事項的通知》（勞社部發[2005]12號）中的規定：
　　用人單位招用勞動者未訂立勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規規定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業務的組成部分。
　　結合案例具體言之，超過法定退休年齡的就業者老趙與用人單位之間的關系符合（二）、（三）兩項規定，而在第（一）款關于是否符合法律、法規規定的主體資格方面存在疑問。這種疑問正是前述第一種意見所持的觀點。
　　但是，這種認為老趙不具備勞動法律關系的主體資格的意見是否合乎法理呢？
　　首先，我國《憲法》規定，我國公民都有勞動的權利和義務。而對勞動權的限制，只在《勞動法》第十五條中規定了對招用未滿16周歲未成年人的禁止和限制條款。也就是說，公民只要年滿16周歲、有勞動能力，就擁有勞動權。超過法定退休年齡的公民，自然也包括在內。
　　從憲法角度講，退休是勞動者休息權的體現。休息權既然是一種權利，公民就有放棄的自由，可以選擇不退休。顯然，老趙雖超過了法定退休年齡，但其勞動權并未喪失。
　　其實，我國近年來頒布的有關法律、法規、規章并沒有否定超過法定退休年齡的人員的勞動關系主體資格。
　　比如《關于實行勞動合同制度若干問題的通知》（勞部發[1996]354號）第十三條規定：已享受養老保險待遇的離退休人員被再次聘用時，用人單位應與其簽訂書面協議，明確聘用期內的工作內容、報酬、醫療、勞保待遇等權利和義務。
　　而《對<關于實行勞動合同制度若干問題的請示>的復函》（勞辦發[1997]88號）第二條規定：離退休人員與用人單位發生爭議，如果屬于勞動爭議仲裁委員會受案范圍的，勞動爭議仲裁委員會應予受理。
　　從以上規章可見，超過法定退休年齡的人，其就業行為并非沒有法律保護，相反，其法律地位獲得了明確的肯定。
　　其次，認為老趙不具備勞動法律關系的主體資格，混淆了法定退休年齡與勞動行為能力的界限。1978年，國務院頒布了《關于工人退休、退職的暫行辦法》（國發[1978]104號），規定全民所有制企業、事業單位和黨政機關、群眾團體的工人，在其年滿60歲（男）或50歲（女）時且連續工齡滿10年，應該退休。這就是后來的“法定退休年齡”的由來。
　　但是到了法定退休年齡，并不意味著勞動行為能力的喪失。勞動者有權退而不休，重返職場，發揮余熱，這種現象無論在中國還是在世界范圍內，都是很常見的。
　　有人認為，老趙之所以不具備勞動法律關系的主體資格，是因為他享受了養老保險等退休待遇，又退出了勞動者的行列，所以他與新單位簽訂的合同只能是勞務合同，從而建立勞務關系，而不是勞動關系。但本人對此看法不敢茍同。
　　勞動關系和勞務關系是兩種不同性質的法律關系，二者最主要的區別在于：在勞動關系的兩個主體之間，不僅存在財產關系，還存在著人身關系，即行政隸屬關系。而勞務關系的兩個主體之間，只存在財產關系，即勞動者提供勞務服務，用人單位支付勞務報酬，彼此之間不存在行政隸屬關系。本案中的老趙，到公司工作后，需要遵守公司的各項規章制度，受公司管理層的約束，從事單位要求的工作。因此，老趙與單位之間顯然是一種勞動法律關系，而非“勞務關系”。
　　由此可見，個人與企業單位之間是否形成勞動法律關系，應看其是否具備勞動法律關系的基本要素，即看勞動法律關系的主體、客體與內容是否符合法律規定。凡是符合勞動法律關系基本要素的，即應該認定其與企業之間存在勞動關系。
　　
　　工傷保險待遇，為什么要給？
　　
　　《工傷保險條例》第十四條第（六）項規定：在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷。由此可見，本案中老趙就應該享有工傷保險。
　　有人認為，離退休人員以及內退等人員與原單位的勞動關系沒有解除，與新單位之間不存在勞動關系，因此不能享受工傷保險待遇。這種觀點實質上是不認可雙重勞動關系的存在。在世界很多國家，只要形成雇傭關系（廣義的勞動關系，包括單重勞動關系、多重勞動關系）都受勞動法（或勞工法）的保護。我國勞動保障部《關于實施<工傷保險條例>若干問題的意見》（勞社部函［2004］256號）第一條規定：職工在兩個或兩個以上用人單位同時就業的，各用人單位應當分別為職工繳納工傷保險費，一旦發生工傷，由與職工受傷時具有利害關系的單位依法承擔保險責任。由此可見，立法上并沒有否定雙重勞動關系的存在，相反還給予保護。
　　實際上，我國法律、法規并不排斥離退休或者超過法定退休年齡繼續工作的勞動者享受工傷保險待遇。我國《工傷保險條例》第二條明確規定：“……中華人民共和國境內的各類企業的職工和個體工商戶的雇工，均有依照本條例的規定享受工傷保險待遇的權利。”《條例》第六十一條明確規定：“本條例所稱的職工，是指與用人單位之間存在勞動關系（包括事實勞動關系）的各種用工形式，各種用工期限的勞動者。”《條例》第六十三條對童工在工作中受到事故傷害的保障進行了例外規定。但該條例并未把離退休職工或者超過法定退休年齡的再就業者在工作中受到事故傷害應該享受的待遇作出特殊規定。從這些條文中可以看出，《條例》所稱的職工范疇理應包含離退休或超過法定退休年齡而繼續工作的勞動者。
　　當然，也有部分地方法規規章明確規定，超過法定退休年齡就業，工作中受傷害不得認定為工傷。如《北京市實施<工傷保險條例>辦法》第二十一條規定：受傷害人員是用人單位聘用的離退休人員或者超過法定退休年齡的，工傷認定申請不予受理。《廈門市實施<工傷保險條例>規定》第十九條規定：屬于用人單位聘用的離退休人員的，工傷認定申請不予受理。《天津市勞動保障局關于工傷保險若干問題的解決意見》第十四條規定：退休人員返聘后，在工作中受傷，不適用工傷保險政策。《太原市實施<工傷保險條例>細則》第十四條規定：受傷害人員是用人單位聘用的離退休人員或者超過法定退休年齡的人員的，工傷認定申請不予受理。《重慶市勞動保障局關于貫徹執行<工傷保險條例>有關問題處理意見的通知》第十七條規定：用人單位聘用的離退休人員不適用于《條例》。四川省《關于超過法定退休年齡人員工傷問題的復函》規定：退休（含退職）人員和超過法定勞動年齡（指超過國家法定退休年齡）的人員，在務工中發生的傷害事故，其勞動關系不確立，不屬于《勞動法》及相關法規的調控范圍，其傷亡性質認定申請，勞動保障部門不應受理。
　　以上各地方政府相關規定的共性問題是，既然《憲法》、《勞動法》、《工傷保險條例》均沒有規定超過退休年齡的人員再次就業不得享受工傷待遇，那么這些地方配套規定對此設置障礙，也就沒有充分的上位法依據。可見，地方的配套規定的合法性有待商榷。
　　筆者認為，超過法定退休年齡的工作人員再就業，只要與用人單位之間有勞動關系存在，那么在工作中所受傷害即應認定為工傷，享受工傷保險待遇。如《上海市勞動保障局、上海市醫療保險局關于實施<上海市工傷保險實施辦法>若干問題的通知》規定就明確，本市用人單位聘用的退休人員發生事故傷害的，其工傷認定、勞動能力鑒定按照《上海市工傷保險實施辦法》的規定執行，工傷保險待遇參照《實施辦法》的規定由聘用單位支付。本人認為這種規定是值得肯定的，并且具有合理之處。
　　首先，該規定符合法理，超過退休年齡的就業人員與用人單位之間顯然是勞動關系。既然是勞動關系，那么享受工傷保險待遇也是應當的；其次，該規定體現了權利與義務的對等。用人單位招聘超過法定勞動年齡的工作人員，在享受這些職工帶來的豐厚的回報之外，理應承擔他們的各種保險費用支出。
　　但是，我們也注意到，超過法定退休年齡的人員再就業也有一些特殊之處，突出的表現是，他們在身體生理機能等方面已經大不如退休之前，如果讓他們和正常的勞動者一樣享受工傷保險基金待遇，顯然也有失公允。因此由用人單位承擔他們的工傷保險待遇是十分妥當的。或者在工傷保險基金提取時，對招收超過法定退休年齡的人員的單位，按招收人數提高工傷保險費率。這樣，既能達到對勞動者的保護，又體現了權利與義務的對等。再次，也符合保護勞動者的立法精神。我國現階段的國情是，很多勞動者未富先老，達到退休年齡后無退休金或只有很少的退休金可領，只得出來打工。我國超過退休年齡的人再次就業的情況很普遍，對超過退休年齡的人員適用工傷規定，有利于保障更多人的勞動權利，維護社會穩定，建立和諧的勞資關系。