大學“擴招”：失敗的嘗試

　　1999年推出的大學擴招政策，使中國的大學們承載起了協助政府推進經濟增長的光榮任務，在近現代大學史上，破天荒，這還是第一次。如今，這個政策推行已經八年了，給我們帶來了什么呢？我們看到的，是大學在有限的基礎設施和師資條件下不停地增加學生人數，不惜因為數量而犧牲質量；是高校進行了一場不顧一切的“創建世界一流大學”的運動；是學費的瘋狂上漲；是千百萬大學應屆畢業生上學難、就業難。
　　
　　一、貧困學生“入學難”
　　
　　大學擴招能夠讓更多的人接受高等教育，具有一定的提升全民素質的效用，本來是件好事，但卻讓我們給辦砸了。最令人難以接受的是，擴招后學費高得離譜，給民眾帶來了極大的困擾。據統計，從1995年到2004年，我國高校生年人均學費從八百元上漲到了五千元左右，進入新校區的學生的學費則達到六千元左右；住宿費則從1995年的二百七十元左右，上漲到了2004年的一千二百元左右，再加上基本生活費開支等，平均每個大學生每年費用在萬元以上，也就是說，四年的大學生活，家長需要支付孩子的費用在四萬元以上。而國民人均收入在1995年至今的十年間增長不過四倍。
　　有人算過一筆賬，2004年，我國城鎮居民年平均純收入和農民年平均純收入分別為九千四百二十二元和二千九百三十六元。也就是說，供養一個大學生，需要一個城鎮居民四點二年的純收入，需要一個農民十三點六年的純收入。西部地區一個大學生每年平均支出七千元，相當于貧困地區九個農民一年的純收入；一個本科生四年最少花費二萬八千元（按最低水平計算），相當于貧困縣一個農民三十五年的純收入。據報載，成都附近一小小縣級市德陽，就有二十名收到大學錄取通知書的高考學生因家貧湊不出數千元學費而面臨棄學的痛苦抉擇。
　　如此一來，高校收費也就和住房、醫療一起，順理成章地成為當今中國普通民眾難以攀越的新“三座大山”了。不知數十年以后的中國人怎樣看今天的這一連串數字。他們可能會問，那時候的人瘋了，光上學、不吃飯了？
　　盡管學費增長勢頭如此之猛，但仍不能令大學教育的壟斷者們滿意，各種亂收費仍然層出不窮。去年3月29日，國家審計署公布了對十八所中央部門直屬高校的審計結果，這些以北大、清華、復旦領銜的名牌大學，雖然每年獲取了巨額的財政撥款，但仍對學生亂收費。僅2003年一年，即收取未經批準的進修費、MBA學費等六億四千四百二十七萬元，收取國家明令禁止的費用六千零一十萬元，自行設立并收取輔修費、旁聽費等七千三百五十一萬元，超標準、超范圍收取學費、住宿費等五千二百一十九萬元，強制收取服務性、代辦性收費三千二百八十四萬元，重修費、專升本學費等五百五十四萬元，共計八億六千八百萬元。
　　沒有多少人反對大學收費，但這并不意味著大學可以為所欲為任意抬高收費標準。衡量一個社會公正化的程度，關鍵是看它對窮人及弱勢群體的態度，大學擴招不僅沒有任何傾向窮人的表示，反而極大地加重了社會的不公正，還人為地擴大了階層鴻溝和城鄉差異，充當了社會財富分配中的一個極不光彩的角色。這樣的社會終將發生什么，難道不讓人心驚肉跳嗎?
　　常聽到的一個說法，美國上大學也收費，而且費用昂貴，但我們似乎并不想了解那里的真實情況：聯邦政府每年給大學生的財政資助達一千二百二十億美元，大致相當于中國GDP的百分之八點六。
　　這筆錢中，有近八百一十五億美元來自聯邦政府，六十六億多來自州政府。美國聯邦政府對高等教育的投入，以資助學生獎學金為主，基本不對大學進行常規的行政撥款，主要給大學撥款的是州政府。而州立大學的學費很低，平均學費為五千四百美元，其中有百分之五十九的學生接受了平均每人四千六百美元的獎學金，幾乎頂了學費。另外，有百分之五十一的學生接受了平均每人五千八百美元的學生貸款，總體算來，有百分之七十六的學生接受了各種不同形式的資助，總額達到平均每人八千七百美元。窮學生進了大學，不僅學費全免，還可以領到優厚的生活費，可以專心學業。私立高等教育雖然價格很高，但有聯邦低息貸款和聯邦補助的勤工儉學（政府補貼工資），還有大量的獎學金（個人捐助加政府投入）。
　　不久前，教育部的官員稱，北大、清華是名牌大學，向社會提供的是稀缺的優質教育，就像名牌服裝，不是人人都負擔得起的。言下之意，上中國的一流大學如同高消費，沒有窮人的份兒。窮人上不起好大學，但幾乎與此同時，美國頂尖的私立大學斯坦福，卻宣布免去家庭收入在四萬五千美元以下學生的學費。如果學生家庭收入達到六萬美元，也只負擔全部學費的十分之一，也就是三萬三千美元。而這還只是學校單方面免除的學費，許多貧困生還可以接受大量來自于校內外的獎學金，甚至基本不花錢就能完成四年的“精英教育”。要知道，美國平均家庭收入也不過五萬美元上下，只要家庭收入稍低于這條線，上一流大學的學費就全免了。在美國幾個頂尖名牌大學上學的中國學生心里都明白，他們中的大部分人不僅不用繳納學費，學校還給他們全額生活費，一年下來，費用可達四萬美元以上。耶魯大學校長不久前還特地告訴中國學生，被耶魯錄取，不必擔心沒有錢，“我們會幫助你們解決”。
　　還有人拿最能引起中國人自豪感的印度相比，可是，中國、印度大學教育的最大的不同點，正是在大學教育上。中國的大學收費越來越高，印度的大學則被稱為“窮人的俱樂部”——學費被凍結了五十年，維持在一百八十盧比不變，也就是四美元多一點的水平，相當于人民幣，也就是四十多塊錢吧，即使是印度最窮的人也上得起。此外，印度的大學生還可以享受各種福利補貼，在房租、火車飛機票甚至汽車月票上都享受優惠，算總賬的話已大大超過學費支付。上大學對于窮人來說，就像去拿生活補貼。事實證明，印度以比中國少得多的投入、破落得多的學校、低到了極點的學費、平等得多的制度，培養出來的學生至少不比中國差，這一點已經被畢業后在美國求職的印度學生所一再證實。
　　還有人說，不是有助學貸款嗎？真實情況是，隨著大學生就業難的形勢越來越嚴峻，這條路實際上已被堵死了。我們的貸款是商業銀行運作的，許多大學生畢業后，連溫飽都難以解決，因欠債、逃債而不能如約還貸，非道德因素不為也，實乃經濟因素不能也。面對越來越高的違約率，銀行又如何敢繼續放貸，高校又如何敢繼續擔保呢？
　　我們在擴招時為什么不能免除低收入家庭學生的學費？為什么不能給中低收入家庭的學生以必要的財政資助？用學費把學生擋在大學門外不僅道理上講不通，經濟上也很不合算。這些原本能夠在未來二十年成為社會中產階級的人就因為差幾個錢而永遠停留在社會的底層無法翻身。他們本來可以成為社會上最具有實力的消費者，可以為社會的發展貢獻更多的智慧，可以為國家交納更多的稅金。他們在未來將會以一種創造性的方式，把當初社會投資在他們身上的錢反饋給社會?？墒窍瘳F在這樣，他們反倒有可能成為社會的救助對象，這是一個各方皆輸的結局，是一種非常愚蠢的行為。
　　
　　二、應屆畢業生“就業難”
　　
　　就業，是大學擴招后民眾遭遇的第二難。如今每年都有四五百萬應屆大學畢業生涌進人才招聘市場，這個龐大的數字所帶來的直接后果，就是嚴峻的就業問題。2002年的深圳招聘會上，曾出現十萬大學生競爭一萬五千個職位的局面。共青團中央學校部和北京大學公共政策研究所的“2006年中國大學生就業狀況調查”顯示，2006年畢業的本科生中，有百分之六十六點一的大學生將月收入定位在人民幣一千元到兩千元之間的低水準，百分之一點五八的學生甚至愿意“零工資就業”，結論是“六成大學生畢業即面臨失業”。部分畢業生的起點工資竟然降到了民工價，仍然是一職難求。面對這種人心慌亂的局面，人們正在從各個角度反思，延續了將近九年的大學擴招到底出了什么問題？
　　
　　由于就業難，大學畢業生群體中還出現了“啃老族”和“校漂”現象，前者指沒有就業能力，依靠父母過活的年輕人；后者指活動在校園內，居住在校外的出租屋，考不上研究生又找不到工作的畢業生。根據一項針對北京、上海、廣州、武漢等地的十所重點和普通高校一百一十個畢業班所做的調查，重點高校的“校漂族”約占畢業生的百分之五，普通高校的“校漂族”約占百分之十。據估計，目前“漂”在學校的畢業生已達到幾十萬人。
　　于是，在中國就出現了一種獨特而奇怪的現象，雖然大學生群體在全國總人口中只占很小一部分，高等教育的普及率甚至連印度也遠遠比不上，但是卻出現了嚴重的“過?！爆F象。
　　中國的大學教育在體制上對教育部負責，受其嚴格的行政管制。在教育部的監管下，大學競爭的是“985”、“211”或創新基地之類的項目，而不是直接面對市場，根據社會和市場的實際需要來開設專業、設置課程、確定學校各專業的發展方向，培養在勞動力市場上有競爭力的畢業生。在這樣的體制下，盡管大學畢業生的人數迅速增長，勞動力市場的競爭者日益增多，但培養出來的大學生卻很難適應工作單位的實際需要，用人的企業往往難以招聘到合格的人才。
　　近年的人才市場上出現的招聘難現象證明了這一點。一些外國企業抱怨在中國招聘人才難，國內的一些企業、文化單位想招聘合格的翻譯、編輯、文秘也同樣難。這種情況的出現，只能說明大學畢業生素質嚴重下降、專業能力欠缺。這種“過剩”中“匱乏”的矛盾狀況說明，大學生的內在構成素質無法適應社會的需要。他們雖然在大學里廝混了四年，臨到畢業卻不具備大學生應具備的專業學識、技能和人文修養。這樣的大學生，即使數量再多，也難以適應社會的需要，自然難逃畢業即失業的命運。
　　社會需要具有獨立思考能力和創新能力的高精尖科學技術人才，也需要熟練掌握某種實際操作技術的勞動者，二者之間應有一個大體恰當的比例。大幅度壓縮普通教育，把經費集中在高等教育上，必然導致初、高中教育和普通職業教育的萎縮。當前我國勞動力市場上最需要的人才不是大學生，而是中等技術人才，包括流水線上作業的工人和其他具有實際操作能力的勞動者。在大學畢業生找不到工作的時候，中專、技校畢業的學生卻比較搶手。據媒體報道，當今中國制造業技術人才缺口達一千萬，北京市護士每年均缺少四千二百人，2006年，廣東的技校學生畢業一次性就業率達到百分之九十八，起薪每月達兩千元以上。
　　技工、護士吃香，大學生貶值，體現的是一個簡單的道理：行政壟斷辦不好高等教育。由于大學盲目擴招，八年之間由一百萬急升至四百萬人，使得培養技術工人、護士的職業技術學校在享受國家資源和生源競爭方面陷入了尷尬的境地，招生數量急劇減少，職業教育急劇萎縮。北京市原有的四十余所衛?，F在只剩下六所，根本無法滿足社會的需要。而高校人才培養結構和培養模式下的高校畢業生無論是在構成比例還是自身素質上都不符合市場的要求，使得勞動力市場的供求關系更加不平衡，甚至出現了大學畢業生又到職業學校學習技能的現象。一些人才供大于求，另一些人才供小于求，這種勞動市場技術結構失衡所引起的失業，在經濟學中稱為“結構性失業”。在這樣的教育格局下，國家雖動輒數百億的投入于教育事業，培養的學生卻沒有用，這顯然是一種教育資源的錯配。
　　人們經常是夏天討論“上學難”，秋天接著探討“就業難”，沒個消停，下一年接著輪回，直搞得焦頭爛額。
　　大學擴招還大大擠占了基礎教育發展所需的資源。那些號稱要成為“世界一流”的大學，動輒可以得到十幾億元的政府財政資助，而廣大的中小學，尤其是農村和邊遠地區的中小學卻極為落后，孩子們只能在破敗不堪的校舍里上學，大批城市農民工子女則長期失學，無人認真過問。難怪有人擔心“讀書無用論”在社會上重新抬頭，中小學生的厭學、輟學之風重演，要是那樣，擴招就不是大學教育本身的問題了，還會直接影響我國本來就十分脆弱的基礎教育的發展。
　　可惜了中國有如此豐厚的人才資源，可惜了中國的家長們如此執著地信任自己的大學，可惜了中國納稅人辛辛苦苦創造的物質財富?。?br/>　　
　　三、銀行貸款還本付息難
　　
　　這一難，難在學校，難在政府。“大躍進”必然帶來大欠債，高校擴招已經引發了嚴重的金融問題，形成了新的金融危機的隱患。中國高校正在步國有企業的后塵，不管巨額債務有多少，最后只等著政府來乖乖買單。
　　我國公立大學以圈地、擴建或參與大學城建設等為目的的銀行舉債始于1999年前后，這以后一直到現在，次數越來越多，規模越來越大。目前高校向銀行貸款的總量約在兩千億至兩千五百億元之間，貸款數額達到十億至二十億元的高校不在少數，銀行貸款占到學?；偼顿Y的百分之八十以上。河北廊坊的東方大學城投資金額達五十億元，廣州大學城總投資一百二十億元，其他省市的一些大學城投資最少也在四十億到五十億元。
　　與巨額貸款相對應的是巨大的本金和利息支付，那么，以學費作為主要收入來源的高校能按期還本付息嗎？在一次與金融學家高正平教授談及此事時，作為一名大學副校長的他曾以北方某院校為例算過一筆賬：該校到2005年末貸款總額度約為八億元，按百分之六計息，每年要承擔約四千八百萬元利息；該校在校生一萬四千人，按在校生每人每年四千元學費計算，學費收入約為五千六百萬元。這樣算下來，該校每年的利息支出約占學費收入的百分之八十六。學校的學費收入基本上都用在支付銀行利息了，它還有何余力辦學？學校每年必須承擔的日益增長的教職工工資福利支出和行政管理費用支出從何而來？學校就是拿出“吃奶的勁兒”，也不過勉強承擔每年的貸款利息，至于償還本金，想都別想。
　　目前，各高校賴以還款的學費收入已經處于相對高位，社會的承受能力有限，國家有關政策也不允許，因而再加收學費的可能性很小，也就是說，今后學校即使完全依靠學費付息也難以為繼了。而我國基本建設貸款的期限一般為六至八年，從2006年開始，已經進入各高校還貸的高峰期，許多負債累累的學校從財務核算上已經發生了嚴重困難，有的實際上已經處于破產的狀態，一旦資金鏈發生斷裂，就會使它們陷入嚴重的財務危機。面對強大的還債壓力，一些高校已經開始借新債還舊債，甚至“賣地還債”。如果事態無法控制，我國高校這些年的“發展”政績就將大打折扣，許多高校的日子將難以為繼了。
　　高校貸款及由此發生的資產流失有可能成為我國金融領域的一個隱患，這絕不是危言聳聽。2005年12月末，我國金融機構人民幣各項貸款余額為十九點五萬億元，其中中長期貸款余額為八點七萬億元。到2005年末，高校貸款規模已經占到我國中長期貸款余額的百分之二點三。多數高校當初貸款時可能根本就沒打算還貸，而是寄希望于國家財政最后“買單”，這就很有可能使高校在繼國有企業后成為又一個不良貸款的重要來源，構成新的金融風險。
　　在中國，高校如何發展從來是政府說了算，政府在高等教育領域一直處于高度壟斷的地位。但是，在資金支持、辦學自主權等方面卻不給學校以應有的和充分的權利。政府極力要求高校擴招，而擴招首先要進行基本建設，資金本應由政府提供，而政府卻不足額提供學校發展所需要的資金，高校拿什么擴招？學校不是企業，本身不具備資金“造血”功能，于是不得不想辦法自籌資金，尋找其他的資金來源渠道。社會贊助等資金來源渠道都十分有限，只能依靠銀行貸款。就這是高校不得不大量舉債的主要原因。一旦背上巨額債務負擔，各高校的財務運作便失去了相對的自主性和靈活性，不管怎樣“精打細算”都無法既保證財務安全，又不犧牲學校發展的目標。
　　
　　高校的擴張可以帶來地方GDP的增長及周圍地區房地產市場的繁榮，因此地方政府對高校在本地發展當然是持熱情扶持的態度，爭相給予其相當的政策支持。也正是因為有了地方政府的支持，個別銀行貸款也掃除了后顧之憂。有的地方對高校建設用地過度審批，動輒把幾百畝、上千畝土地以低廉的價格轉讓給學校。這種轉讓方式讓高校節省了一大筆開支，但這也極大地刺激了各高校進行大規?；窘ㄔO開發的熱情。一片片的大學新校區，一棟棟簇新的教學樓，其實背后就是一筆筆巨額銀行債務。國有商業銀行對此也負有直接或間接的責任。由于國辦高校貸款存在實際上的政府擔保和支持，銀行給高校貸款的熱情十分高漲，甚至追著學校放貸，貸前審查、貸款手續、貸款的使用監督等都相當簡便松懈，如此，高?！昂螛范毁J”？
　　有一個道理至今仍未引起人們注意：無論是從國外發達國家高校發展實踐看還是我國國情看，把商業化運作作為國有高校發展所需資金的來源都是行不通的。擴招引發的高教“大躍進”，已經給中國高等教育造成嚴重的戕害，再不總結經驗教訓、反思失誤的原因，將使中國慘淡經營的高等教育徹底墜入痛苦的深淵。
　　
　　四、辦好大學難上加難
　　
　　高校應不應該擴招，取決于國家的經濟發展水平。經濟學家認為，在經濟起飛的階段，普及基礎教育的社會收益率大大高于大學教育。普及基礎教育可以為工業發展提供充足的后備力量，也可以促使大量的農村人口能夠順利地轉化為產業工人。也就是說，在前工業化時期和工業化的早期，經濟發展靠的不是普及的高等教育，而是普及的基礎教育，甚至只要是具備基本的讀、寫能力的小學教育。在經濟發達之后，才可以考慮普及大學教育的問題。
　　近年來，盡管我國經濟有了很大增長，人均GDP超過了一千美元，但我國仍然屬于發展中國家，能上大學的是少數人，國家能夠用于大學教育的財政費用也只能滿足精英教育的需要，所以我國大學仍然屬于精英教育。不顧客觀實際的可能強行跨越，實施高等教育“大躍進”，結果只能是事與愿違，越搞越糟。
　　根深蒂固的官本位、行政本位，高度集中的管理體制，是當今中國大學的主要弊端。政府之手對高教事業任意干預，用計劃經濟時代時興的抓指標、群眾運動的方式（全國高?！耙坏肚小保y統擴招）來組織、領導，是擴招失控的主要原因。遺憾的是，目前的中國，不管是學者還是官員或是民眾，至今仍沒有幾個人能夠意識到這一點。
　　實際上，大學本身也是擴招的受害者。高校得到的，僅僅是眼前的經濟效益，而與大學生死攸關的信譽和學統文脈則徹底喪失，一種不為人們所見的代價已然付出。未來數年甚至數十年的時間，中國的大學將不得不為這幾年的盲目躍進付出痛苦的代價。這是一種自殺式的發展，是一種不顧一切的瘋狂行為。
　　有一種說法，“擴招”導致了我國大學教育質量的下降，其實，這個質量很長時間就沒有高過，只是“進一步”下降而已。擴招只是使原先就存在于舊教育體制中的深層次問題浮現出來。在“爭創世界一流大學”運動中，各大學爭搶項目，送禮行賄，暗中串聯，弄虛作假，早已是公開的秘密。一些知名大學毫無顧忌地利用自己的名聲不停歇地辦班斂財，全然不顧基本的教育聲譽。當世界各國高等教育蓬勃發展的時候，中國的某些大學卻變得腐敗不堪。在金錢和欲望的帶動下，已經成了功利化的市場，許多教授斯文掃地，其文化身份和道德資本蕩然無存。
　　大學可以促進經濟社會的發展，但它本身不是經濟，不是企業，更不是商品，大學永遠也不能以盈利為目的；
　　大學不是一塊牌子，不能把所有的資源都用來“打造名牌”；大學是教書育人的地方，是產生思想的地方，是人類文明的傳承者，是民族的希望和未來；
　　大學培養的是人，不是工具。大學講究的是“博”和“通”，培養的是具有獨立意識和獨立思考素質的人。
　　中國大學教育的生機在哪里？人們開始嚴肅地思考這個問題，雖為時已晚，但也不是無可挽回。能不能重走大學的正常發展之路，難道我們就只能聽天由命了?