最看不起中國文學的是哪些人等

　　最看不起中國文化、中國文學的不是他們外國人，而是中國人自己。中國知識分子自己看不起自己，互相看不起
　　中國現在缺乏文學大師，已是不爭的事實。巴金的去逝，好像在宣布一個大師時代的結束。巴老走后，誰來執掌中國作家協會帥旗，成了一個焦點。繼茅盾、巴金后新當選中國作協主席的鐵凝女士說：這之前的主席是文學豐碑，我和文學豐碑沒有可比性。有的作家干脆講：“中國(文壇)的巨人時代結束了，平民時代到來了。”豐碑也好，巨人也罷。都可以看成是大師的另一種說法。
　　關于文學大師，在剛剛開過的文聯、作協盛會上，總書記胡錦濤在報告中還特別提到：“只有既具有高尚精神追求又具有高超藝術才華的文藝家，才能成為人民群眾推崇的文藝大師。”想想看，夠這個格的文學家今天能有幾個?
　　文學大師缺乏的原因，作家圈里相當流行的意見認為，主要是社會生態環境造成的，最有力的證據是，魯迅、郭沫若、茅盾、巴金那些大師們，都是20世紀二三十年代造就的，到后來，活著的大師們也沒什么像樣的作品了，更別提還出什么新的大師。這種說法似乎有板有眼，也大有市場。然而，這種觀點現在卻有老外出來挑戰。
　　顧賓，波恩大學漢學教授，是德國最著名的漢學家之一，在中國現、當代文學介紹和研究方面堪稱權威。去年他在德國發表了《中國20世紀文學史》；最近又作了一個報告，“關于21世紀中國文學存在的問題”，他特別指出，當代中國作家一不懂外語，二瞧不起自己，所以難出大師。
　　顧賓教授分析說，如果要分1949年以前和之后的中國作家，會發現以前那些作家的外語都不錯。張愛玲、林語堂、胡適，他們都能用外語寫作。有的作家用兩種外語都沒問題。比如魯迅。而以后會外語的作家基本上找不到。他接觸的中國作家到外國來，完全依賴他們這些漢學家，連一句外語都不會說。
　　更讓顧賓教授不可思議的是，最看不起中國文化、中國文學的不是他們外國人，而是中國人自己。他舉例說，去年他在德國發表了《中國20世紀文學史》。中國知識分子中他幾乎所有的朋友包括作家在內，聽到他寫這么一個東西都表示反對，說你別寫，沒什么好的東西。都是垃圾!他們自己看不起自己，互相看不起。
　　顧賓的結論，當然只是一家之言。不過，德國老外說的兩條不難求證：有多少知名作家懂外語，會用外語寫作，一調查就清楚了。至于“垃圾說”就根本不用查，這是相當一個時期以來的非常普遍的流行觀點，許多場合里都有能聽到類似的“宏論”。“文革幫”否定17年，說是黑線統治下“毒草”叢生；“現代幫”則否定50年，說文學“垃圾”遍野。更有甚者，連過去的中國文學大師也要否定。說魯迅有什么，沒有寫過長篇，就憑幾個短篇，一堆雜文，怎么能撐起來?郭沫若更是不值一提，該打入十八層地獄．茅盾則早就被排擠出“十大”大師排行榜。這讓外國教授更是無可奈何了。
　　關于中國文學大師的缺乏，中國相當多的作家與顧賓教授的區別在于：前者強調社會客觀，后者看重作家主觀。社會客觀不是作家就能改變的，也無法躲避，托爾斯泰、泰戈爾、魯迅所處的社會環境未必就是和諧社會，魯迅到死還背著“通緝令”。主觀卻是作家可以把握的，但那要勇于擔當，要勇于解剖自己，比較痛苦。這就是魯迅永遠值得有良知的中國人和外國人敬重的原因。
　　
　　大眾為何看淡了“先進”　張洪清
　　
　　“評先”需要讓員工真評，而不是假評。讓“評先”變了味兒、走了型，絕對是有違公允，這不僅起不到鞭策鼓勵員工力爭上游，反而會消磨銳氣，起反作用
　　臨近年關，一年一度的年終評比先進活動開始了。先進，顧名思義，就是在生產經營等各項工作中的成績優秀者，是大家學習的好榜樣和趕超的目標。評選表彰先進典型，對于鼓勵先進，調動人們各方面的工作積極性、創造性，都有一定作用，其意義是很大的。然而，近年來，相當一部分職工對評比先進滿不在乎，認為評先進就那么一回事，當也不見得多光榮，不當也沒覺得有什么不好。因此，學先進、趕先進的氣氛，不那么濃厚了。
　　為何會造成這種局面呢?不外乎有以下幾個原因：
　　沒有在“評”字上下功夫。先進不是一個概念，而是有實實在在的表現和突出的成績和貢獻。要想評選出先進，就必須把握可操作性的原則，必須要有硬化標準，讓數據說話，讓成果說話，減少一些人為的因素。而現在一些單位卻不是這樣，而是讓人們“投”先進，即投票選先進，表面上看仿佛代表了所謂“民意”，但實際上“投”出來的“先進”，大多是“人緣好”的。而人緣好，并不見得就是先進。還有的單位是“輪”先進。由于每年評先進時下達一定的指標，為了圖省事，就用“懶思維”，“皇帝輪流做，明年到我家。”采取輪流坐莊的方式，今年是我，明年是你，后年是他。再就是有的單位不是“評先”，而是“評鮮”。如今評先，都有一定獎金發放，有些單位就私下說好，把榮譽的帽子給你戴上，把獎金從兜里拿出來，讓大家來吃頓海鮮，分享一下先進的快樂，等等。這樣弄出的先進，都走了樣兒，誰還拿先進當回事。
　　“先進”太多。一些單位沒有堅持少而精、少而優的原則；也不明白“少而貴”的道理。俗話說得好，“雞多不下蛋，人多瞎胡亂”。近年來，一些單位評選先進，一成不變的就是由上邊下達名額，不管這個單位有沒有真正的先進，每年都是如數下達，搞平衡照顧，敷衍湊數，“矬子堆里拔將軍”。這樣一來，有的夠先進條件，卻因名額所限不能當選，而在另外的單位，不夠先進條件的反倒當選了。結果評出的不是“精品”、“名牌”，而是“副產品”，“假牌冒牌”，濫竽充數。而真的“精品”——先進工作者卻被埋沒了。這當然起不到鼓勵先進、鞭策后進、獎勤罰懶、促進工作的目的了。
　　存在著“三不公”現象。“評先”需要讓員工真評，而不是假評。可用打分、投票、發言等方式，還可以用民主測評等方式，按“公正、公開、公平”的原則進行評選，評選出真正的先進工作者，以達到評出士氣，評出干勁來的目的。然而，反觀現實生活中，卻不是這樣。隨著經濟的發展，有的單位評選出的先進工作者，除獲得榮譽外，還能與晉升、提薪掛鉤，這就使得一些單位的“一把手”進行暗箱操作，存在不公正、不公開、不公平現象，給自己“圈子”里的人“定”先進，什么先進性，什么有生命力，什么有示范效果等等，一切都不重要。在他們看來，重要的，就是是不是“自己人”。如果是“自己人”，不先進也先進；如果不是“自己人”，是先進也不先進。自己的嘴就是“尺子”，就是“標準”。試想這樣“定”出的先進，怎會不成為人們的笑談?
　　“政聲人去后，民間閑談時。”把“評先”變成了“評鮮”、讓“評先”變了味兒、走了型，絕對是有違公允，這不僅起不到鞭策鼓勵員工力爭上游、促進和諧社會和和諧企業發展的作用，反而會消磨銳氣，起反作用。這是必須引起重視