張居正：“謀國”與“謀身”為何難兩全

　　海瑞曾說過張居正“工于謀國，拙于謀身”，這是對張居正一生中肯而準確的評價，但這番話由海瑞說出，難免使一般人覺得驚訝不解。
　　海瑞給后世人的印象是剛直不阿，而張居正精于權(quán)謀，可兩人的結(jié)局確實證明張居正“謀身”不如海瑞。張居正積勞成疾不到60歲便亡歿，死后被眾廷臣攻擊詆毀，被萬歷帝清算，家產(chǎn)被抄沒，長子自殺，其他兒子被發(fā)配到煙瘴地面充軍，他80歲的老母尚在，目睹這樣一番家破人亡的慘劇，情何以堪！海瑞以75歲高齡善終，生前和死后享有盛名，幾乎成了500年來中國清官的代名詞，包括皇帝在內(nèi)，無人敢否定他的標(biāo)桿價值。
　　
　　謀國奇才
　　
　　從“謀國”來說，海瑞的功業(yè)遠不如張居正。海瑞自冒死直諫嘉靖后，聲名鵲起，其不畏權(quán)勢、清廉無比的另類形象牢牢地樹立在大明的官場之中，沒有誰愿意將這樣一個模范典型置于死地，而把自己擺在全社會輿論的對立面，因此劍出偏鋒的海瑞，由于自身近于嚴酷的道德操守，使他成為幾乎無人能攻倒的一尊金剛。但這樣的人在官場注定只是一個用來擺設(shè)用來宣傳的標(biāo)桿，而不可能掌握實際權(quán)力，干一番利國利民的大事業(yè)，他到死也只是一個有政治地位而無實權(quán)的南京右都御史。
　　張居正位列“一人之下，萬人之上”，顧命大臣、宰輔、帝師三位一體，他所掌握的權(quán)力，大明近300年中，沒有一個文臣能與之比肩。無論從國防、財政、民生和吏治，他力挽了正德朝后江河日下的頹勢，營建了萬歷初期的繁華，《明史·萬歷紀》評價道：“神宗沖齡踐阼，江陵秉政，綜核名實，國勢幾于富強。”
　　國防方面。隆慶朝時，張居正鼎力支持北方邊防最高長官宣大總督王崇古，對威脅明朝北疆最大的韃靼俺答部，采取羈縻政策，封俺達為順義王，開互市，換來了北部的和平。倭寇之患在嘉靖晚年已基本解決了，抗倭名將戚繼光調(diào)到薊州把守都城東北的門戶，另一位名將李成梁出山海關(guān)，深入遼東取得數(shù)次大捷，東北基本平靜，女真各部還在相互攻伐，努爾哈赤還沒有登上歷史的舞臺，建州女真威脅十?dāng)?shù)年后才顯露出來。
　　財政方面。經(jīng)過清丈法和一條鞭法的推行，全國統(tǒng)計上來新增耕地面積182萬余頃，比原有耕地增加了35%，自然稅源也就增加了。萬歷五年帝國中央銀庫太倉庫收銀436萬兩，比11年前隆慶帝登基時201萬兩增加了一倍多，兵部管理的太仆寺（總后勤部）當(dāng)年的歲入銀兩也超過了400萬兩，京師倉庫所存的糧食足夠6年消費。
　　民生方面。全國老百姓的生活基本安定，特別是江南一帶民間經(jīng)濟十分活躍。張居正重用了潘季馴，于萬歷七年完成了黃河的治理和運河的疏通。
　　吏治方面。隨著考成法的推行，官員懶散推諉的毛病得到了很大的校正，行政效率大為提高，基本上實現(xiàn)了“尊主權(quán)、課吏職、信賞罰、一號令”，“雖萬里外，朝下而夕奉行。”（《明史·張居正傳》）
　　如果沒有張居正變法帶來的國力增強，很難想象他死去若干年后，萬歷朝能打贏寧夏平叛、播州平叛、援朝抗倭三次大規(guī)模戰(zhàn)爭。
　　
　　皇權(quán)制度使良臣悲劇無法避免
　　
　　這樣一位為大明立下卓越功勛的人，卻不能善終，并禍及子孫，其“謀國”與“謀身”不能兩全的根本原因在哪里？
　　筆者以為其根本原因是明朝的政治制度和政治生態(tài)使政治家在干一番大事業(yè)保護好自身和全家之間，有著不能解決的矛盾和沖突。這正是皇權(quán)制度到了明清時期僵化停滯、毫無出路的悲哀。
　　無論是張居正，還是海瑞，這類起于民間的士人精英，他們無不希望能“治國平天下”，他們的理想亦是千千萬萬傳統(tǒng)儒生的共同理想。相對公平的科舉制度也使門第并不高貴的精英，如張居正、海瑞這類人有進入廟堂實現(xiàn)政治抱負的機會。
　　但在皇權(quán)制度下，這類精英要富民強國，必須有一個先決條件：“得君”。即碰到一個好皇帝，在明君的大力支持和信任下，勵精圖治。因此中國歷史上凡是強盛時代，必有君臣和衷共濟的佳話。如周公輔佐成王，李世民對待魏征，明宣宗對待“三楊”，所謂“得君行道”。然而皇帝是最靠不住的，中國歷朝歷代都在盼明君，可明君在一大幫昏君、暴君中乃屬鳳毛麟角。即使君王初期信任大臣，最終難免不會卸磨殺驢、鳥盡弓藏，如李斯、張居正等人的下場。對這點，張居正本人在生前已有預(yù)感，但為了江山社稷，他說出了“雖機阱滿前，眾鏃攢體，孤不畏也”的悲壯之言。
　　在只能“得君”才能實現(xiàn)治國平天下抱負的政治生態(tài)下，政治家的安全和權(quán)利保障不依賴于制度而依賴于君王個人，因此風(fēng)險很大。在這樣的體制下，得圣眷時犯法違規(guī)亦可逍遙，失寵時則小毛病可能被找出來作為整肅的理由，榮辱生死系于君王個人。拿張居正本人來說，當(dāng)年幼的萬歷帝以及皇帝生母慈圣太后充分信任他時，他擁有無人能比的權(quán)威，用霹靂手段清吏治、財政，得罪了一大幫既得利益者，但沒誰敢公開挑戰(zhàn)他。在這種除皇帝外沒有誰能監(jiān)督制約他的情況下，他必定會獨斷專行，必定會因權(quán)力為自己和家人謀取私利，有時連他自己也沒法控制。比如他當(dāng)國時，舉國官僚相方設(shè)法巴結(jié)他遠在湖北老家的父親，他無可奈何。對他的奉承拍馬更是花樣百出，人性是有弱點的，讓所有人都成為百毒莫浸的海瑞顯然不現(xiàn)實。而皇帝信任他時，甚至默許、鼓勵他以權(quán)謀私，比如他的三個兒子連續(xù)兩屆考中進士，其中有狀元有榜眼。身為首輔的他在兒子參加殿試前向皇帝請求回避，不參加閱卷。皇帝明明白白告訴他，先生對社稷功勞太大，無以回報，只能看顧先生的子孫。但皇帝要整治他時，這些又被翻出來，全部成為懲罰張家的理由。
　　
　　士大夫們“得君行道”的無奈與反醒
　　
　　余英時先生在《宋明理學(xué)與政治文化》一書中詳細地分析了宋代和明代政治文化的差異。宋代是最優(yōu)待士大夫的王朝，宋太祖命令后世子孫不許殺一個文臣。所以蘇東坡盡管一貶再貶，其生活還是有保障的。王安石得到神宗的充分信任，厲行新法。即使新法被廢除，王安石被罷相，他依然可以悠游于林下。宋代基本上實現(xiàn)了錢穆先生所說的“皇帝與士大夫”共治天下。而明代的政治生態(tài)要惡化得多，朱元璋殺戮、侮辱士大夫乃家常便飯，歷代皇帝既要用文臣辦事，又千方百計提防文臣，君臣的關(guān)系很難達到和諧狀態(tài)，到了末期更是朝野戾氣激蕩。張居正是整個明王朝“得君”達到最佳狀態(tài)的大臣，皇帝和太后幾乎對他言聽計從。連如此之人尚且不能保身后子孫安危，那么整個文官集團還能繼續(xù)做“得君”之夢么？
　　早在張居正之前的正德朝，大思想家兼大功臣王陽明已經(jīng)看出“得君行道”太艱難，因觸怒大太監(jiān)劉瑾幾乎被害死的他，逃到貴州的深山里，經(jīng)過苦思而頓悟，把實現(xiàn)政治抱負的眼光投向民間，從“得君行道”的模式進步到“覺民行道”，即教化眾民，來實現(xiàn)政治清明，這庶幾近于公眾啟蒙運動了。
　　張居正的被清算，可看成明朝最后一次“得君行道”、“君臣相得”這類傳統(tǒng)士大夫夢想的破滅。以后的東林人士企圖用講學(xué)、論政等民間輿論來影響朝政，但過于急切，平衡皇權(quán)和文官集團權(quán)利以及民眾權(quán)利的全新制度沒有建立，矛盾激化后無法調(diào)解，終于引發(fā)閹黨和東林黨的大火并，一大批有抱負有責(zé)任心有才能的士大夫被慘害，士大夫集團和明王朝也恩斷義絕，明朝的覆亡只是時間問題，即使張居正這樣的救時宰相再生也回天無力。
　　等到清軍入主中原后，以黃宗羲、顧炎武、王夫之三先生為代表的明朝士大夫，以“遺民”的姿態(tài)總結(jié)亡國的教訓(xùn)，黃宗羲在《明夷待訪錄》中痛斥君主獨裁的危害，提出君臣是平等的協(xié)作關(guān)系，以及評論皇權(quán)時代的“非法之法”，認為學(xué)校應(yīng)具有公議廟堂是非的功能——近似于現(xiàn)在的議會。這些，只能是遺民們的錐心之得而已，在當(dāng)時的現(xiàn)實中不可能實現(xiàn)，清王朝對士大夫思想、對民間輿論的控制已經(jīng)遠遠超過明朝。中國人的“明君”、“清官”夢又延續(xù)了300年，“覺民”之說遙遠得如空谷足音。
　　在根本的政治制度和政治生態(tài)沒有改變之前，張居正這類政治家“謀國”和“謀身”不能兩全，幾乎是無可避免的悲劇。