偏冷標(biāo)志還是過熱征兆

　　
　　治大國如烹小鮮，政府應(yīng)該冷靜觀察、謹(jǐn)慎出招，給市場調(diào)節(jié)留有充分的余地，千萬不要代替市場調(diào)控，急急忙忙水多了加面，面多了加水
　　
　　要談宏觀調(diào)控，就必然對中國目前的經(jīng)濟(jì)形勢有一個(gè)基本的判斷。比如，目前是否存在勞力、資金、產(chǎn)品和產(chǎn)能的所謂四大剩余？經(jīng)濟(jì)是不是過熱？發(fā)展速度是不是過快？等等。只有厘清這些問題，宏觀調(diào)控才能有的放矢。
　　
　　所謂四大剩余，是一個(gè)偽命題
　　
　　有人認(rèn)為，目前我國存在著勞力、資金、產(chǎn)品和產(chǎn)能的所謂四大剩余。我國是一個(gè)人口眾多資源短缺的國家，人民不斷增長的物質(zhì)文化需求和生產(chǎn)能力不足的矛盾是一個(gè)永恒的人與自然的矛盾。溫家寶總理說過，再大的數(shù)除以13億都是一個(gè)小數(shù)。除了政府成本和環(huán)境污染等消極指標(biāo)之外，我國哪一個(gè)積極意義上的人均占有量超過世界平均水平？為剩余而煩惱，肯定是思想方法有問題。
　　看起來許多人沒事做，實(shí)際上是許多事沒人做，這是由于政府分散工業(yè)化戰(zhàn)略抑制城市化和第三產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展、增長方式轉(zhuǎn)變快于生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化造成的；看起來順差巨大，存在什么流動(dòng)性過剩，實(shí)際上是政府社會保障功能不到位，致使儲蓄超常增長，該花錢的地方?jīng)]有花到、花足；看起來許多產(chǎn)品積壓庫存，實(shí)際上是許多人消費(fèi)不足，消費(fèi)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡；看起來許多產(chǎn)能過剩，實(shí)際上是許多領(lǐng)域投資不足、結(jié)構(gòu)失衡；看起來只是政府投入不足，致使看病難看病貴、上學(xué)難上學(xué)貴，實(shí)際上是醫(yī)療改革方向走偏，醫(yī)療教育權(quán)貴化、奢侈化，資源嚴(yán)重浪費(fèi)造成的；看起來是開發(fā)商暴利、住宅價(jià)格過高，實(shí)際上是政府與民爭利，實(shí)行土地批租、以售為主和租、價(jià)、稅連體流通政策，致使住宅產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)展、普通民居嚴(yán)重短缺的必然結(jié)果。
　　我國的農(nóng)民工已經(jīng)創(chuàng)造了GDP的40%到60%，至今還沒有獲得產(chǎn)業(yè)工人的地位。而如果真正按產(chǎn)業(yè)工人對待農(nóng)民工，讓他們在打工地定居下來，享受正常的國民待遇，像城市居民一樣集群消費(fèi)，需要增加多少商業(yè)、文化、醫(yī)療設(shè)施？可再創(chuàng)造多少就業(yè)崗位？僅僅一個(gè)住宅建設(shè)需要投入多少資金，多少勞動(dòng)量，多少鋼鐵、水泥、合金鋁？還會有什么產(chǎn)能過剩、流動(dòng)性過剩嗎？即使每年投資增長率超過40%，50年內(nèi)都難以完成轉(zhuǎn)變小農(nóng)社會身份的歷史任務(wù)。
　　所以，從國民經(jīng)濟(jì)整體上看問題，勞力、資金、產(chǎn)品和產(chǎn)能的所謂四大剩余，是一個(gè)偽命題，是由體制性短缺造成的相對性、結(jié)構(gòu)性剩余。體制性短缺與資源性短缺不同，是一種人為的假短缺，是改革失誤造成的短缺現(xiàn)象。即使矯正了改革方向，調(diào)整了發(fā)展guNHHCfsHBY3F9knB8FbFA==戰(zhàn)略，體制性短缺基本緩和，四大剩余互相抵消之后，資源性短缺仍然是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的長期態(tài)勢，只有借助國際資源和科技進(jìn)步才能不斷緩和。我國永遠(yuǎn)沒有資格談什么剩余，短缺將是長期困擾我們的永恒的難題。
　　
　　政府經(jīng)濟(jì)越熱國民經(jīng)濟(jì)越冷
　　
　　在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，假如有勞務(wù)、資金、產(chǎn)品和產(chǎn)能四大剩余的存在，毫無疑問經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是偏冷的；如果在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中這四個(gè)方面都短缺，物價(jià)肯定會大幅度上升，一定是處于偏熱和過熱狀態(tài)。如果說產(chǎn)品和產(chǎn)能過剩是結(jié)構(gòu)性問題，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行冷熱不均，那么勞務(wù)和資金的過剩則肯定是總量問題，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行整體上偏冷。我國目前資源成本在不斷上升，但企業(yè)利潤上升的幅度更大，說明經(jīng)濟(jì)運(yùn)行還沒有進(jìn)入熱區(qū)。相信所謂四大剩余的人們竟然認(rèn)為經(jīng)濟(jì)過熱，而不是憂心過冷，真是咄咄怪事！和短缺長期結(jié)緣的中國經(jīng)濟(jì)，至少在完成農(nóng)民社會身份轉(zhuǎn)化的歷史任務(wù)、兩個(gè)時(shí)代生產(chǎn)方式的矛盾基本解決之前，東中西三大地區(qū)進(jìn)入同一個(gè)發(fā)展階段，全國形成統(tǒng)一的市場經(jīng)濟(jì)體系之前，在整體上是不會過熱的。
　　
　　一方面對所謂的流動(dòng)性過剩一籌莫展，一方面又不斷緊縮銀根，這種南轅北轍的所謂調(diào)控措施令人匪夷所思。我國這么多的資金從哪里來的，不是天上掉下來的，不是別人白送的，也不是政府下令超經(jīng)濟(jì)發(fā)行印出來的，它是有物質(zhì)基礎(chǔ)的。實(shí)際上，所謂流動(dòng)性過剩是政府公共品短缺和不適當(dāng)?shù)乜刂仆顿Y增長造成的后果，是勞動(dòng)力、產(chǎn)品和產(chǎn)能處于呆滯和浪費(fèi)狀態(tài)的金融表現(xiàn)，是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化為商品、貨幣轉(zhuǎn)化為資本的市場機(jī)制受到政府缺位、越位和錯(cuò)位嚴(yán)重障礙的病理反映。這所謂四大剩余恰恰是經(jīng)濟(jì)偏冷的標(biāo)志，而不是什么過熱的征兆。
　　地方政府的周期性虛熱，是吏治改革滯后造成的政治周期。許多地方政府把財(cái)政資金資本化，使形象工程投資過熱，公共品供應(yīng)嚴(yán)重短缺，反而造成了國民經(jīng)濟(jì)整體上的偏冷。政府有病不應(yīng)該讓企業(yè)吃藥。地方政府追求政績的行為不是經(jīng)濟(jì)行為，把地方政府當(dāng)作調(diào)控對象，用經(jīng)濟(jì)手段調(diào)控政治行為顯然文不對題，必然無濟(jì)于事，卻嚴(yán)重影響了非政府企業(yè)的正常發(fā)展，致使國民經(jīng)濟(jì)整體上的運(yùn)行速度低于發(fā)展的要求和潛在增長率。
　　面對多年來調(diào)控目標(biāo)和運(yùn)行實(shí)際的巨大差距，有人感嘆，宏觀調(diào)控究竟是誰調(diào)控了誰，是中央調(diào)控了地方，還是地方調(diào)控了中央？是政府調(diào)控了市場，還是市場調(diào)控了政府？搞市場經(jīng)濟(jì)就應(yīng)該讓市場機(jī)制充分發(fā)揮作用，經(jīng)濟(jì)的冷暖和要素配制的余缺，市場都有自我調(diào)節(jié)機(jī)制。通貨膨脹和通貨緊縮都是政府在特殊情況下應(yīng)急措施的產(chǎn)物，價(jià)格自發(fā)地升降是市場機(jī)制在調(diào)節(jié)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化冷熱和余缺，不是幣值的變化，而是產(chǎn)品和要素價(jià)值的變化。治大國如烹小鮮，政府應(yīng)該冷靜觀察、謹(jǐn)慎出招，給市場調(diào)節(jié)留有充分的余地，千萬不要代替市場調(diào)控，急急忙忙水多了加面，面多了加水。
　　在工業(yè)農(nóng)業(yè)兩個(gè)時(shí)代生產(chǎn)方式并存、東中西三個(gè)發(fā)展階段的地區(qū)結(jié)構(gòu)條件下，地區(qū)之間和產(chǎn)業(yè)之間的所謂冷熱，實(shí)際上是溫差問題，是相對的。兩個(gè)三角地區(qū)的所謂熱也不是真的過熱，而是相對的活躍；西部的偏冷是人口分散自然環(huán)境不利于發(fā)展造成的；中部的相對冷滯，在一定程度上，是為經(jīng)濟(jì)松綁的改革開放滯后，同享受了20多年特殊政策的地區(qū)不平等競爭的產(chǎn)物。這是整個(gè)國家為活躍地區(qū)超常發(fā)展付出的成本。當(dāng)前結(jié)構(gòu)性的冷熱問題實(shí)際上是地區(qū)之間、產(chǎn)業(yè)之間的體制性差異造成的，深化體制改革要比所謂調(diào)控手段管用得多。既然如此，筆者建議中央政府不要在總量的冷熱上費(fèi)精力，而要在深化改革上下工夫。不是讓快的地區(qū)和產(chǎn)業(yè)等待慢的趕上來，而是使掃除發(fā)展慢的地區(qū)和產(chǎn)業(yè)的體制障礙，加快發(fā)展速度。
　　順便指出，在一個(gè)統(tǒng)一的國家里，綜合改革是解決全局性體制問題，是不能搞試點(diǎn)的。千萬不要再制造新形式的特區(qū)，也不要再出臺什么新的優(yōu)惠政策，而是要統(tǒng)一稅制、統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)政策，清除要素流通的人為障礙。中部崛起是地區(qū)結(jié)構(gòu)矛盾轉(zhuǎn)化的關(guān)節(jié)點(diǎn)，它崛起的動(dòng)力是承東啟西的區(qū)位優(yōu)勢和潛力巨大的消費(fèi)市場，不需要什么特殊政策，而是要求其他地區(qū)不再有特殊政策。
　　
　　講發(fā)展不能拘泥于速度
　　
　　我國國民經(jīng)濟(jì)的主要矛盾是工農(nóng)兩個(gè)時(shí)代的生產(chǎn)方式的矛盾。國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是這兩個(gè)時(shí)代的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化的過程，就是減少農(nóng)民，轉(zhuǎn)變農(nóng)民社會身份和社會分工角色、消滅小生產(chǎn)方式的過程。而要減少農(nóng)民就必須在非農(nóng)領(lǐng)域創(chuàng)造就業(yè)崗位，這必須在轉(zhuǎn)變發(fā)展模式的條件下，使GDP保持較快的增長速度。
　　發(fā)展對增長的要求是由主要矛盾兩個(gè)方面轉(zhuǎn)化的壓力決定的。按以人為本的發(fā)展觀，小生產(chǎn)方式是現(xiàn)階段主要矛盾的主要方面，大體上籠罩了70%左右的人口。要轉(zhuǎn)變8億人口的社會身份，這個(gè)現(xiàn)代化的任務(wù)是相當(dāng)艱巨的，也就是說，發(fā)展的壓力是相當(dāng)巨大的。在我國目前的條件下，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)崗位的增加就是發(fā)展，減少就是倒退。人口增長、增長方式轉(zhuǎn)變正在同城市化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級賽跑。如果非農(nóng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的就業(yè)崗位還不如農(nóng)村新生人口和制造業(yè)排除的勞動(dòng)力多，經(jīng)濟(jì)與社會就要負(fù)發(fā)展。目前，每減少一個(gè)百分點(diǎn)的農(nóng)村人口，就要增加1800萬的就業(yè)崗位。因此，在現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上，投資增長不超過30%，GDP增長不超過10%，是根本不可能正常發(fā)展的。提高增長的質(zhì)量是需要時(shí)間的，而就業(yè)的壓力和人口增長的形勢咄咄逼人，投資增長慢下來，GDP增長慢下來，不僅要加大經(jīng)濟(jì)失衡，而且會使社會和政治的不穩(wěn)定性更加嚴(yán)重。
　　
　　有人認(rèn)為，我國GDP增長多年在10%以上，已經(jīng)是全世界最高的速度，應(yīng)該進(jìn)入這個(gè)增長周期的拐點(diǎn)了。這純粹是一種形而上學(xué)的糊涂觀念。在不同國家和不同的發(fā)展階段上，增長的速度是不能簡單比較高低的。實(shí)際上，我國GDP增長10%左右，只是帶病前進(jìn)的低速度；而歐美日增長1%都是了不起的高速度。一個(gè)發(fā)展中國家，在兩個(gè)時(shí)代生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化的中期階段，就像兒童長個(gè)一樣，長得慢了肯定有病；而一個(gè)發(fā)達(dá)國家，現(xiàn)存生產(chǎn)方式的能量已經(jīng)消耗殆盡，就像風(fēng)燭殘年的老人，長得快了反而是得了怪病。如果沒有發(fā)展中國家近些年的改革開放為它們奉送了廉價(jià)產(chǎn)品和勞動(dòng)力，這些國家早就該負(fù)增長了。我們不能忘乎所以，決不能把我國GDP增長的一個(gè)百分點(diǎn)和發(fā)達(dá)國家的一個(gè)百分點(diǎn)等量齊觀。美國人均4.2萬美元的1%是420美元；我國人均2000美元的1%是20美元。我國增長的10%僅相當(dāng)于美國增長的0.48%。美國增長3%，卻相當(dāng)于我國增長了63%。所以，平心而論，同生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化的要求相比，我國的增長速度還是太慢了。既然勞動(dòng)力、資金、產(chǎn)品、產(chǎn)能眼前都有相對的剩余，為什么不爭取再快一些呢？
　　時(shí)間的問題要靠空間來解決。我國增長的速度受到國內(nèi)資源短缺的限制，特別是能源的短缺令人矚目，但是在開放的條件下，在巨大順差的條件下，可以大膽地利用國際資源。今年第一季度所謂產(chǎn)能過剩的鋼鐵行業(yè)利潤大幅度提高，比去年同期增長了3.6倍。即使扣除退稅，效益也是不低的。這有什么不好？！節(jié)約能源是為了可持續(xù)發(fā)展，這個(gè)指導(dǎo)思想是完全正確的。但是要放到國際市場范圍來看問題，能源的爭奪在所難免，切莫書生氣十足，錯(cuò)過大好的發(fā)展機(jī)遇。在這個(gè)世界上沒有斗爭就沒有和諧，和諧是力量相對均衡的產(chǎn)物，不是讓出來的。
　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可能是直線運(yùn)動(dòng)，波動(dòng)起伏是不可避免的。但不是任何波動(dòng)都是經(jīng)濟(jì)周期。經(jīng)濟(jì)周期是市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)入成熟期之后有規(guī)律的波動(dòng)。目前我國兩個(gè)時(shí)代的生產(chǎn)方式處于三七開的發(fā)展階段上，占七份的小農(nóng)生產(chǎn)方式，轉(zhuǎn)化的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)早已成熟，洶涌澎湃的農(nóng)工潮就是這種轉(zhuǎn)化的巨大動(dòng)力。加快發(fā)展和增長，創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，逐步化解農(nóng)工潮，使現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式成為主要矛盾的主要方面還需要30年左右的時(shí)間。也就是說，在30年左右的時(shí)間內(nèi)，我國的市場經(jīng)濟(jì)還不可能成熟到出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)周期的水平。不發(fā)生重大的社會政治事件，經(jīng)濟(jì)增長的速度不會低于8%，沒有人為地強(qiáng)制打壓，不會低于10%。千萬不要把我國現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟(jì)混同于西方成熟階段的市場經(jīng)濟(jì)，煞有介事地推測所謂經(jīng)濟(jì)周期的拐點(diǎn)。在通過改革和規(guī)制確保運(yùn)行質(zhì)量的條件下，發(fā)展和增長能多快就多快，使目前的高增長、高效益、高就業(yè)、低通脹的局面持續(xù)得越長越好。
　　我國更快的增長令人擔(dān)心的是環(huán)境污染問題。這是增長的質(zhì)量問題，不是速度問題。環(huán)境污染的問題靠控制速度是解決不了的，低速度照樣可以高污染。關(guān)鍵是要下大決心解決吏治和稅制，解決財(cái)政分配問題。誰在那里制造污染，是各級地方政府。他們?yōu)槭裁疵髦史福渴且驗(yàn)檎兊目己酥笜?biāo)沒有變，產(chǎn)生環(huán)節(jié)的增值稅沒有變，財(cái)政包干體制沒有變。不解決指揮棒問題，緊縮銀根反而抑制高技術(shù)低污染低成本的投資。市場格局不能改變，怎么能淘汰低技術(shù)高污染高成本的小企業(yè)？我們只有依靠那些新上馬的高新企業(yè)在市場上消滅那些污染程度高的小企業(yè)，才能從根本上減少污染問題。
　　總而言之，我們不要再拘泥于按翻兩番計(jì)算的7%的增長速度，要從指標(biāo)體系的八卦陣中擺脫出來，把更多的時(shí)間和精力用在考慮戰(zhàn)略問題和體制改革問題上。市場上的剩余或短缺，物價(jià)的升或降，投資的冷或熱，可以留給市場去調(diào)節(jié)，政府該管的是制度問題、體制問題。我們沒有必要在速度問題上動(dòng)腦筋、做文章，把主要精力用在好字上，用在質(zhì)量上。速度由市場決定，環(huán)境質(zhì)量由政府看管。在理順大小分配關(guān)系的前提下，政府不管快慢，只管環(huán)境質(zhì)量。誰超標(biāo)，就剝奪他的執(zhí)業(yè)資格，讓他傾家蕩產(chǎn)；誰失職，就罷他的官。（作者系國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院原副院長、研究員）