宏觀調(diào)控“五難”

　　說(shuō)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱必然發(fā)生高通貨膨脹就如同說(shuō)人生病必然會(huì)發(fā)燒一樣，顯然是不當(dāng)?shù)摹Ｓ捎诙鄶?shù)人仍用通貨膨脹這一已經(jīng)不適宜的“溫度計(jì)”來(lái)測(cè)量經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，結(jié)果不少人否認(rèn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的存在，使調(diào)控目標(biāo)處于“迷蒙”狀態(tài)
　　
　　
　　眼下這一輪的宏觀調(diào)控與以前大不相同，出現(xiàn)了許多新問(wèn)題或新難題，由于環(huán)境與機(jī)理的不同，使調(diào)控政策實(shí)施的難度加大，效果也不盡人意。在我看來(lái)，目前宏觀調(diào)控至少有“五難”。
　　
　　一難：判斷經(jīng)濟(jì)過(guò)熱或投資過(guò)熱的標(biāo)準(zhǔn)缺失，造成調(diào)控目標(biāo)不夠明確，甚至迷失，影響了調(diào)控效果
　　本輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期以來(lái)的一個(gè)新現(xiàn)象是“高增長(zhǎng)低通脹”。長(zhǎng)期性的低通脹現(xiàn)象伴隨著高增長(zhǎng)，使許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家否認(rèn)投資過(guò)熱問(wèn)題的存在，一些人認(rèn)證說(shuō)，判斷經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的有兩個(gè)重要依據(jù)，一是是否出現(xiàn)高通貨膨脹，二是是否存在“煤電油運(yùn)”的緊張，近幾年這兩者都沒(méi)有發(fā)生（或者講沒(méi)有持續(xù)發(fā)生），所以，中國(guó)投資并不過(guò)熱。
　　20世紀(jì)80至90年代的經(jīng)濟(jì)過(guò)熱可以用通脹的水平來(lái)測(cè)定，通貨膨脹像一個(gè)“溫度計(jì)”，可以度量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的熱度，但現(xiàn)在宏觀環(huán)境發(fā)生了很大的變化，通貨膨脹這一“溫度計(jì)”明顯測(cè)量不到經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的程度。我認(rèn)為當(dāng)前判斷投資是否過(guò)熱不能用通貨膨脹率與“煤電油運(yùn)”緊張這兩個(gè)指標(biāo)。這是因?yàn)榇嬖趦煞N經(jīng)濟(jì)過(guò)熱。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)周期理論告訴我們，經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)過(guò)程既可能伴隨著高通貨膨脹現(xiàn)象，也有可能伴隨低通貨膨脹(或輕度的通貨緊縮)現(xiàn)象，這主要取決于技術(shù)進(jìn)步和體制環(huán)境等長(zhǎng)期變量的變化而造成的供給增長(zhǎng)速度與需求增長(zhǎng)速度的相對(duì)快慢。說(shuō)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱必然發(fā)生高通貨膨脹就如同說(shuō)人生病必然會(huì)發(fā)燒一樣，顯然是不當(dāng)?shù)摹Ｓ捎诙鄶?shù)人仍用通貨膨脹這一已經(jīng)不適宜的“溫度計(jì)”來(lái)測(cè)量經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，結(jié)果不少人否認(rèn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的存在，使調(diào)控目標(biāo)處于“迷蒙”狀態(tài)。
　　
　　二難：是調(diào)控的靈活性與堅(jiān)定性之間存在沖突
　　在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化逐步提高的情況下，宏觀調(diào)控操作增加靈活性和微調(diào)是必要的，但靈活性不能影響調(diào)控目標(biāo)的堅(jiān)定性，從而影響調(diào)控的執(zhí)行力。如不能一會(huì)怕熱，一會(huì)又怕冷，一會(huì)怕發(fā)生通貨膨脹，一會(huì)又怕通貨緊縮，造成政策操作的不斷“搖擺”。
　　經(jīng)濟(jì)或冷或熱的趨勢(shì)一旦形成，不可能短期內(nèi)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，如果經(jīng)濟(jì)偏熱主要是因?yàn)橥顿Y過(guò)度和投資結(jié)構(gòu)不合理，那目標(biāo)必須堅(jiān)定地控制投資過(guò)快增長(zhǎng)和引導(dǎo)投資結(jié)構(gòu)優(yōu)化，如2005年二季度投資增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均開(kāi)始放慢，通貨緊縮壓力有所加大，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題也開(kāi)始顯現(xiàn)，但各方面開(kāi)始擔(dān)心投資下滑過(guò)多、經(jīng)濟(jì)調(diào)整過(guò)度，最后信貸和土地兩個(gè)閘門全面松動(dòng)，這是造成2006年投資再次過(guò)熱的主要原因。
　　再如對(duì)房地產(chǎn)的調(diào)控也充滿著“噪音”，打擊投機(jī)炒作、抑制房?jī)r(jià)過(guò)快增長(zhǎng)是房地產(chǎn)調(diào)控的主要目標(biāo)，但很多專家和官員都認(rèn)為宏觀調(diào)控不是要壓房?jī)r(jià)，甚至認(rèn)為房?jī)r(jià)不是主要問(wèn)題，相反，努力保持房?jī)r(jià)適度增長(zhǎng)，不能讓房地產(chǎn)出現(xiàn)明顯的調(diào)整，在這一思路主導(dǎo)的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控自然難以見(jiàn)成效。另外，貨幣政策在利率和匯率政策的“搖擺”也是導(dǎo)致調(diào)控效果不佳的重要原因。
　　
　　三難：中央的調(diào)控與地方的“逆向調(diào)控”博弈
　　中央提出防止經(jīng)濟(jì)由“偏快”向“過(guò)熱”發(fā)展，避免經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)“大起大落”，地方則解讀為主要是避免投資和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的回落，一旦投資增長(zhǎng)回落，馬上全員“反擊”，從而使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)處于“偏熱”狀態(tài)，使經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)矛盾繼續(xù)發(fā)展。比如一些地區(qū)投資增長(zhǎng)一旦開(kāi)始回落，地方政府馬上會(huì)采取各種行政、經(jīng)濟(jì)等手段加大投資，人為地阻礙經(jīng)濟(jì)的合理調(diào)整。在這些地方政府的工作中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只能加速或保持，而不能放慢。“防大起大落”變成了中央防“大起”，地方“永不落”。
　　反周期政策只有在兩個(gè)階段實(shí)施才是合理的，一是在過(guò)度繁榮期，二是在經(jīng)濟(jì)蕭條或嚴(yán)重衰退期，其它階段都是以穩(wěn)定政策為主，而不少地方政府卻經(jīng)常逆市