組織行為缺失困擾市場主體

　　
　　從近年來宏觀調(diào)控的情況看，市場主體自律與維權(quán)等組織行為的缺失，已經(jīng)成為我國市場主體發(fā)育的重大障礙。研究解決市場主體的組織行為問題，是今后一個時期深化經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容
　　
　　從計劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，最重要的是轉(zhuǎn)變資源配置方式，從政府配置資源轉(zhuǎn)到市場配置資源。要發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用，關(guān)鍵在于培育市場主體，讓企業(yè)成為資源配置的主體。那么，我國市場主體發(fā)育如何？從近年來宏觀調(diào)控的情況看，市場主體自律與維權(quán)等組織行為的缺失，已經(jīng)成為我國市場主體發(fā)育的重大障礙。
　　
　　地方政府仍在很大程度上充當(dāng)市場主體，影響宏觀調(diào)控
　　
　　近年來，宏觀調(diào)控取得了很大成績，同時也進(jìn)一步暴露出深層次矛盾：一是政府職能轉(zhuǎn)變遠(yuǎn)不到位，仍在很大程度上充當(dāng)市場主體；二是企業(yè)作為市場主體發(fā)育還遠(yuǎn)不成熟，尤其是主體組織行為嚴(yán)重缺失。
　　目前我國宏觀調(diào)控的對象在很大程度上是地方政府。如嚴(yán)把土地和信貸兩大閘門，其中加強(qiáng)對土地使用的管理，調(diào)控對象顯然主要是地方政府。那些政績工程，例如主題公園、中心廣場、超寬馬路、豪華培訓(xùn)中心、高檔辦公大樓，更是政府所為。在這樣的背景下，宏觀調(diào)控不得不采用相當(dāng)強(qiáng)硬的行政手段。
　　這樣說，并非是為宏觀調(diào)控具有一定的行政色彩辯護(hù)，恰恰是想強(qiáng)調(diào)指出，這是我國市場主體還沒有真正從政府轉(zhuǎn)到企業(yè)的必然反映，是不得已而為之。
　　在市場主體發(fā)育方面，現(xiàn)在已經(jīng)不僅僅是單個企業(yè)的競爭能力問題了，而是市場主體的組織行為嚴(yán)重缺失。這必然會對我們的經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展造成很大的負(fù)面影響。
　　缺少市場主體的組織性自律，無行規(guī)行矩，企業(yè)難免競相壓價，無序競爭，一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)景氣指標(biāo)，哪個行業(yè)有利可圖，大家蜂擁而上，地方政府再推波助瀾，難免過熱。而缺乏行業(yè)自律，政府面對眾多分散的企業(yè)進(jìn)行調(diào)控，按下葫蘆浮起瓢，顧此失彼。
　　缺乏市場主體的組織性維權(quán)，企業(yè)權(quán)益受到損害，只能個別與政府部門溝通。中國民私營經(jīng)濟(jì)研究會的一項調(diào)查表明，民營企業(yè)主一大半精力用于尋找各種門路與政府部門打交道，各種攤派費(fèi)、交際費(fèi)、招待費(fèi)超過他們納稅的總量。企業(yè)遇有經(jīng)濟(jì)或社會糾紛，尋求政府或上級主管部門行政介入的較多，很少有人通過組織起來的行業(yè)協(xié)會、商會加以調(diào)解。當(dāng)然，有了市場主體的組織性維權(quán)，也不可能完全杜絕官員腐敗，但一定可以大大減少政府官員“尋租”的機(jī)會，形成公開合法的社會對話機(jī)制。
　　
　　企業(yè)組織行為缺失：市場化改革的軟肋
　　
　　改革開放以來，我國行業(yè)協(xié)會從無到有，逐步發(fā)展，目前全國大約有4萬多個，在制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、實現(xiàn)行業(yè)自律等方面發(fā)揮了一定作用，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。
　　定位不明確。由于定位不清，我國行業(yè)協(xié)會基本上是“準(zhǔn)政府”機(jī)構(gòu)。政會不分現(xiàn)象十分普遍。政會不分，又使得相當(dāng)多的行業(yè)協(xié)會經(jīng)費(fèi)來源靠國家財政撥款，同時又可以收取會費(fèi)并經(jīng)營創(chuàng)收，搞得各種評比達(dá)標(biāo)滿天飛，組織國內(nèi)外培訓(xùn)也是行業(yè)協(xié)會創(chuàng)收的重要途徑。
　　職能不到位。主要表現(xiàn)在提出和制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、制定勞工標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)調(diào)勞動關(guān)系、制定國際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)調(diào)對外貿(mào)易等方面。我國近年來出現(xiàn)的鋼鐵、水泥、電解鋁等行業(yè)過熱，有沒有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)限制他們低水平重復(fù)，一哄而起？等問題凸顯才提出制定行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)為時已晚。近年來個別企業(yè)勞動關(guān)系趨緊張，惡性案件時有所聞，而眾多勞動爭議案件基本是政府出面直接處理，甚至要中央領(lǐng)導(dǎo)直接干預(yù)才能解決，而鮮有企業(yè)家組織與工會組織協(xié)調(diào)處理的范例。
　　溫州打火機(jī)協(xié)會對歐洲的貿(mào)易壁壘談判起到了積極作用。但這樣的例子太少，而相反的案例卻不勝枚舉。我們出口的鞋子只有所在國同類質(zhì)量鞋子價格的1/10，原因在于我們的鞋商窩里斗，自相殺價。西班牙埃爾切的華人鞋商有近70家，沒有任何組織，一盤散沙，發(fā)生燒鞋事件后竟然找不出代表與西班牙有關(guān)方面交涉。同時，我們進(jìn)口原材料如鐵礦等價格大幅上漲，也是和我們許多進(jìn)口原材料的企業(yè)各自為戰(zhàn)，競相提價有關(guān)。中國醫(yī)療保健品進(jìn)出口商會反映，由于多家制藥企業(yè)堅持大打價格戰(zhàn)，我國對印度青霉素工業(yè)鹽的出口一直持續(xù)“量增價跌”，印度有關(guān)行業(yè)組織要對我國青霉素工業(yè)鹽提出反傾銷，我們敗訴的可能性很大。醫(yī)保商會曾經(jīng)出面協(xié)調(diào)一些大型國有或國有控股制藥企業(yè)達(dá)成了《青霉素工業(yè)鹽生產(chǎn)企業(yè)自律協(xié)議》，但這些協(xié)議如同廢紙。為了規(guī)避這一反傾銷壁壘，醫(yī)保商會提出與印度有關(guān)行業(yè)組織談判，希望印方撤訴。印度方面不愿意和醫(yī)保商會談判，理由是醫(yī)保商會并不能對中國的國內(nèi)企業(yè)形成約束力，無法代表這一行業(yè)做出限量保價的承諾。
　　
　　沒有規(guī)范的市場主體組織行為，政府轉(zhuǎn)型難以到位
　　
　　“十一五”時期改革的重點是政府轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)變政府職能，把政府不該管、管不了的事情交給企業(yè)、社會組織和中介機(jī)構(gòu)，才能充分發(fā)揮市場機(jī)制配置資源的基礎(chǔ)性作用。應(yīng)當(dāng)實行政企、政社以及政府機(jī)構(gòu)與社會中介機(jī)構(gòu)的分離。其中社會組織就包括大量經(jīng)濟(jì)類的行業(yè)協(xié)會。沒有規(guī)范的市場主體組織行為，政府轉(zhuǎn)型難以到位。
　　社會主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步完善，迫切要求規(guī)范我國市場主體的組織行為，實行政會分開，逐步達(dá)到經(jīng)濟(jì)活動與社會管理相協(xié)調(diào)，這已經(jīng)成為關(guān)系發(fā)展、改革和穩(wěn)定的一件大事。
　　完善有關(guān)社會團(tuán)體的立法。應(yīng)當(dāng)總結(jié)1998年以來包括行業(yè)組織在內(nèi)的社會組織實際運(yùn)行的經(jīng)驗和不足，按照政社分離的原則，改變“雙重負(fù)責(zé)”規(guī)定，明確社會組織負(fù)責(zé)人必須民主選舉產(chǎn)生，政府官員不得兼任社會組織負(fù)責(zé)人，給社會組織依法獨立活動的空間。如果考慮到社會組織范圍寬泛，取消“雙重負(fù)責(zé)”一步到位有困難，可以在經(jīng)濟(jì)類行業(yè)協(xié)會中先行試點。國務(wù)院辦公廳今年5月中旬下發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)行業(yè)協(xié)會商會改革和發(fā)展的若干意見》就要求，現(xiàn)職公務(wù)員不得在行業(yè)協(xié)會兼任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，確需兼任的要嚴(yán)格按有關(guān)規(guī)定審批。
　　加強(qiáng)對社會團(tuán)體的監(jiān)管。對合法的社會組織，政府一般不應(yīng)干預(yù)其獨立自主活動。但是考慮到我國社會組織尚處在發(fā)育過程中，對新形勢下處理不同群體利益矛盾經(jīng)驗不足，特別是在團(tuán)體利益與國家利益發(fā)生矛盾，團(tuán)體當(dāng)前利益與國家長遠(yuǎn)利益發(fā)生矛盾的時候，有可能發(fā)生一些社會組織不顧整體和長遠(yuǎn)利益，以違紀(jì)甚至違法手段謀求團(tuán)體當(dāng)前利益的行為。為此，必須在擴(kuò)大社會組織活動空間，提高其獨立性的同時，加強(qiáng)政府監(jiān)管。政府監(jiān)管不干涉社會組織正常活動，只在發(fā)生違法、違紀(jì)以及發(fā)生影響社會穩(wěn)定大局的過激行為時才依法進(jìn)行干預(yù)。此外，加強(qiáng)社會組織中黨的組織建設(shè)，發(fā)揮黨組織的政治保證作用，也是我們國家特殊的優(yōu)勢。
　　研究解決市場主體的組織行為問題，是進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能的必要條件，也是今后一個時期深化經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容。（作者系國務(wù)院振興東北辦副主任、中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會副會長）