學(xué)者型官員的優(yōu)勢與缺陷

　　無論是“學(xué)而優(yōu)則仕”還是“仕而優(yōu)則學(xué)”，都要在完善的制度下進(jìn)行。
　　
　　學(xué)者型官員數(shù)量的增加和學(xué)科分布的平衡化，充分說明了我國官員隊伍正在通過積極調(diào)整自身來適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。如果說建立完備的制度是國家治理的基礎(chǔ)，那么官員就是推動這些制度運轉(zhuǎn)的能動因素，是最為活躍的因素。他們不僅參與著這些制度的設(shè)計，而且直接負(fù)責(zé)著它們的執(zhí)行。沒有一個高素質(zhì)、負(fù)責(zé)的官員隊伍，就無法實現(xiàn)國家的有效治理。
　　
　　從東亞經(jīng)濟(jì)奇跡和拉美發(fā)展困境看專家治國的啟示
　　
　　中國古代就有“選賢與能”、“賢人治國”思想，古希臘則有“哲學(xué)王”思想。到了近代，隨著社會分工的深化，社會管理也日益復(fù)雜化、精細(xì)化，政府管理也走向?qū)I(yè)化。
　　二戰(zhàn)結(jié)束后，一些國家成功的發(fā)展道路直接得益于專家型官員。“東亞經(jīng)濟(jì)奇跡”就是一個典型。世界銀行在總結(jié)東亞經(jīng)濟(jì)起飛的原因時，把“高素質(zhì)的官員隊伍”作為其中的重要因素。在這些國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)起飛過程中，一批受過系統(tǒng)現(xiàn)代科學(xué)教育，尤其是社會科學(xué)教育的人才，其中包括一些優(yōu)秀學(xué)者進(jìn)入政府，他們根據(jù)本國或地區(qū)的資源條件以及國際市場的需求制訂經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃，切實提高了決策的科學(xué)性和可行性，保證了這些國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)的長期增長以及社會的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型。
　　當(dāng)然，也有專家型官員引發(fā)社會發(fā)展失敗的例子。比如拉美國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的失誤一定程度上是那些嚴(yán)格遵循新自由主義教條的經(jīng)濟(jì)專家們造成的。他們一方面不顧本國客觀條件，簡單照搬了“華盛頓共識”，另一方面把自己的利益與社會既得利益集團(tuán)的利益緊密地聯(lián)系在一起，從而喪失了決策的中立性和客觀性。
　　比較東亞經(jīng)濟(jì)奇跡和拉美發(fā)展困境，可以有多種結(jié)論，但是就專家型官員與發(fā)展的關(guān)系來說，至少有兩點值得我們注意。一是專家型官員要善于根據(jù)本國國情來運用所學(xué)知識，來解決實際問題，避免成為“教條主義者”，尤其是“洋教條主義者”；二是專家型官員要堅持科學(xué)精神，不能為某些社會利益集團(tuán)左右，成為他們的代言人，
　　把所掌握的知識變成為他們利益系統(tǒng)辯護(hù)的意識形態(tài)，從而扭曲決策的科學(xué)性和民主性。
　　
　　我國學(xué)者型官員的優(yōu)勢和缺陷
　　
　　就我國而言，“學(xué)者型”官員現(xiàn)象的出現(xiàn)毫無疑問體現(xiàn)了社會政治的進(jìn)步，但我們必須清醒地認(rèn)識到學(xué)者型官員具有的優(yōu)勢和缺陷。在優(yōu)勢方面，首先，他們精通于某個領(lǐng)域的知識，有助于在相應(yīng)領(lǐng)域中發(fā)揮所長，提高分析問題和解決問題的質(zhì)量；其次，他們與學(xué)術(shù)界有著比較密切的聯(lián)系，能夠較快獲得各種新知識新信息，更新意識和知識儲備，而這種密切聯(lián)系也有利于他們在決策過程中獲得學(xué)術(shù)界的支持；再次，學(xué)術(shù)訓(xùn)練中的科學(xué)精神和學(xué)術(shù)良知可能使他們更注重個人的修養(yǎng)和品德；最后，由于身有所長，他們可能會更淡化“升遷”意識。
　　在缺陷方面，人們通常都會說“學(xué)者型”官員“書呆子”、“學(xué)究氣”，這些說法雖然帶有明顯的偏見，但從某種程度上說明這個類型的官員還不熟悉政治運行的規(guī)則，缺乏把自己的知識轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q策的政治技能。此外，我們必須承認(rèn)一些“學(xué)者型”官員很容易把自己的學(xué)術(shù)習(xí)慣帶到政治生活中，通過政治權(quán)力放大這些習(xí)慣的危害。比如，堅持己見變成了“剛愎自用”，思想標(biāo)新立異變成了“政治冒進(jìn)”，強調(diào)理論原則變成了“教條主義”。近年來，一些“學(xué)者型”官員腐敗案件的發(fā)生也提醒我們，有的官員利用掌握的系統(tǒng)知識，鉆制度不完善的漏洞，在位期間用知識為自己謀利益，受審期間用知識為自己開脫辯護(hù)，這些人已經(jīng)從“學(xué)者型”官員變成了“高智商”的罪犯。這無疑是對知識與良知的玷污。
　　我們在注意到“學(xué)而優(yōu)則官”現(xiàn)象的同時，更應(yīng)該警惕官員的“學(xué)者化”。一些官員利用掌握的權(quán)力，來公開發(fā)展自己的學(xué)術(shù)愛好，使個人愛好得到公共資源的支持，因此他們的文章可以順利地在各類學(xué)術(shù)期刊發(fā)表，著作可以在有關(guān)方面的支持下順利出版，各類學(xué)術(shù)團(tuán)體也樂于把他們發(fā)展成會員。這雖然表面上加強了學(xué)界與政界的聯(lián)系，但使政治權(quán)力干擾了學(xué)術(shù)活動，扭曲了學(xué)術(shù)規(guī)則。
　　總之，無論是“學(xué)而優(yōu)則仕”還是“仕而優(yōu)則學(xué)”，都要在完善的制度環(huán)境下進(jìn)行。這套制度在保證學(xué)界與政界交流暢通的同時，更要在學(xué)者和官員的身份轉(zhuǎn)化過程中設(shè)置“防火墻”，把學(xué)術(shù)交給學(xué)術(shù)，把政治交給政治，避免學(xué)者“趨官若鶩”，“官升學(xué)問長”現(xiàn)象的出現(xiàn)和蔓延。（作者系中共中央編譯局當(dāng)代馬克思主義研究所副所長）