看啊看　咋就看不到政府的身影？

　　“SD問(wèn)題卡”事件步步升溫，而事件中各方的表現(xiàn)不能不讓消費(fèi)者疑竇叢生：相關(guān)廠商和媒體，到底誰(shuí)的話可信？對(duì)于他們前后矛盾的說(shuō)辭，我們又該相信哪一次的說(shuō)法？眾所周知，消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品瑕疵的一貫心理都是“疑罪從有”，不僅寧可信其有，而且很容易出現(xiàn)多米諾牌效應(yīng)：同類產(chǎn)品是不是全有問(wèn)題？以往的產(chǎn)品是不是也有問(wèn)題？相關(guān)的上下游產(chǎn)品會(huì)不會(huì)也有問(wèn)題？這種由此及彼的聯(lián)想，極易導(dǎo)致消費(fèi)者的信任危機(jī)。
　　而面對(duì)事件可能導(dǎo)致的嚴(yán)重后果，相關(guān)各方目前卻陷入了囚徒困境：產(chǎn)品生產(chǎn)商及上下游廠商、經(jīng)銷商和代理商、產(chǎn)品研發(fā)單位以及涉案媒體，不僅誰(shuí)也不愿意明確自己的那份責(zé)任，而且相互之間也產(chǎn)生了不小的信任危機(jī)。
　　從表面上看，問(wèn)題的核心似乎在技術(shù)上：新科技成果的推廣應(yīng)用一方面使得現(xiàn)有產(chǎn)品的生產(chǎn)商失去了產(chǎn)業(yè)鏈上的技術(shù)支撐，另一方面更暴露了原有產(chǎn)品的設(shè)計(jì)弱點(diǎn)。難道“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆淘汰法則在這里再次大發(fā)淫威？
　　其實(shí)，問(wèn)題的要害尚不在此，而在于相關(guān)各方的倫理道德缺位。
　　作為“問(wèn)題卡”的生產(chǎn)商，缺乏秉持商業(yè)倫理以自我約束的道德自覺(jué)性，在這一事件中可謂一覽無(wú)余。產(chǎn)品出現(xiàn)了嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，勢(shì)必會(huì)動(dòng)搖消費(fèi)者的信心，相關(guān)廠商應(yīng)該本著對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，深入調(diào)查產(chǎn)品從設(shè)計(jì)到生產(chǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后應(yīng)該及時(shí)更改設(shè)計(jì)、調(diào)整生產(chǎn)計(jì)劃。更主要的是，應(yīng)該盡速作出停止出貨、向客戶通報(bào)詳情以及召回問(wèn)題產(chǎn)品等補(bǔ)救措施，而非一味的推卸責(zé)任或者作無(wú)力的強(qiáng)辯。所謂“絕無(wú)瑕疵產(chǎn)品流入大陸”的大話，不能不讓人發(fā)出報(bào)道中所言的質(zhì)疑：僅僅在13天的時(shí)間內(nèi)，曾經(jīng)忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)的臺(tái)灣廠商們就全都能整齊劃一地解決設(shè)計(jì)更改、配合客戶出貨以及賠償?shù)人械纳坪髥?wèn)題嗎？
　　 而卷入這事件的諸多廠商，有的是上下游關(guān)系，有的是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手關(guān)系。就算沒(méi)有發(fā)生這一事件，相互之間也應(yīng)該對(duì)彼此關(guān)系有正確的定位：大家不僅是競(jìng)爭(zhēng)，更有合作，是一種“競(jìng)合關(guān)系”。而面對(duì)愈演愈烈的危機(jī)，樹立有難同當(dāng)?shù)墓餐w意識(shí)，積極協(xié)商應(yīng)對(duì)策略并分擔(dān)責(zé)任，從而及時(shí)修復(fù)消費(fèi)者信心，才是明智的選擇。可惜的是，商業(yè)倫理在危機(jī)面前被棄之如敝屣，大家不約而同地對(duì)來(lái)自市場(chǎng)和消費(fèi)者的索賠問(wèn)題態(tài)度曖昧，只是相互抱怨、強(qiáng)詞辯解，最后就只有坐以待斃的份兒了。
　　 需要拷問(wèn)的不僅是有關(guān)廠商的商業(yè)道德，更有媒體的新聞倫理與職業(yè)操守。曝光這次事件深層內(nèi)幕的臺(tái)灣電子時(shí)報(bào)，一開始的表現(xiàn)應(yīng)該說(shuō)可圈可點(diǎn)：對(duì)事件發(fā)生的前因后果進(jìn)行深入調(diào)查研究，然后大膽的將內(nèi)幕曝光，在提高自身市場(chǎng)影響力的同時(shí)，盡到了作為社會(huì)“啄木鳥”的道德責(zé)任。可是不到兩周時(shí)間，卻單純?yōu)榱俗非蠛罄m(xù)效應(yīng)，以“絕無(wú)瑕疵產(chǎn)品進(jìn)入大陸”為題作報(bào)道時(shí)，既未作適當(dāng)說(shuō)明又沒(méi)有采訪相關(guān)專家學(xué)者作必要點(diǎn)評(píng)，完全做了有關(guān)廠商“豪言壯語(yǔ)”的傳聲筒，不能不讓讀者質(zhì)疑其公信力。
　　 更為引人深思的是，在“問(wèn)題卡”事件的全過(guò)程中，無(wú)論是臺(tái)灣還是大陸，相關(guān)政府監(jiān)管部門都驚人地失語(yǔ)。盡管“問(wèn)題卡”事件牽涉到較為復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題，但這無(wú)論如何都不應(yīng)該成為市場(chǎng)監(jiān)管部門行政不作為的借口。其實(shí)，委托無(wú)利害關(guān)系的相關(guān)科研機(jī)構(gòu)做一鑒定，并據(jù)此對(duì)當(dāng)事各方依法作出處理，對(duì)政府監(jiān)管部門來(lái)說(shuō)并非難事。不說(shuō)要提前主動(dòng)介入，在事件發(fā)生這么久，且給造成相關(guān)產(chǎn)品的消費(fèi)者及生產(chǎn)、銷售、研發(fā)各方造成不小的負(fù)面影響和壓力的時(shí)候，人們?nèi)匀豢床坏秸纳碛埃@不能不讓人感到失望。
　　一張小小的“SD卡”，攸關(guān)老百姓的切身利益，因?yàn)橐恍﹩挝缓蛡€(gè)人的道德缺失，已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)其利益的現(xiàn)實(shí)或潛在損害了。有關(guān)各方是不是該來(lái)一番深刻的道德反思呢？