大國政治與“集體行動的困境”

　　美國作為世界上唯一的超級大國在“國際社會”這個江湖中儼然是一位“老大”，連聯合國都得對它俯首帖耳。在各種聯合國的決議中，只要有美國支持，都一路暢通無阻，比如在東帝汶獨立問題上；而只要它阻撓則所謂的聯合國決議不過是一紙空文，比如在針對以色列的諸多決議上。
　　由于“國際社會”實際上是一個無政府社會（聯合國秘書長作為“地球球長”只是一種幽默），還是受“叢林法則”支配，所以只要喪失力量的平衡，就無人制約強者。美國可以無視國際法今天跑到這家去打破壇壇罐罐，明天去那家把“家長”抓了，根本不理睬國際社會的一片反對之聲。美國太明白這樣一個現實了：這些國家喊歸喊，這只是當時的姿態，事情一過就會沒事的。
　　這些國際政治現象從表面上看來是很荒唐的。在聯系如此緊密的這個全球化時代，沒有一個國家能夠被排斥于世界之外而保持強大。美國的強大，除國內因素外，恰恰就在于它掌握制定國際社會的游戲規則的權力并能對國際資源進行利用。因此，它制裁別人固然能讓別人夠嗆，但如果很多弱小國家聯合起來，在資源上對它進行“反制裁”，它也是無法承受的（僅僅伊朗一聲咳嗽就讓它油價波動）。幾乎不需要想象，要是當初它打伊拉克時很多國家的“反對”不僅表現在口頭上，而是體現在團結起來的行動中，它就必須考慮“一意孤行”的可能后果。但這些國家卻都沒有這樣做。
　　似乎與上面的現象相反的是，被美國視為“邪惡軸心”的伊朗、朝鮮的互動如今不斷加強。而讓美國恨得咬牙的古巴領導人卡斯特羅、委內瑞拉總統查維斯相互稱兄道弟。伊朗總統內賈德也到委內瑞拉走訪，和查維斯相互擁抱，表示要加強這兩個產油大國的聯系。在世界上，成為美國眼中釘的國家似乎已相互團結起來形成一個“反美聯盟”。這就是大國政治下的“集體行動的困境”和力圖走出這一困境的努力。
　　所謂“大國政治”即指國際政治的這樣一種狀況：大國，特別是聯合國安理會常任理事國，因其在國際舞臺上的身份和實力，它們的意志和行為對國際政治的影響最大。所有國家的命運都從根本上取決于那些最具實力國家的決策和行為，特別是弱小的國家，更無力獨立地決定自己的命運。而“集體行動的困境”，按美國經濟學家曼瑟爾·奧爾森的說法，是某些情況下，尋求自我利益的個人不會采取行動以實現他們共同的利益。在國際上，每一個國家都有自己的自我利益，陷入“集體行動的困境”，就是各自顧及自己利益的結果。
　　我們都有排隊打飯的經驗。開始的時候，大家都自覺排隊，但是，慢慢地就有人插隊。在這種情況下，插隊的人已經侵犯到了每一個排隊人的利益，但是，通常不會有人去阻止他，也就是說，沒有誰會采取行動以維護集體的共同利益。這是因為每一個個體固然利益遭受了損失，但他去制止這個插隊的人卻要遭受一定的風險（比如與插隊的人打架、被插隊的人報復），維護了集體利益，可個人利益在集體中的份額極小，劃不來。因此很多人不會冒著風險去干這種得不償失的事。
　　如果國際社會中受大國氣的諸多小國算一個“集體”，那么這是一個各懷鬼胎的“集體”。它們都要維護自己的利益，都有自己的如意算盤。它們有時候在利益上是相容的，有時候卻有沖突，因此既缺乏“集體行動”的組織協調能力，又缺乏抗拒風險的實力和行動。這樣的“烏合之眾”只能被人各個擊破。這種“集體行動的困境”正是大國政治得以存在的土壤。正如當年西方封鎖中國卻因為自身的利益而被逐一瓦解?？茨壳暗膰H形勢，我們也幾乎可以斷定：現在的伊朗、委內瑞拉、朝鮮等“反美聯盟”僅僅是徒有其表罷了。
　　其實“大國政治”在我國戰國時代就已出現了。秦國就相當于今天的美國，秦掃滅六國恰恰就是利用了“集體行動的邏輯”而對六國逐一擊破。蘇洵、蘇轍父子為此都寫過《六國論》從不同的角度進行分析。然而，由于這一邏輯是如此的強大，到現在，國際社會仍然籠罩在“大國政治”的陰影中。這真是如蘇洵所嘆的，“茍以天下之大，而從六國破亡之故事，是又在六國下矣！”
　　
　　編輯/姚晟