瑞典民主社會主義模式簡介

　　一、瑞典概況
　　
　　1、歷史概況
　　公元1100年前后，瑞典開始形成統(tǒng)一的國家。1157年兼并芬蘭，1397年與丹麥、挪威結(jié)成卡耳馬聯(lián)盟，受丹麥統(tǒng)治，1523年脫離聯(lián)盟獨立。1600年至1718年間是瑞典的“全盛時期”，領(lǐng)土包括芬蘭、愛沙尼亞、拉托維亞、立陶宛、波蘭、德國和丹麥的部分地區(qū)。1809年瑞俄戰(zhàn)爭后失去芬蘭，1814年瑞參加反拿破侖戰(zhàn)爭打敗丹麥后，奪得挪威，結(jié)成瑞挪聯(lián)盟。1905年挪威獨立。此后瑞典未卷入任何戰(zhàn)爭，在第一、第二次世界大戰(zhàn)中均保持中立。1995年1月1日成為歐盟正式成員，同時成為西歐聯(lián)盟的觀察員，此前還加入了北約“和平伙伴關(guān)系”。
　　2、經(jīng)濟(jì)狀況
　　瑞典實行發(fā)達(dá)的私營工商業(yè)與比較完善的國營公共服務(wù)部門相結(jié)合的“混合經(jīng)濟(jì)”，素以高工資、高稅收、高福利著稱。在三大自然資源的基礎(chǔ)上發(fā)展并形成了采礦冶金、林業(yè)造紙、電力和機械制造四大傳統(tǒng)工業(yè)體系。自上世紀(jì)七十年代開始，瑞典加大科研與發(fā)展的力度和投入，高科技產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，交通、通訊、醫(yī)藥保健、信息、環(huán)保領(lǐng)域在世界上具有較強的競爭力。農(nóng)業(yè)也相當(dāng)發(fā)達(dá)，耕地只占國土面積的9％，僅有3％的勞動力從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。農(nóng)業(yè)以畜牧業(yè)為主，其糧食和畜產(chǎn)品自給有余。
　　3、政治制度
　　瑞典實行君主立憲、議會民主制。國王是國家元首，議會是國家唯一立法機構(gòu)，政府是國家最高行政機構(gòu)。國王作為國家的象征，履行代表性或禮儀性職責(zé)?，F(xiàn)在位的國王卡爾十六世－古斯塔夫于1973年9月15日即位。長女維多利亞是王位的繼承人。議會為一院制，共有349名議員，任期4年。參與議會選舉的主要有社民黨、左翼黨、環(huán)境黨、保守黨、人民黨、中央黨和基督教民主黨等七個政黨。
　　
　　二、瑞典社民黨與“瑞典模式”
　　
　　瑞典社民黨成立于1899年。1917年，瑞典社民黨第一次派代表參加了聯(lián)合政府，1920年，社民黨開始單獨執(zhí)政；但是，1920－1932年這一段時期政府更迭頻繁，被稱為瑞典歷史上的“政治不穩(wěn)定期”。1932年，以阿爾賓·漢森為首的社民黨通過選舉上臺后，結(jié)束了這段“政治不穩(wěn)定期”。從1932年算起，瑞典社民黨在過去75年中，執(zhí)政時間長達(dá)65年，是瑞典歷史上執(zhí)政時間最長的政黨?！叭鸬淠Ｊ健笔窃谌鸬渖缑顸h的打造之下建立起來的。漢森提出的“人民之家”主張演變?yōu)楹髞淼摹案＠鐣髁x”模式，此后，瑞典還探索了“職能社會主義”模式和“基金社會主義”模式，這三種模式被統(tǒng)稱為“瑞典模式”。
　　1、布蘭廷的早期探索
　　雅爾馬·布蘭廷（1860－1925）是瑞典社民黨的創(chuàng)立者，社民黨成立后任社民黨第一任主席，直到去世。
　　布蘭廷的思想經(jīng)歷了早期和晚期的演變過程，其分界線是19世紀(jì)90年代。布蘭廷早期的目標(biāo)是實現(xiàn)生產(chǎn)資料公有制，道路是革命和改良并舉。其主要思想體現(xiàn)在他1886年10月以《為什么工人運動必須是社會主義的》為題的演講中。從19世紀(jì)90年代起，布蘭廷的注意力更加集中在社會改良的方面，認(rèn)為消滅資本主義制度這個目標(biāo)是一個艱難的過程，需要長時期的逐步的工作。另外，布蘭廷認(rèn)為瑞典的社會主義并不效仿任何理論模式，而是建立在經(jīng)驗和生活本身的教益的基礎(chǔ)上。這可以看作是布蘭廷留給繼任者的思想遺產(chǎn)。
　　2、漢森的“人民之家”主張
　　阿爾賓·漢森（1885－1946）是布蘭廷的直接繼承人。1925年，布蘭廷去世后，漢森接任社民黨的第二任主席。1932年，漢森組織了他的第一屆政府，此后連續(xù)擔(dān)任瑞典首相，直至去世。漢森的“人民之家”主張在瑞典社民黨歷史上產(chǎn)生了廣泛深刻的影響，后來被稱為“福利社會主義”模式。1932年社民黨上臺被認(rèn)為是“福利社會主義”模式開始付諸實踐的標(biāo)志。
　　早在1928年的一次競選演講中，漢森把國家與家庭相比。漢森認(rèn)為：一個好的家庭沒有特權(quán)或剝削，只有平等、關(guān)心、合作與互助；而國家也同樣如此。如果瑞典想成為一個好的“家庭”，那就必須消滅現(xiàn)有的階級差別，發(fā)展社會福利，實行經(jīng)濟(jì)民主和社會民主。社會化的目標(biāo)與“人民之家”主張相比并不實際和緊迫，這樣漢森把“人民之家”這些改良措施放在“社會化”這個長遠(yuǎn)目標(biāo)之前。但是，社民黨并沒有贏得1928年大選的勝利。
　　20世紀(jì)30年代的大危機使社民黨遇到了一個天賜良機。社民黨一方面攻擊資本主義政策的無能，另一方面大力宣揚“人民之家”主張是解救貧困與緩和階級沖突的良藥。1932年，隨著社民黨上臺，“人民之家”的構(gòu)想逐步充實起來，主要包括以下幾方面內(nèi)容：
　　第一，其指導(dǎo)思想是：“按照團(tuán)結(jié)、合作的原則改變社會”，因為“只有通過共同的勞動，才能減輕負(fù)擔(dān)，奠定富裕的基礎(chǔ)，取代階級利益，為全體人民帶來好處”。漢森等人認(rèn)為，問題不在于建立一個社會主義制度，而是應(yīng)當(dāng)關(guān)心近期目標(biāo)。①
　　第二，漢森等人的近期目標(biāo)主要包括幾個方面的內(nèi)容：1.實行普遍的社會福利，社民黨政府的目標(biāo)就是“滿足社會各集團(tuán)的利益，為普遍的福利服務(wù)”。2.實行階級合作，“社會的進(jìn)步職能通過各個團(tuán)體、各個階級之間的合作來進(jìn)行”，因此政府愿意支持和鼓勵私人企業(yè)，它們有長期存在的必要。3.提高所有領(lǐng)域的民主權(quán)利，社民黨希望不考慮集團(tuán)和階級的利益，維護(hù)和發(fā)展民主。②
　　此時，瑞典社民黨已將“福利國家”的目標(biāo)取代了所有權(quán)“社會化”的長遠(yuǎn)目標(biāo)，盡管他們?nèi)蕴岢吧鐣髁x”的口號，但這個口號和科學(xué)社會主義所說的“社會主義”已經(jīng)完全不一樣了。
　　3、卡爾松與“職能社會主義”理論
　　英格瓦·卡爾松（1934－）在1982年-1986年任瑞典副首相兼環(huán)境大臣。1986年帕爾梅首相遇刺身亡后接任首相和社會民主黨主席，1991年大選失敗下臺，但于1994年大選重新任首相和社會民主黨主席?？査墒恰奥毮苌鐣髁x”理論的杰出代表。一些瑞典社民黨人把自己從20世紀(jì)30年代到60年代末的經(jīng)歷概括為“職能社會主義”的實踐。
　　“職能社會主義”理論的首創(chuàng)人物是20世紀(jì)20年代瑞典社民黨理論家厄斯登·翁登?？査稍?0世紀(jì)60年代發(fā)展了這一理論。該理論的要旨是：所有權(quán)是一個包含眾多不同所有權(quán)職能的概念，這些職能可以被任意分割。所有權(quán)0并非一個不可分割的概念，而應(yīng)等于若干職能如a、b、c、……n的相加。其公式為：0＝a＋b＋c……＋n。為了實現(xiàn)社會主義的目標(biāo)，完全沒有必要在社會上實行全面的社會化。而只需對所有權(quán)的部分職能如a和b實行社會化，就可以實現(xiàn)社會主義的目標(biāo)。這意味著，在保留生產(chǎn)資料形式上有資本家占有的條件下，國家可以通過各種經(jīng)濟(jì)政策和宏觀管理手段，直接或間接地對國民經(jīng)濟(jì)中的不同組成部分進(jìn)行有效地控制和管理。工人階級實際上可以通過國家的立法以及其他強制性和非強制性的手段對整個社會進(jìn)行管理，這體現(xiàn)了工人階級擁有的社會權(quán)利，但同時資本家階級在生產(chǎn)資料方面的私人占有性質(zhì)可以不發(fā)生根本性的改變。
　　這一理論的核心部分在于，它改變了以往社會主義關(guān)于所有權(quán)是一個不可分割的整體的理論觀點，而認(rèn)為所有權(quán)是可以按照不同的職能加以劃分的。卡爾松認(rèn)為：“職能社會主義”的實踐證明了通過對構(gòu)成所有權(quán)的各個職能逐個地進(jìn)行社會化，既可以避免對資本家的大規(guī)模的補償，維護(hù)了社會穩(wěn)定，又可以漸進(jìn)地實現(xiàn)所有權(quán)的社會化的目標(biāo)。它是一條理想又可行的道路。
　　一些人認(rèn)為：“職能社會主義”無非是“福利社會主義”政策的另一種表述，卡爾松本人也持這種看法；“職能社會主義”與這一時期其他西歐國家社會黨、工黨推行的“混合經(jīng)濟(jì)”政策沒有太大的差別，卡爾松本人也認(rèn)為，職能社會主義實際上就是“混合經(jīng)濟(jì)的核心”。
　　
　　實際上“職能社會主義”還是有一些特別之處。第一，和西歐其它資本主義國家相比，瑞典的“混合經(jīng)濟(jì)”頗具特色。雖然瑞典的國有經(jīng)濟(jì)成分很低，但國家對整體經(jīng)濟(jì)控制能力卻很強。20世紀(jì)60年代前后，在瑞典工業(yè)中，國有經(jīng)濟(jì)成分僅占8％，合作社經(jīng)濟(jì)成分占5％，其余87％是私有資本。在整個國民經(jīng)濟(jì)中，私有成分更是高達(dá)90％以上。到20世紀(jì)70年代，國有企業(yè)比重有所上升，達(dá)到20％左右，主要集中于鐵路、郵電、動力等基礎(chǔ)部門；但在分配領(lǐng)域，政府支配國民收入的比重高達(dá)51％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西歐國家。③收入均等化制度是消滅不平等的重要武器，它主要包括“團(tuán)結(jié)一致”的工資制度、各種累進(jìn)稅、國家公共開支和補貼等。其中稅收是實現(xiàn)社會公平的主要手段，瑞典平均累進(jìn)稅率是54％，高于所有西歐國家，主要包括所得稅、財產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和資本稅。④在社民黨人看來，社會公平是瑞典全體人民的共同價值觀，這是實現(xiàn)收入均等化制度的先決條件。第二，“福利社會主義”是有意地避開了所有制問題，而“職能社會主義”把注意力又重新放置在所有制問題上，為后來的“基金社會主義”理論開辟了道路。
　　4、帕爾梅與“基金社會主義”
　　奧洛夫·帕爾梅（1927－1986）在1969－1986年期間一直擔(dān)任瑞典社民黨領(lǐng)袖，并于1969－1976年和1982－1986年出任瑞典首相。1986年，帕爾梅遇刺身亡，該事件在瑞典歷史上產(chǎn)生的震動可以與美國歷史上肯尼迪事件相提并論。帕爾梅被看作是新一代瑞典社民黨領(lǐng)導(dǎo)人，他比所有的前任都向左走得更遠(yuǎn)，被稱作是“革命性的改革者”（revolutionaryreformist）。對帕爾梅的這些評價都是和他所主張的“基金社會主義”相聯(lián)系的。
　　從20世紀(jì)30年代到80年代，“瑞典模式”經(jīng)歷了“福利社會主義”、“職能社會主義”和“基金社會主義”三個階段：最初的“福利社會主義”是試圖回避所有制問題；“職能社會主義”主張將部分的所有權(quán)社會化，而另一部分職能仍保留非社會化，通過這樣的辦法逐步實現(xiàn)社會主義的目標(biāo)；而“基金社會主義”則是要實現(xiàn)所有權(quán)的社會化。
　　“基金社會主義”這個名稱來源于瑞典社民黨在20世紀(jì)70年代提出的“雇員投資基金”方案。所謂“雇員投資基金”，就是通過議會立法，將企業(yè)部分利潤由資本家手中轉(zhuǎn)為工人的集體財產(chǎn)，用以進(jìn)行生產(chǎn)投資，使其成為與資方資本抗衡的一種經(jīng)濟(jì)力量和所有制成分。
　　盡管瑞典有著執(zhí)政多年的社民黨，但在生產(chǎn)資料所有制成分上，瑞典私人資本的集中程度大大高于其它發(fā)達(dá)資本主義國家。因此，工人運動多次提出要限制社會財富過分集中。20世紀(jì)70年代，瑞典陷入了戰(zhàn)后以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機，在社會矛盾日益加劇的情況下，工人運動重新強調(diào)了對所有權(quán)的改造。
　　在1971年工會聯(lián)合代表大會上，金屬行業(yè)工會提出了“限制財富集中”的強烈要求。根據(jù)這一要求，大會決定由工會運動的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥德內(nèi)爾組織一個研究小組以提供對策方案。四年后，研究小組提交了著名的“麥德內(nèi)爾方案”。
　　當(dāng)時，麥德內(nèi)爾的報告建議：將企業(yè)全部利潤的20%轉(zhuǎn)為雇員的集體財產(chǎn)；這部分資金作為雇員在企業(yè)的股份，不離開企業(yè)。如果按照這一征收率，當(dāng)利潤率為10%－15%時，10年內(nèi)雇員便可掌握企業(yè)17%－24%的股份，35年和25年內(nèi)雇員基金可占企業(yè)50%的股份。麥德內(nèi)爾強調(diào)，該方案的一個基本原則是，作為集體財產(chǎn)的基金決不能被消費掉或歸還給以前的所有者，雇員基金所帶來的收益必須用于社會全體雇員。
　　社民黨起初采取了曖昧的態(tài)度，黨的領(lǐng)袖、首相帕爾梅認(rèn)為：此事事關(guān)重大，不宜過早做出決定。然而，工會聯(lián)合會畢竟是社民黨的主要支柱，工會要求建立雇員基金的呼聲，對社民黨自然形成了巨大的壓力；同時，1976年社民黨政府在大選中下臺，這是其連續(xù)執(zhí)政44年以來最大的一次政治上的失利，從而加速了社民黨向左轉(zhuǎn)的趨勢。這樣，社民黨對“雇員基金”的態(tài)度由不置可否逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極支持。
　　1978年，社民黨代表大會就麥德內(nèi)爾報告進(jìn)行了討論，原則上接受了麥德內(nèi)爾的思想，但是認(rèn)為僅以此報告為基礎(chǔ)做出正式?jīng)Q議的條件尚不成熟。此次大會后，社民黨對雇員投資基金的態(tài)度逐漸明朗化。1980年底，帕爾梅在國際社會黨人的一次會議中公開宣布：瑞典的“工會運動和社民黨現(xiàn)在一致同意雇員投資基金的目標(biāo)?！雹?br/>　　“麥德內(nèi)爾方案”公布之后，“雇員投資基金”問題在瑞典引起了廣泛而激烈的爭論。廣大工人堅決堅持該方案，認(rèn)為在企業(yè)中通過掌握所有權(quán)來擴大雇員的作用和影響是絕對必要的。但企業(yè)家們堅決反對該方案，曾組織了一次高達(dá)7.5萬人的進(jìn)軍議會的游行，反對建立“雇員投資基金”，這是自反對越南戰(zhàn)爭以來最大規(guī)模的游行示威。面對這種形勢，1982年秋重新執(zhí)政的瑞典社民黨不顧其他政黨的激烈反對，采取積極的態(tài)度，使建立“雇員投資基金”的方案在1983年12月21日瑞典議會上通過，并從1984年1月1日開始生效。這樣，醞釀討論了10余年的“雇員投資基金”獲得了法律效力，成為一個“法案”。
　　“麥德內(nèi)爾方案”在瑞典國內(nèi)和國外產(chǎn)生了強烈的反響。瑞典的“雇員投資基金”不僅是瑞典20世紀(jì)70年代至80年代政治經(jīng)濟(jì)生活的中心問題，而且也引起了各國社會主義者的廣泛關(guān)注。因為它不僅將對資本主義的改造從純粹的再分配領(lǐng)域引入生產(chǎn)過程和所有制領(lǐng)域，而且要在改變所有制構(gòu)成的基礎(chǔ)上改變資本主義社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)。
　　最終，沸沸揚揚“基金社會主義”因帕爾梅遇刺而不了了之。1986年2月28日23時21分，兩顆子彈從帕爾梅背部射進(jìn)，穿過胸腔，打斷了一根大動脈。帕爾梅由于流血過多，搶救無效，于45分鐘后離開人世，享年59歲。由于帕爾梅遇刺現(xiàn)場沒有得到很好的保護(hù)，再加上種種客觀條件的限制，瑞典警方一直沒有找到這場案件的兇手。所以，直到今天，帕爾梅遇刺案，仍是瑞典歷史上最大的懸案。帕爾梅被刺后，他的副首相英格瓦·卡爾松繼任首相，執(zhí)政到1991年，“雇員投資基金”法案被擱置下來。1991年，社民黨在大選中下臺，由保守黨人卡爾·貝爾特任瑞典首相，在沉重的經(jīng)濟(jì)危機之下，瑞典開始了私有化運動，原先的國有企業(yè)被賣給私人，“雇員投資基金”法案完全被拋棄了。此后，“雇員投資基金”法案再也沒有被提上瑞典國家的議事日程。
　　對于帕爾梅被刺案，我們不能妄加揣測，但引起我們思考的是：即使帕爾梅逃過了這一劫，“基金社會主義”是否能在瑞典實行？值得注意的是，2006年2月26日，在帕爾梅遇刺20周年紀(jì)念日的前2天，保守黨的貝爾特寫了一篇題為《帕爾梅的遺產(chǎn)》（ThelegacyofPalme）文章來“紀(jì)念”帕爾梅。貝爾特認(rèn)為“雇員投資基金”法案“威脅到了社會的根基”（threatenedtheveryfoundationsofsociety），以致于“1991年上臺的中右政府的首要的步驟之一就是去清除基金法案最后的殘余，從此之后，基金法案再也沒有被提起過。再也沒有一個現(xiàn)代的社民黨人敢于復(fù)活此事。它把他們引入死胡同。”⑥看來，在資本主義制度框架內(nèi)要用和平、立法的方式來改造資本主義的所有制，帕爾梅確實“向左走得太遠(yuǎn)了”。
　　
　　三、瑞典模式的困境
　　
　　社會民主黨國際的理論家克羅斯蘭曾說，對于那些渴望在本國實現(xiàn)社會民主主義理想的社民黨人來說，瑞典幾乎成了他們心目中的“麥加”。但是，從2006年瑞典的大選結(jié)果來看，情況并不象克羅斯蘭說的那樣：社民黨不但失去了政權(quán)，而且選民支持率跌到了35．3％，這是瑞典實行普選權(quán)以來的最低點。社民黨遭遇到了前所未有的困境。
　　
　　1、瑞典大選：社民黨得票率創(chuàng)歷史最低水平
　　大選結(jié)果在2006年9月17日揭曉，由在野的瑞典溫和聯(lián)合黨、人民黨、中央黨和基督教民主黨組成的中右聯(lián)盟獲勝，將取代以社會民主黨為主聯(lián)合左翼黨、環(huán)境黨組成的中左聯(lián)盟，在今后４年執(zhí)政。
　　在全部選票統(tǒng)計完成后，中右聯(lián)盟獲得51％的選票，而中左聯(lián)盟獲得49％的選票。溫和聯(lián)合黨成為本次大選的一大贏家，該黨獲得了26％的選票，比上次大選增加了10．8％，取得國會349個議席中的96席（上屆獲55席）。中右聯(lián)盟中的中央黨獲得29個議席，人民黨獲得28個議席，基督教民主黨獲得25個議席。中右聯(lián)盟共獲得178個議席。此次大選也是社民黨表現(xiàn)最差的一次，社民黨獲得35．3％的選票，比上屆大選下降了4．7％，獲得130個議席（上屆獲得144席），社民黨的聯(lián)盟黨派左翼黨獲得22個席位，環(huán)境黨獲得19個席位。中左聯(lián)盟共獲得171個議席。⑦
　　溫和聯(lián)合黨同人民黨、中央黨和基督教民主黨組成聯(lián)合陣線，獲得了51％的選票。溫和聯(lián)合黨主席林費爾德將出任瑞典未來的首相。
　　在選舉揭曉之后，社民黨主席、瑞典首相佩爾松承認(rèn)大選失敗，同時宣布他將正式辭去社民黨的領(lǐng)導(dǎo)工作。2007年3月17日，莫娜·薩林當(dāng)選瑞典最大政黨社會民主黨（社民黨）主席。在當(dāng)選后，莫娜·薩林表示，她和社民黨目前面臨的最重要的任務(wù)是在2010年瑞典大選中奪回領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。莫娜·薩林是社民黨歷史上第一位女性領(lǐng)導(dǎo)人，今年50歲，是一位經(jīng)歷豐富的社民黨人，她25歲進(jìn)入議會，成為當(dāng)時瑞典歷史上最年輕的議員。她曾數(shù)次擔(dān)任過內(nèi)閣大臣職務(wù)，1994年到1995年間曾擔(dān)任副首相一職。
　　2、敗選根源：瑞典社民黨“政治身份的喪失”
　　瑞典是目前經(jīng)濟(jì)增長最快的發(fā)達(dá)國家之一，它的民眾依然享受著全球最優(yōu)越的高福利。2006年的經(jīng)濟(jì)增長率估計會達(dá)到4.1%，9月份的失業(yè)率是5%，而通貨膨脹率不到2%。這些數(shù)字會讓許多歐洲國家羨慕，連瑞典老百姓自己也頗感自豪。最近的一項調(diào)查就表明，94%的瑞典老百姓認(rèn)為他們的日子過得很不錯?？磥?，問題的根源不在經(jīng)濟(jì)方面。
　　為什么社民黨的得票率會創(chuàng)下歷史最低水平？本文認(rèn)為，其根源應(yīng)該是瑞典社民黨“政治身份的喪失”。
　　自1928年瑞典社會民主黨提出“人民家園”理念以來，相繼經(jīng)歷了“福利社會主義”模式、“職能社會主義”模式和“基金社會主義”模式的探索。盡管這些“社會主義”模式并沒有完全取得成功，但社會福利普遍享用的原則得到貫徹。在長達(dá)半個多世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，瑞典逐漸建立起一套“從搖籃到墳?zāi)埂钡凝嫶蟮纳鐣Ｕ现贫?，讓瑞典人過上了衣食無憂的生活。長期以來，建立包羅萬象的福利體制是瑞典社會民主黨賴以生存、發(fā)展的一個重要基礎(chǔ)，也是社民黨經(jīng)過多年努力樹立起的“瑞典模式”的精華所在。對瑞典社民黨來說，“福利”和“社會主義”之間可以劃等號，“福利”是瑞典社民黨的標(biāo)志。
　　不過，高福利也帶來了一系列的社會問題。第一，高福利和高稅收就好像一對孿生姐妹，而為了支撐福利，政府就不得不加稅，這無疑降低了人們的投資沖動。第二，高福利增加了瑞典的勞動力成本，使瑞典在經(jīng)濟(jì)全球化的競爭中處于不利地位。第三，福利體制確實有利于社會公正，但過于慷慨無疑會鼓勵懶漢，導(dǎo)致生產(chǎn)率下降。第四，高福利使瑞典債臺高筑。據(jù)統(tǒng)計，1994年，瑞典政府的財政赤字為1900億瑞典克朗，內(nèi)債9950億克朗，外債3850億克朗，總計達(dá)12945億克朗（約合1750億美元），相當(dāng)于當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值的92％。瑞典福利體制已變成了一副難以擺脫的沉重枷鎖。⑧
　　上述情況說明事情確實到了非改不可的地步，需要由社民黨向福利制度開刀。但是，福利制度已經(jīng)成為瑞典社民黨保持“社會主義”稱號的最后“標(biāo)志”，如果動了福利制度，社民黨就失去了政治身份。瑞典社民黨在“政治身份”和“福利制度”之間面臨著兩難選擇。2006年，社民黨在大選中失敗也證明了這一點。
　　3、模式簡評：瑞典模式遭遇了前所未有的困境
　　瑞典模式走到今天，確實曾經(jīng)取得了相當(dāng)不錯的成就。瑞典模式之所以能取得今天的成就，有很多獨特內(nèi)因和外因，其中很多因素是其它國家不具備的，因此其它國家對瑞典模式?jīng)]必要頂禮膜拜、照搬照抄。
　　從內(nèi)因看，比如長達(dá)200多年沒有戰(zhàn)爭；社民黨長期執(zhí)政；教育普及程度高；國家小，人口少，民族單一，有較為共同的宗教信仰；資源比較豐富等等。從外因看，有兩個不容忽視的要素：一是冷戰(zhàn)時期，兩大陣營的對立，一方面使瑞典的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一個相對獨立的政治環(huán)境，另一方面在“中間地帶”生存本身也促使瑞典不得不尋找一種不同于東西方兩種經(jīng)濟(jì)模式的發(fā)展模式。與此同時，兩種經(jīng)濟(jì)模式也使瑞典有了更多借鑒的可能，并因此有了“混合經(jīng)濟(jì)模式”之說。二是瑞典的經(jīng)濟(jì)模式屬小型開放型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，它不可能孤立于西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流之外。整個西方經(jīng)濟(jì)于1950年代初開始高速發(fā)展，瑞典經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是這樣走過來的。
　　然而，這些促成瑞典模式的內(nèi)因與外因在1980年代末發(fā)生了很大變化。到了1990年代，瑞典模式遭遇了前所未有的困境。當(dāng)時瑞典報紙上曾經(jīng)刊登過的一幅漫畫：畫中的瑞典是一個背著沉重包袱走上賽場的運動員，那個包袱就是高稅收、高福利、高工資。當(dāng)然，所有這些問題都是在全球化和歐洲一體化的競爭中顯現(xiàn)出來的。在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮下，瑞典作為一個小國，不可能獨立制定自己的經(jīng)濟(jì)政策，如何在經(jīng)濟(jì)全球競爭的條件下保持完善的福利制度成為當(dāng)今瑞典社民黨的困境。瑞典社會民主黨執(zhí)政的時間很長，實行從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣＠贫?，這就具有社會主義的因素。但是瑞典國家94%的生產(chǎn)資料還集中在一百家大資本家手中，因此很難說瑞典是社會主義國家，其實還是資本主義國家。這是其它國家在探討瑞典模式的時候應(yīng)該注意的。
　　
　　注釋：
　?、佗冖邰軓埰跄崤绥鞑帲骸懂?dāng)代西歐社會民主黨》，東方出版社1987年8月版，第179、179、194、195頁。
　?、蒉D(zhuǎn)引自《國際共運》1986年第2期，第46－47頁。
　　⑥KarlBildt:theLegacyofPa