從會計實務中審視公允價值的作用

　　【摘要】我國新會計準則在諸多方面實現了新的突破，其中公允價值的運用是最為顯著的方面，為我國會計國際趨同邁出了實質性的一步。本文從會計實務的角度出發，分析我國新會計準則中運用公允價值的意義和作用。
　　財政部頒布的新會計準則體系（由1項基本準則和38項具體準則組成），自2007年1月1日起首先在上市公司實施。新準則的主要特點就是與國際準則趨同，在很多方面實現了與國際通行做法的接軌，為中國經濟更快地融入全球一體化作了基礎性的鋪墊。在新準則體系中，最引人關注的一點就是公允價值的引入。長期以來，在財務會計中，歷史成本計量資產是一條重要的基本原則，歷史成本計量模式成為主導的會計計量模式。在我國，會計計量也一直遵循歷史成本原則。因而新準則頒布后，很多人認為是對原來以歷史成本為基礎的會計體系的顛覆。常年搞會計核算的人其實都對歷史成本有著根深蒂固的依賴，任何簿記講究的都是真憑實據。現行會計準則在剛開始實施時，一些老會計就對八項準備如何計提感到有些迷惘，畢竟，這要依靠判斷，而非原始憑證。因此，新準則的實施對會計核算的傳統思維是一次全面的挑戰。
　　公允價值并非是個新鮮事物，較早引入公允價值的可能是美國會計程序委員會公告第4號（APB Statement NO.4）“企業財務報表中的基本概念和原則”（1970年）、美國會計程序委員會意見書第16號（APB Opinion NO.16）“企業合并”（1970年）、第21號“應收賬款和應付賬款的利息”（1971年）和第29號“非貨幣性交易”（1973年）。但最先提出公允價值概念的并不是這幾項公告或意見書，而是美國著名的會計學家William Paton。早在1946年3月，Paton教授就在《會計師月刊》（Journal of Accountancy）發表了一篇題為“會計中的成本和價值”的文章。在該文中，Paton教授指出，“成本和價值不是相抵觸和相排斥的概念。在購買日，成本和價值幾乎是一樣的，至少在大多數交易中如此。就支付媒介是非現金財產的交易而言，購入資產的成本應按所轉出財產的公允市場價值（fair market value）確定。事實上，成本是重要的，因為其大致等于購買日的公允價值（fair value）。”國際會計準則委員會在1982年公布的IAS16“固定資產會計”中首次引入了公允價值的概念。
　　為什么要將公允價值作為計量屬性？從美國財務會計準則委員會（FASB）及其前身發布的公告和國際會計準則來看，對此的闡述并不十分完整。在對較早的APB為何引用公允價值概念進行評論時，FASB的理事Foater指出，這是因為APB的專家相信“公允價值最忠實地反映了交易的實質”。在涉及金融工具的FAS107和FAS133公告中，FASB解釋說，公允價值反映了市場對直接或間接地隱含在金融工具中的未來現金流量凈值的估計，公允價值信息有助于會計信息使用者對未來作出合理的預測，并有利于驗證其以前所作預測的合理性；公允價值信息有助于投資者、債權人和其他使用者對企業的投資和融資決策進行評價，從而有助于其作出正確的決策。
　　采用公允價值作為計量屬性，是由財務會計的目的決定的。按照美國財務會計概念公告的提法，財務會計的目的在于“為現在和潛在的投資者、信貸者以及其他用戶提供有用的信息”。而“會計信息要于決策有用，要具備兩種主要的質量，即相關性和可靠性”，相對于歷史成本信息，公允價值信息更多地反映了市場對企業資產或整體價值的評價，可以與“資產負債表”較好地吻合，更具有相關性。因此，美國會計準則和國際會計準則將其作為會計計量的重要基礎。
　　我國在新準則中引入公允價值后，立刻引起了各方面的關注和討論，其中較為典型的觀點有兩種：一種是認為中國現階段的市場經濟并不完善，公允價值不易取得，難以操作；另一種是認為公允價值雖好，但公允價值的信息量不足，估計公允價值時存在復雜性、不確定性和高成本，容易被操縱，導致會計計量不真實。隨著市場經濟的不斷發展，企業經營業務模式不斷趨向于多樣化、復雜化，同時政府行為也更加商業化和市場化，企業對公允價值的內在需求日益增長，實際上有些企業已經在會計處理中變相地引入公允價值這一概念。
　　例如，在上世紀90年代，山東某上市公司因股價操縱一案而震驚全國，當時該公司的股價在相當長的一段時間內不斷上漲，起因是該上市公司對屬其所有的土地和建筑物等不動產進行了重估，并按評估值進行了調賬，相應調增了資本公積，然后再將該部分資本公積按1：1的比例轉增股本，即每10股送10股，雖然當時該公司受到了證監會的處罰，但現在從會計處理的角度來看，可能也反映了中國早期的企業對引入公允價值的強烈愿望。
　　近年來，中國經濟始終保持著強勁的增速，不動產和基礎材料的市場價格不斷上漲，甚至翻了幾番，無形資產的價值也日益體現，包括商譽、專利、人力資源等。對于一些歷史悠久的老企業，嚴格來說，其會計報表在現行準則框架體系下基本無法真實地反映企業的財務狀況。回避公允價值的使用導致企業在會計處理上前后不一致，在相關性、可靠性及可比性上無法找到較好的平衡點，同時也使我國的會計準則與國際準則始終存在較大的差異。如：
　　
　　一、不動產和固定資產
　　
　　我國采用的是歷史成本；國際會計準則（IAS）在固定資產的計量時除按其賬面價值來計量外，還允許按公允價值進行重新估價，即固定資產的價值按固定資產重估日的公允價值減隨后按重估價值計算的累計折舊余額來表述。
　　
　　二、無形資產
　　
　　在所有者作為資本投入的無形資產計量上，我國是按投資各方確認的價值計量；IAS規定按公允價值計量。
　　
　　三、租賃
　　
　　在承租人對融資租入資產和相關租賃負債計量規定上，我國會計準則規定按承租人將租賃開始日租賃資產原賬面價值與最低租賃付款額的現值兩者中較低者作為租入資產的入賬價值，將最低租賃付款額作為長期應付款的入賬價值，并將兩者的差額記錄為未確認融資費用；IAS則是按租賃開始日租入資產公允價值與最低租賃付款額現值中較低者等額確認一項資產和一項負債。對于售后租回交易，如果認定為一項經營租賃，我國會計準則規定應將售價與賬面價值之間的差額予以遞延，并在租賃期內按照租賃支付的比例進行分攤；IAS規定如果售價低于公允價值，應立即確認利潤或損失，但當損失能由低于市場價的未來租賃付款額補償時，則應將其遞延，并按租賃付款比例分攤于預計的資產使用期限內。若高于公允價值，高出部分應予以遞延并在預計的使用期限內攤銷。
　　
　　四、非貨幣性交易
　　
　　我國是按換出資產的賬面價值加上應支付的相關稅費作為換入資產的入賬價值，不確認利得或損失；IAS規定所有的資產變換交易均應以公允價值計量，除非該項交易不具有商業性質，或者收到資產和所放棄資產的公允價值均不能可靠地計量。此時，以所放棄資產的賬面價值作為收到資產的成本。如果主體能可靠地確定收到資產或放棄資產的公允價值，應按所放棄資產的公允價值作為收到資產的成本，除非取得資產的成本更加可靠。
　　
　　五、企業合并
　　
　　在我國，如果是控股合并，則一律以被合并方的賬面價值來計量。在控股合并情況下，由于產生了長期股權投資初始投資成本的計量問題，因此將投資成本與投資企業擁有被投資企業“份額”之間的差額作為股權投資差額處理：如果是吸收合并包括換股合并，則可以采用購買法（即以賬面價值來計量），也可以采用權益法（即以公允價值計量）。在我國資本市場上實際發生的合并案例幾乎都選擇了權益結合法；IAS規定所有企業的合并只允許采用購買法，嚴格限制使用權益結合法，而FASB更是已禁止使用權益結合法。
　　
　　在商譽計量上，我國是購買成本與被購買企業凈資產所占份額的差額（除非購買一個公司100%股份，則按獲得的凈資產的評估凈資產公允價值所占份額之間的差額計量），在少數股東權益計量上，我國必須按歷史成本；IAS規定可以按公允價值或歷史成本計量。
　　由于回避公允價值而造成的上述差異在企業的會計核算中也暴露出越來越多的矛盾。以非貨幣性交易為例，因為要以置出資產賬面價值計量置入資產價值，就可能在實際核算中產生很多缺陷。
　　例如：湖南某上市公司2004年4月發布公告稱，當地州國有資產投資經營公司同意幫助該上市公司支付其購買一塊2.27億元土地使用權的費用作為對價，公司把控股98%的銷售子公司的全部應收賬款作價1.92億元轉讓給州國資公司，差額部分由上市公司以現金彌補，這些應收賬款的賬面原值為2.68億元，已計提壞賬準備1.09億元，凈值1.59億元。
　　上市公司認為這是單獨的兩項業務，分購土地及貨款收回，賬務處理如下：
　　借：土地使用權2.27億元
　　貸：其他應付款1.92億元
　　銀行存款0.35億元
　　借：其他應付款1.92億元
　　貸：應收賬款1.92億元
　　實際出現壞賬損失0.76億元，核銷壞賬損失，同時轉回多提的壞賬準備：
　　借：壞賬準備1.09億元
　　貸：應收賬款0.76億元
　　管理費用0.33億元
　　對該項會計處理是否正確，公司為了慎重起見，于2003年底專門請示了國家有關部門。該部門負責同志指出：該業務屬于債務重組，轉回的壞賬準備應計入當期資本公積，會計處理如下：
　　借：土地使用權2.27億元
　　貸：其他應付款1.92億元
　　銀行存款0.35億元
　　借：其他應付款1.92億元
　　壞賬準備1.09億元
　　貸：應收賬款2.68億元
　　資本公積0.33億元
　　按照該部門負責同志的觀點，上述業務仍然分兩筆，第一筆與上市公司的處理一致，第二筆作為債務重組進行處理；但是另有部分會計學者和專家對此提出不同意見，他們認為，這兩項業務可以合成一項，是一項資產置換業務，屬于非貨幣性交易。根據“以應收款項換入一項資產或多項資產，應當按照應收款項的賬面價值作為換入資產的入賬價值，涉及多項換入資產的按照換入其他資產公允價值占換入的全部其他資產的公允價值總額的比例，對換出應收款項的賬面價值進行分配”規定，其賬務處理如下：
　　借：土地使用權1.94億元
　　壞賬準備1.09億元
　　貸：應收賬款2.68億元
　　銀行存款0.35億元
　　從實質來看，這確實是一項以債權換土地的非貨幣性交易。按現行準則，非貨幣性交易會計處理的核心思想是以置出資產的賬面價值計量置入資產價值，但該公司會計最終以國家有關部門的意見為準進行了處理，這種處理實際上變相導入了置入資產以公允價值計量的概念。問題在于對該類業務的理解，是債務重組抑或非貨幣性交易，不同的理解會導致不同的會計處理結果。如果非貨幣性交易采取公允價值計量，就不會產生上述問題，不管是一筆業務還是兩筆業務，會計處理的結果都是相同的。
　　如果在上述事例中，假設州國有資產投資經營公司或該上市公司有大于2.3億元的資金可供周轉，并且用資金的實際劃付來完成交易，那么上述交易不僅無可非議地分成了兩筆業務，會計處理也變得非常簡單，公司回避了非貨幣性交易，土地使用權也可以名正言順地以交易價格入賬了。
　　從上述的分析中可以清楚地看出，將公允價值引入中國的會計準則框架已是大勢所趨。就會計的職能而言，就是要客觀地反映信息，而會計改良的主要目的是提高會計信息質量，這個質量特征就是美國財務概念框架（CF）概括的“相關性、可靠性及可比性”。試想，在一個房價已上漲了近10倍的市場背景下，企業的不動產價值仍然只能按原賬面價值來反映，這樣的會計報表還有什么相關性和可比性可言？當然，現有的會計準則對于遏制企業操縱利潤，提高企業盈利質量的確起到了一定的作用；另一方面，企業為了規避這些規定增加了交易成本，這種利用會計標準反會計黑洞的做法雖然有立竿見影之成效，但其代價是與國際財務報告準則背道而馳，而且實際上這樣“堵”也“堵”不住。債務重組、非貨幣性交易表面上迅速減少，但實際上，由于會計準則的經濟后果產生了更多不是以市場規律而是以會計規則為導向的經濟行為，如出售后再回購，債務重組設計為資產（股權）轉讓、非貨幣性交易分解成若干筆貨幣性交易等等。所以，與其“堵”，不如“疏”，既要遏制利潤操縱（保證會計信息可靠性），又要與國際會計準則保持趨同（提高會計信息的相關性及可比性），這中間的矛盾需要協調，主要表現在公允價值運用的非主導性和嚴格的限制條件兩方面。
　　本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。