建設(shè)有效的公司治理機(jī)制跨越國企改革難關(guān)

　　（一）
　　
　　在成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家，有效的公司治理機(jī)制的衡量標(biāo)準(zhǔn)是效率，而對(duì)于我國的國有企業(yè)，有效的公司治理的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是國家監(jiān)控（監(jiān)督）和治理效率之間的平衡。公司治理標(biāo)準(zhǔn)的多樣性，國有企業(yè)所有者的缺位以及由此造成的“（名義）所有者—所有者代理人—管理者”的雙重委托—代理關(guān)系和內(nèi)部人控制問題，意識(shí)形態(tài)和文化傳統(tǒng)的巨大影響等，使得我國國有企業(yè)改革進(jìn)程異常復(fù)雜。從歷史演進(jìn)的角度看，我國探索國有企業(yè)改革之路的時(shí)間跨度可能比大多數(shù)人所認(rèn)為的時(shí)間跨度要長得多。
　　2006年是我國國企改革歷程中的又一個(gè)重要年份。第一，從2006年1月1日起，新修訂的《公司法》和《證券法》正式實(shí)施。“兩法”的實(shí)施，為改善公司治理提供了法律保障。新《公司法》大大擴(kuò)充了公司及股東的自治權(quán)利，加強(qiáng)了實(shí)施公司有限責(zé)任的力度。第二，于2005年5月啟動(dòng)的股權(quán)分置改革，在2006年已經(jīng)有95%的上市公司完成了股權(quán)分置改革。這是一個(gè)劃時(shí)代的歷史事件，將對(duì)國有控股公司的治理機(jī)制產(chǎn)生深刻的影響。第三，2006年，我國國有資產(chǎn)管理體制改革也取得了重大突破，對(duì)國家所有權(quán)委托代理關(guān)系的有效性進(jìn)行了新的嘗試，為國有控股上市公司治理機(jī)制的完善奠定了制度基礎(chǔ)。大型國有公司董事會(huì)的試點(diǎn)工作逐步展開。
　　到目前為止，我國國有企業(yè)改革大體上經(jīng)歷了探索國有企業(yè)的管理模式、放權(quán)讓利、轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制、制度創(chuàng)新四個(gè)階段，改革的重點(diǎn)分別是提高企業(yè)管理的效率、國營企業(yè)的治理模式創(chuàng)新、國有企業(yè)的治理模式創(chuàng)新、國有資產(chǎn)的治理模式創(chuàng)新。根據(jù)上述不同改革階段的內(nèi)在邏輯可以推斷，隨著國企改制的逐漸完成，混合所有制形式已成為共識(shí)和現(xiàn)實(shí)，在資本市場和相關(guān)法律制度等環(huán)境條件不斷完善之時(shí)，建設(shè)有效的公司治理機(jī)制，將成為國企改革的最后難關(guān)。在一定意義上，能否建設(shè)有效的公司治理機(jī)制，決定了中國經(jīng)濟(jì)能否持續(xù)健康發(fā)展，決定了社會(huì)各利益相關(guān)主體能否和諧共處，也必將成為判斷國企改革是否成功的最重要標(biāo)準(zhǔn)。
　　那么我國國有企業(yè)公司治理的現(xiàn)狀如何？
　　通過對(duì)中國上市公司市值最大的100家公司的有關(guān)數(shù)據(jù)的分析，我們可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：
　　
　　一、股東權(quán)利保護(hù)及股東大會(huì)建設(shè)：整體有所改善，個(gè)別問題依然存在
　　
　　公司治理體系的核心是股東權(quán)利的保護(hù)。我國新修訂的《公司法》在健全股東保護(hù)機(jī)制方面增加了許多內(nèi)容。一是借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，賦予中小股東查閱公司賬簿的權(quán)力；二是公司連續(xù)5年盈利而不分配紅利，股東對(duì)公司的合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)以及不解散公司的決定持有反對(duì)意見的情況下，股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購其股權(quán)；三是確認(rèn)了股東代位訴訟權(quán)利，等等。
　　為了規(guī)范上市公司行為，保證股東大會(huì)依法行使職權(quán)，中國證監(jiān)會(huì)于2006年3月20日發(fā)布了新修訂的《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》，在加強(qiáng)股東特別是中小股東權(quán)利方面有了新的進(jìn)展。
　　數(shù)據(jù)顯示，在中國上市公司市值最大的100家公司的實(shí)際運(yùn)作中，股東權(quán)利保護(hù)和股東大會(huì)建設(shè)方面有了明顯的進(jìn)展：90%的公司都擴(kuò)大了股東會(huì)職權(quán)范圍，69%的上市公司降低了股東提議召開董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議的門檻；66%的上市公司降低了股東提出臨時(shí)提案的條件，規(guī)定“單獨(dú)或合并持有公司3%以上的股東，可以在股東大會(huì)召開10日前提出臨時(shí)提案，并書面提交董事會(huì)”；76%的公司提供了網(wǎng)絡(luò)投票，為股東參加股東大會(huì)提供了便利。
　　但在有關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東回避表決的問題上，100家公司表現(xiàn)出明顯的差異。《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》第31條規(guī)定，股東與股東大會(huì)擬審議事項(xiàng)有關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)回避表決，其所持有表決權(quán)的股份不計(jì)入出席股東大會(huì)有表決權(quán)的股份總數(shù)，從實(shí)際情況看，有45%的上市公司的做法不符合規(guī)范要求，可見有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管問題應(yīng)引起有關(guān)部門的重視。
　　此外，董事長和總經(jīng)理出席股東年會(huì)的情況值得注意。根據(jù)所收集的信息，董事長全部參加了過去兩屆股東年會(huì)的公司比例不足70%，總經(jīng)理全部參加的比例則低于50%。董事長和總經(jīng)理作為中國公司中的關(guān)鍵人，可以不把參加股東會(huì)作為最重要的事項(xiàng)對(duì)待，可想而知股東會(huì)只是一切按事先安排好的固定程序和議事項(xiàng)目進(jìn)行的，不會(huì)有意外和變故發(fā)生。
　　
　　二、董事會(huì)：管理參與度較淺，實(shí)質(zhì)作用尚待發(fā)揮
　　
　　（一）董事會(huì)的規(guī)模和構(gòu)成不夠合理
　　從規(guī)模看，100家公司的董事會(huì)的平均規(guī)模是11.45人，相比國際通行的10人左右的規(guī)模，這些公司的董事會(huì)規(guī)模還是有些偏大。從結(jié)構(gòu)上看，100家公司董事會(huì)中，平均非執(zhí)行董事人數(shù)為8.77人，其中獨(dú)立非執(zhí)行董事人數(shù)為3.90人。非執(zhí)行董事和獨(dú)立非執(zhí)行董事占董事人數(shù)的比例分別是76.6%和34.1%。如果按“三.三制”——執(zhí)行董事、非執(zhí)行董事（扣除獨(dú)立董事）和獨(dú)立董事各占三分之一的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，是執(zhí)行董事低于三分之一，非執(zhí)行董事高于三分之一，而獨(dú)立董事正好三分之一。
　　（二）董事會(huì)的會(huì)議：會(huì)議次數(shù)及出席率均有待提高
　　100家公司平均的董事會(huì)會(huì)議次數(shù)為一年7.99次，董事的董事會(huì)會(huì)議出席率為88%。
　　也就是說，樣本公司平均兩次董事會(huì)會(huì)議之間的間隔時(shí)間為一個(gè)半月，距大約每個(gè)月一次的國際最為常見的董事會(huì)會(huì)議頻率規(guī)范還有相當(dāng)?shù)木嚯x。從具體分布情況來看，還有總計(jì)近40%的一年會(huì)議次數(shù)為4—6次的企業(yè)董事會(huì)。這樣必然缺少對(duì)公司管理、治理和戰(zhàn)略決策的實(shí)質(zhì)參與，屬于走過場類型的董事會(huì)。
　　（三）董事會(huì)的委員會(huì)及其會(huì)議：信息披露不充分，實(shí)際運(yùn)作不到位
　　按照有關(guān)法規(guī)和上市規(guī)則的要求，100家公司董事會(huì)都應(yīng)該設(shè)立審計(jì)和薪酬等下屬委員會(huì)，但是從公司年報(bào)、網(wǎng)站、章程等等各種可得資料中，難以確認(rèn)所有公司都實(shí)際設(shè)立了這些委員會(huì)。就確切得到的信息來統(tǒng)計(jì)，這100家公司中，共有74家設(shè)立了董事會(huì)的下屬委員會(huì)，委員會(huì)數(shù)量最少的是1個(gè)，最多的是7個(gè)，平均為3.41個(gè)。
　　理論上說，董事會(huì)下屬委員會(huì)的數(shù)量并非越多越好，因?yàn)槎聲?huì)委員會(huì)所承擔(dān)的也是董事會(huì)授權(quán)和董事會(huì)份內(nèi)的事務(wù)。就當(dāng)前公司治理的需要來說，審計(jì)、薪酬、提名以及中國公司更為需要的關(guān)聯(lián)交易審核等等事務(wù)，都需要有稱職的獨(dú)立董事起主導(dǎo)作用。獨(dú)立董事占多數(shù)并擔(dān)任主席職位的委員會(huì)則是在整個(gè)董事會(huì)中占不了多數(shù)的獨(dú)立董事充分發(fā)揮作用的一種重要制度保障。沒有適當(dāng)數(shù)量的委員會(huì)承擔(dān)這些相應(yīng)的職責(zé)，則必然是或者忽略，或者是由有執(zhí)行董事在內(nèi)的全體董事共同履行而帶來一些不足、偏差和利益沖突。
　　
　　三、監(jiān)事會(huì)：權(quán)力空間有限、實(shí)際作為不大
　　
　　監(jiān)事會(huì)始終是中國公司機(jī)關(guān)中地位比較尷尬的一個(gè)機(jī)構(gòu)。董事會(huì)得到股東大會(huì)的授權(quán)任命經(jīng)理人員、管理公司事務(wù)，自然負(fù)有不可推卸的監(jiān)督和控制經(jīng)理人員行為的職責(zé)，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職責(zé)就顯得有些空洞。引進(jìn)美國式獨(dú)立董事制度、明確地將一些具體的監(jiān)督職責(zé)賦予了獨(dú)立董事之后，監(jiān)事會(huì)對(duì)于經(jīng)理層的監(jiān)督和作用空間似乎更少了。而在監(jiān)督董事會(huì)職責(zé)，可以說一直就是有名無實(shí)，監(jiān)事會(huì)作為董事會(huì)的平級(jí)機(jī)構(gòu)，并沒有任命、考評(píng)董事行為的權(quán)力。實(shí)際運(yùn)作中，監(jiān)事會(huì)人員的配備往往又低于董事會(huì)，也就是監(jiān)事的個(gè)人地位和影響力都相對(duì)小于董事，使其更難以實(shí)際發(fā)揮有效作用。
　　在實(shí)際運(yùn)作中，中國的監(jiān)事會(huì)也是以會(huì)議體形式存在的，這和日本傳統(tǒng)體制下公司監(jiān)事以個(gè)體身份行使職權(quán)不同是不同的。作為一個(gè)會(huì)議體機(jī)構(gòu)，會(huì)議次數(shù)是其作為多少的一個(gè)明確標(biāo)志。從樣本公司監(jiān)事會(huì)的會(huì)議次數(shù)上看，每年會(huì)議次數(shù)為3.52次，還不到董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的一半。
　　
　　此外，在缺少股東會(huì)的壓力之下，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)實(shí)際作用的發(fā)揮，很大程度上取決于其構(gòu)成和其成員的個(gè)人素質(zhì)。至少從所有可以得到的公開信息看，100家公司中，沒有一家組織了針對(duì)其自身全體董事和監(jiān)事的培訓(xùn)活動(dòng)。在當(dāng)前這種公司治理要求日益提高，相關(guān)法規(guī)和環(huán)境激烈變化的情況下，要充分發(fā)揮董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)在公司治理中的作用，必須加強(qiáng)對(duì)董事和監(jiān)事的培訓(xùn)，這已經(jīng)是一個(gè)國際性的潮流。
　　
　　（二）
　　
　　鑒于上述情況，我們對(duì)當(dāng)前建設(shè)有效的國有企業(yè)公司治理機(jī)制提出幾點(diǎn)建議：
　　
　　一、科學(xué)界定政府的角色
　　
　　建設(shè)有效的國有企業(yè)公司治理機(jī)制，在很大程度上取決于政府如何界定自己的角色。目前，行政管理體制改革仍是改革之首。如何在國有企業(yè)改革過程中，清晰、透明地界定國有企業(yè)利益相關(guān)者的職權(quán)范圍、角色和責(zé)任，將國家的所有權(quán)職能與行業(yè)監(jiān)督、產(chǎn)業(yè)政策等職能分離，將國資運(yùn)作的政策制定和監(jiān)督職能與國資商業(yè)經(jīng)營職能分離，確保公司國有股所有權(quán)的行使機(jī)構(gòu)通過專業(yè)化的組織和人員，按照專業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)，履行國有股股東職責(zé)，進(jìn)行國資管理，避免對(duì)公司內(nèi)部運(yùn)作和日常經(jīng)營進(jìn)行行政干預(yù)，真正實(shí)現(xiàn)從管制型政府到建設(shè)責(zé)任政府、服務(wù)政府、法治政府的目標(biāo)，需要政府具有非常的智慧和勇氣。
　　
　　二、加強(qiáng)“交易所”和“金融機(jī)構(gòu)”在改進(jìn)國有企業(yè)公司治理中的作用
　　
　　國際資本市場上，公司治理水平的競爭，很大程度上是由交易所之間的競爭所推動(dòng)的。而中國目前的證券市場管理“中央集權(quán)”度太高，交易所基本都是一個(gè)中國證監(jiān)會(huì)的“下屬執(zhí)行機(jī)構(gòu)”，而不是一個(gè)真正自律性的組織，規(guī)則制定權(quán)力和自主運(yùn)作空間都很小，窒息了交易所本應(yīng)有的更為積極的作用。因此，需要逐步放松“中央管制”，增加交易所之間的競爭，讓交易所在競爭中提供出更好的“公司治理監(jiān)管服務(wù)”。
　　另一個(gè)在發(fā)達(dá)國家公司治理中發(fā)揮重要作用，但在中國的公司治理中卻是至今仍然無足輕重的角色就是金融機(jī)構(gòu)。金融機(jī)構(gòu)，尤其是商業(yè)銀行，在一個(gè)國家的公司治理系統(tǒng)中之所以至關(guān)重要，一方面是因?yàn)樗鼈冏陨淼闹卫硎欠窳己糜绊懙秸麄€(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行安全，另一方面就是它們的業(yè)務(wù)中所自然蘊(yùn)涵著的對(duì)其他各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)單位“現(xiàn)金流”的監(jiān)控。尤其是對(duì)于制造業(yè)企業(yè)，銀行承擔(dān)著監(jiān)控和參與治理的角色。金融業(yè)這些重任的有效承擔(dān)，需要以其自身健康和良好的公司治理為基礎(chǔ)。在100家公司中，有13家金融類上市公司，可是它們的總體治理水平并不比非金融類企業(yè)高多少。健全金融企業(yè)公司治理機(jī)制，并大幅度提高其治理水平，可以說是我們的當(dāng)務(wù)之急。決不能想當(dāng)然地以為把銀行搞上市了，其公司治理水平就自然提高了，“改進(jìn)銀行公司治理”的任務(wù)就算大功告成了。事實(shí)是，這只能算是一個(gè)開始，繼續(xù)改進(jìn)的路途還很遙遠(yuǎn)。
　　
　　三、有效的公司治理機(jī)制必須以有效的董事會(huì)建設(shè)為核心
　　
　　在“股東積極主義”的直接影響下，世界各種治理模式都在探討如何使股東更有效地行使其控制權(quán)和參與權(quán)。主要的途徑包括：（1）通過增加投票權(quán)，來提高股東的影響；（2）要求機(jī)構(gòu)投資者對(duì)其投票政策進(jìn)行更多披露；（3）股東擁有按自己意愿選舉董事會(huì)成員的權(quán)利，實(shí)行累積投票制等。在多數(shù)國家，正常情況下董事會(huì)成員是由股東選舉出來的，然而，關(guān)鍵的問題是誰擁有提名并確定候選人名單的權(quán)力。因?yàn)槊麊我坏┐_定，股東就只能按此投票，要么接受，要么否決。多數(shù)情況下股東只能批準(zhǔn)董事會(huì)提出的唯一方案。
　　在這個(gè)前提下，一個(gè)有效的國有企業(yè)董事會(huì)，不但應(yīng)該根據(jù)各級(jí)政府（所有權(quán)實(shí)體）制定的目標(biāo)，履行其監(jiān)督管理層和戰(zhàn)略指導(dǎo)的職能，有權(quán)任命和撤換主要管理人員，而且應(yīng)對(duì)公司運(yùn)營接受明確授權(quán)和最終責(zé)任，對(duì)所有者承擔(dān)全部受托責(zé)任，借鑒國際最佳公司治理實(shí)踐的運(yùn)作模式，為公司的最大利益工作。并對(duì)所有股東一視同仁。
　　
　　四、重新界定監(jiān)事會(huì)的角色
　　
　　中國的國有企業(yè)改革進(jìn)行到今天，應(yīng)該認(rèn)真地審視一下監(jiān)事會(huì)的角色了，作為個(gè)“擺設(shè)”不去管它，非常不利于公司治理的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。到底進(jìn)一步建立健全以獨(dú)立董事為主導(dǎo)的董事會(huì)制度而取消監(jiān)事會(huì)，還是真正加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)制度？日本《公司法》上由企業(yè)在監(jiān)事會(huì)制度和獨(dú)立董事制度之間自主選擇的做法，也許是值得我們借鑒的。
　　（作者單位：國家信息中心、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)）