寬嚴相濟與檢察工作研討會暨首屆《中國檢察官》筆會主題發言摘錄

　　編者按：為了在檢察工作中切實貫徹寬嚴相濟刑事政策，促進廣大檢察官的溝通與交流，中國檢察官雜志社與河南省信陽市人民檢察院于2007年8月3－5日在河南省信陽市聯合舉辦了“寬嚴相濟與檢察工作”研討會暨首屆《中國檢察官》筆會。來自于全國二十余個省、市、自治區的近80名檢察官參加了會議。大會先后有15位同志做了主題發言。為了擴大會議成果，本刊特將主題發言錄音整理刊出。由于篇幅所限，對發言內容作了部分刪改。
　　
　　議題一
　　寬嚴相濟刑事政策基本問題研究
　　
　　寬嚴相濟
　　刑事政策之內涵
　　
　　■馮中華
　　 （國家檢察官學院河南分院院長、教授）
　　
　　實施寬嚴相濟的刑事政策是《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中作出的一項重要決策。隨著寬嚴相濟刑事政策的確立，它必將對刑事立法、刑事司法和刑罰的執行活動產生重要的指導作用。那么如何貫徹寬嚴相濟刑事政策，對堅持以人為本，體現區別對待，化解社會矛盾，促進社會和諧具有非常重要的意義。我今天從寬嚴相濟刑事政策的法理內涵、價值內涵和執法內涵上作一些淺顯的分析。
　　一、從法理內涵上進行分析。法理內涵可以從寬、嚴、濟三個方面進行分析。寬就是指寬大、寬容、寬緩。一是指該輕而輕，對于輕微的犯罪應當處以輕緩的刑罰；二是指該重而輕，犯罪行為較重，但具有坦白、自首、立功等法定情節或酌定情節的，法律上要予以寬容。所謂嚴，包括四層意思：即嚴密、嚴厲、嚴格、嚴肅。嚴密是指法網嚴密，有罪必罰；嚴厲是指刑罰苛厲，從重懲處；嚴格是指嚴格依法，定罪量刑；嚴肅是指不徇私情，不枉不縱。所謂濟，我認為有四層意思：相互救濟，保持平衡，審時度勢，寬嚴并用。
　　二、從價值內涵上進行分析。從價值層面上看，可以從四個方面進行分析：一是寬嚴要有據，二是寬嚴要有度，三是寬嚴要有別，四是寬嚴要有效。所謂有據是指要堅持以事實為依據，以法律為準繩，寬嚴都要合法，不能隨心所欲，要堅決維護法律的尊嚴。所謂ef0ccf9f55938896d4756461a24ea70e有度，主要是指寬嚴要有次序，有標準，有分寸，恰到好處，罪刑相適應，不能超越法律的規定寬大無邊，也不能無限從嚴。所謂寬嚴有別，是指要區別對待。在全面把握案情，全面了解民情，全面掌握社情國情的基礎上，對一些具體的犯罪做到因人而異，因案而異，因時而異，因地而異，當寬則寬，當嚴從嚴，把寬嚴相濟刑事政策落到實處。所謂寬嚴有效是指：是寬是嚴都要符合法律的規定，都要符合每個案件的實際，都要符合法治的精神，達到應有的效果，起到定紛止爭，化解矛盾，減少對抗，促進和諧的作用。這四項價值要求是有機的統一，缺一不可，體現寬嚴相濟刑事政策的合法性、適度性、區別性和有效性。
　　三、從執法內涵上進行分析。在執法層面上把握好兩個方面：一方面是在執法思想上堅決克服三種觀念，解決三個問題。一是克服機械的執法觀念，解決該嚴不嚴，該寬不寬的問題；二是克服片面的執法觀念，解決強調維護穩定時，就一味地嚴厲打擊；強調寬嚴相濟時，就一味地從寬處理；三是克服模糊的執法觀念，要徹底解決落實寬嚴相濟政策擔心打擊不力，在執法中長期存在的寧枉勿縱，寧嚴勿寬，從嚴比從寬容易，從寬比從嚴難的問題。另一方面，在執法的實踐中要做到五個統一：從寬與從嚴的統一，實體與程序的統一，打擊犯罪與保護人權的統一，公平正義與訴訟效率的統一，社會效果與法律效果統一。
　　
　　以和諧司法的視角
　　把握寬嚴相濟刑事司法
　　政策
　　
　　■李紅衛
　　 （河南省信陽市人民檢察院副檢察長）
　　
　　和諧社會是一個公平、穩定、利益協調的社會，但和諧社會并不是一個沒有矛盾與沖突的社會，更不是一個沒有犯罪的社會，而是指一個社會的矛盾和糾紛能夠得到及時的調解，犯罪能夠得到有效的控制。“實施寬嚴相濟的刑事司法政策”正是我們黨在構建社會主義和諧社會這一大背景下，對刑事司法工作提出的原則要求和總體部署。
　　一、和諧司法的內涵和要求。所謂和諧司法，是指司法的觀念、過程、機制、方式等都應當以協調、和諧為目標，使司法工作更加有利于促進經濟發展和保護群眾利益，有利于維護社會穩定和實現社會和諧。和諧司法的要求有四個方面：一是要堅持執法理念的科學性，二是要強調執法內容的全面性，三是要注重執法手段的完整性，四是要保證執法結果的公正性。
　　二、要以和諧司法的視角把握寬嚴相濟刑事政策的內涵。首先要準確理解寬嚴相濟的精神實質。寬嚴相濟的精神實質就是利用刑事司法手段最大限度地增加社會和諧因素。其次要科學把握寬嚴相濟的基本內容。寬嚴相濟的基本內容就是區別對待。對不同的犯罪，要綜合考慮社會危害性、犯罪人的主觀惡性、犯罪的原因以及案件的社會影響，予以從寬或者從嚴處理。三是嚴格遵守寬嚴相濟的基本要求。寬嚴相濟的基本要求就是對寬和嚴進行全面把握。
　　三、貫徹寬嚴相濟刑事司法政策要處理好四個關系。一是處理好打擊犯罪和預防犯罪的關系，二是處理好保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權利與保護被害人的合法權益的關系，三是處理好公正與效率的關系，四是處理好辦案的法律效果與社會效果的關系。
　　四、落實好寬嚴相濟刑事政策所要采取的具體措施。一是要在辦案中注重化解社會矛盾，促進社會和諧。堅持把化解矛盾貫徹于執法辦案工作的始終，在辦案中依法妥善處理人民群眾和有關當事人的訴求，做好化解社會矛盾的工作。二是慎用逮捕措施。對于輕微犯罪，應當依法充分發揮取保候審、監視居住的作用，減少逮捕措施的適用。三是實行繁簡分流，擴大簡易程序和簡化審的適用范圍，簡化工作流程、縮短辦案期限。四是改革完善未成年人犯罪案件的辦案方式，搞好未成年人案件的社會調查和幫教工作。
　　
　　立法與司法寬嚴價值取向的沖突與調適
　　■劉晴
　　 （重慶市北碚區人民檢察院檢察長）
　　
　　一、寬嚴相濟刑事政策解讀
　　“寬”與“嚴”是一個對應的概念，二者相互參照、互相映襯。對寬嚴相濟刑事政策的界定必須結合一定的語境，只有如此，才能真正把握這一刑事政策的科學內涵及其精神實質。從中央提出寬嚴相濟刑事政策的背景看，有兩個重要的因素不可忽視：一是寬嚴相濟刑事政策是對我國長期實行的懲辦與寬大相結合刑事政策的繼承和發展；二是寬嚴相濟刑事政策是西方國家流行的“輕輕重重”刑事政策的中國化表達。寬嚴相濟中的“寬”應當是寬大、寬緩、寬松的意思，而“嚴”應當是嚴厲、嚴格、嚴辦的意思。而“濟”不僅僅指司法中“以寬濟嚴、以嚴濟寬”、“寬中有嚴、嚴中有寬”，更主要涉及立法與司法價值取向的沖突與調適，即“司法的寬濟立法的嚴”、“司法的嚴濟立法的寬”。基于此，我認為，寬嚴相濟刑事政策可以界定為：執政黨及政府制定的，由嚴厲刑事政策和寬松刑事政策構成，對刑事立法及其適用具有長期、普遍指導意義的原則、方法及其政策體系。
　　寬嚴相濟刑事政策是基本的刑事政策，是嚴厲刑事政策與寬松刑事政策的統一，是刑事立法政策與刑事司法政策的統一。
　　二、寬嚴相濟刑事政策的實施
　　（一）刑事立法對寬嚴相濟刑事政策的貫徹
　　1.定罪的寬與嚴：合理劃定犯罪圈。刑事立法應警惕對犯罪化的過度熱情，對于犯罪應當保持克制的態度，合理劃定犯罪圈。一味依賴刑法，過度的犯罪化無助于控制犯罪，反而會刺激犯罪，使犯罪率急劇攀升。2.刑罰的寬與嚴：合理調整刑罰幅度。我國刑罰存在問題：一方面，死刑過多、過濫、過重。另一方面，生刑（自由刑）過輕。應當對刑罰幅度進行合理調整。基本思路是，死刑由嚴到寬，生刑由寬到嚴。具體可考慮：一是嚴格限制死刑，二是將無期徒刑修改為終身監禁，作為死刑的重要替代，嚴格終身監禁的減刑、假釋程序，其最低執行刑期不應低于30年。三是提高有期徒刑的刑期。
　　
　　（二）刑事司法對寬嚴相濟刑事政策的貫徹
　　1.偵查程序：兼顧打擊犯罪與人權保障。2.起訴程序：法定主義與便宜主義。貫徹寬嚴相濟的刑事政策，一方面要繼續堅持“嚴”的方針，對嚴重犯罪采法定主義立場；另一方面則要貫徹“寬”的方針，給予檢察機關更多的起訴裁量權，以將檢察機關十分有限的司法資源能夠集中于起訴嚴重犯罪上。3.審判程序：從重處罰與從輕處罰。從重，應當在法律規定范圍內從重，從輕，也只能在法律規定的范圍內從輕。減輕處罰，應當在法定刑以下判處刑罰，原則上只應減一檔，不能減兩檔或三檔。
　　（三）立法與司法寬嚴價值取向的沖突與調適
　　加強司法能動性，賦予檢察官、法官更大的權限。在法律有偏私或不適應社會發展的情況下，適當地突破法律，或者限制法律的適用，是非常必要的。在法律過“嚴”的情況下，司法機關應當適當從寬處理，以矯正法律的嚴厲性。在法律沒有規定或者規定過寬的情況下，司法機關適當從嚴處理，有利于增加法律的權威性和威懾力。
　　
　　輕罪從寬的理解及適用條件
　　■王惠中
　　 （浙江省紹興市人民檢察院副檢察長）
　　
　　輕罪從寬是貫徹寬嚴相濟刑事政策的應有之義，是以人為本、構建社會主義和諧社會要求的具體體現。全面把握輕罪從寬的內涵，探討輕罪案件從寬的適用條件，對維護法制統一、促進寬嚴相濟刑事政策的落實具有重要意義，也有利于提高訴訟效率，促進司法公正，維護犯罪人的合法權益。
　　一、“輕罪”的范圍及判定
　　對何為輕罪，較多的論者主張把三年有期徒刑作為劃分重罪與輕罪的基準，即處刑三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金等處罰較輕的犯罪為輕罪。我個人認為，把應處三年以下有期徒刑（包括三年有期徒刑）的犯罪界定為輕罪具有立法與實踐基礎。“三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金”是指法定刑還是宣告刑？實踐中存在分歧。輕重罪的劃分應以法定刑而不應以宣告刑來判斷。
　　二、“從寬”的含義及度的把握
　　寬嚴相濟的“寬”是指寬大、寬緩和寬容。寬嚴相濟的“寬”具有以下兩層含義：一是該輕而輕，二是該重而輕。該輕而輕是指對于那些較為輕微的犯罪，本來就應當處以較為輕緩的刑罰。該重而輕，是指所犯罪行較重，但被告人具有坦白、自首或者立功等法定和酌定情節的，法律上予以寬宥。
　　具體如何落實從寬政策，不外乎以下三個方面：訴訟程序簡易化和非刑事訴訟化、實體上的非刑罰化和執行上的非監禁化。具言之，一要擴大簡易程序的適用率；二要嚴格按照立案標準立案；三是必須嚴格掌握強制措施的標準；四要加大相對不起訴的適用力度；五要重視運用管制刑、財產刑、緩刑、減刑、假釋等制度。
　　三、輕罪從寬的適用條件
　　輕罪從寬是一項基本刑事政策，應根據我國經濟社會的發展、犯罪的狀況和國際潮流，逐步得到貫徹。對輕罪更多地少逮捕、少起訴、多適用輕緩的刑罰和非監禁措施。但輕罪從寬并不意味著所有輕罪都要從寬處理，而應堅持區別對待，對具有法定或酌定從寬情節，該寬、當寬的，才從寬處理。既不能該寬而不寬，也不能該不寬而寬，以體現懲罰犯罪與保障人權的平衡。輕罪從寬應當具備兩個基本條件：一是案件基本事實清楚，二是具備可以寬宥的因素。
　　案件基本事實清楚是輕罪從寬的前提條件。具備法定或酌定從寬情節是輕罪從寬的依據和根本。有的司法機關在處理案件時，把犯罪嫌疑人（被告人）認罪作為從寬的條件之一，尤其在偵查、起訴階段較多。該做法要具體分析：一般情況下，在偵查、起訴階段，事實尚在查證、審查階段，如果犯罪嫌疑人（被告人）對犯罪事實予以否認，不應就此作出從寬處理，而應繼續查清、審查或由法院依法判決。但如果犯罪嫌疑人（被告人）對主要犯罪事實認可，僅就一些細節問題或定性問題有不同認識，應當不妨礙其他從寬情形的適用。被害人的諒解是否是適用從寬的必備條件，也有不同認識。被害人的態度應當作為考慮因素之一，但把被害人的態度作為是否從寬的必備條件并不妥當，被害人不諒解的原因是多樣的，有些可能是犯罪者的原因，也有可能是其他原因，要具體分析。
　　
　　和諧社會建設與刑事檢察政策調適
　　■蔣劍偉
　　 （湖北省人民檢察院研究室干部）
　　
　　構建和諧社會成為我們黨和國家的重大戰略任務和重要政治目標。刑事檢察政策作為社會控制犯罪、促進和諧的重要工具，與構建和諧社會密切相關。首先，構建和諧社會決定了刑事檢察政策的根本內容。其次，構建和諧社會明確了刑事檢察政策發展的根本要求。第三，構建和諧社會規定了刑事檢察政策的目的。第四，刑事檢察政策調適是對和諧社會建設的主動反應。第五，刑事檢察政策運行與和諧社會建設是相互作用的動態過程。
　　構建和諧社會對刑事檢察政策提出了新的任務：一是要適應社會和諧的新理念，二是要適應刑事犯罪的新態勢，三是要適應刑事法治的新趨勢，四是要適應刑事檢察的新形勢。
　　刑事檢察政策調適首先是一個價值選擇的問題，政策調適的過程就是適應社會形勢發展，實現價值觀念轉變的過程。面對和諧社會構建，從價值層面看，刑事檢察政策應逐步實現以下六個轉變：
　　（一）刑事檢察政策定位由“國家本位”向“二元本位”轉變。刑事檢察政策的價值觀應從對公共秩序的單純強調向社會保護與權利保障并重轉變，堅持國家與社會“二元本位”。“二元本位”的刑事檢察政策，強調檢察機關既是國家利益的代表，又是社會公眾利益的代表。
　　（二）刑事檢察政策功能由“維護穩定”向“促進和諧”轉變。構建和諧社會必須樹立正確的穩定觀，以“促進和諧”作為刑事檢察政策的功能目標和價值尺度。“和諧論”是對傳統穩定觀的揚棄，目的不僅在于保持社會治安穩定，還要保持社會的良性運行和協調發展。
　　（三）刑事檢察政策立場由“追訴犯罪”向“公正監督”轉變。適應構建和諧社會的要求，刑事檢察政策必須由“追訴犯罪”立場扭轉和恢復為“公正監督”的本來定位。“公正監督”，就是要求刑事檢察工作以“強化法律監督、維護公平正義”為主題，堅持客觀中正的立場，不偏不倚地執法。
　　（四）刑事檢察政策旨趣由“嚴格執法”向“衡平執法”轉變。刑事檢察政策的旨趣由“嚴格執法”轉向“衡平執法”，不僅強調政策對嚴格執法的指導作用，還應充分發揮政策在執法與社會形勢間的“調節器”“潤滑劑”作用，引導和指導法律對利益沖突進行合理有效的調節，統一司法理念，規范自由裁量，增強執法彈性，促進刑事檢察與和諧社會建設緊密契合。
　　（五）刑事檢察政策目標由“報應正義”向“恢復正義”轉變。“恢復正義”所蘊涵的“采取建設性措施恢復和平”的理念，契合了和諧社會理念，必然取代傳統“為懲罰而懲罰”的“報應正義”觀念，成為和諧社會建設中刑事檢察政策的價值目標。
　　（六）刑事檢察政策取向由“重刑主義”向“寬嚴相濟”轉變。“寬嚴相濟”是功利性與人道性雙重考慮的結果，“體現了以人為本、公平正義的理念和罪刑法定原則、罪刑相適應原則的精神，對于有效地打擊犯罪和保障人權具有重要意義”。
　　（本發言由蔣劍偉同志代湖北省人民檢察院常務副檢察長徐漢明博士宣讀）
　　
　　當前檢察機關貫徹寬嚴相濟刑事政策存在的問題與對策
　　■周文
　　 （湖北省武漢市漢陽區人民檢察院辦公室主任）
　　
　　從當前檢察實踐看，正確貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策還存在諸多問題，主要表現為執法觀念仍滯后、寬嚴尺度難把握、業務素質難勝任、執法考評不科學、矯治機制不健全、工作機制不協調和執法力量不充足等問題。解決這些問題，要從以下幾個方面著手：
　　
　　一、加強法律監督能力建設。一要切實轉變執法觀念。要堅持不懈地用社會主義法治理念武裝檢察干警頭腦，引導檢察干警端正執法思想，不斷增強法治意識、大局意識、責任意識，樹立公正、公開、公平、統一、廉潔、文明、規范、程序、人權的執法觀。二要加強執法素質建設。加強檢察業務分類培訓，提高培訓的針對性和實效性，提高檢察人員在辦案中自覺運用寬嚴相濟刑事司法政策的能力和水平。三要加強執法作風建設。必須改進執法作風，堅持把執法為民、化解矛盾、促進和諧貫徹執法辦案工作的始終，做到嚴格執法與熱情服務的有機統一。
　　二、正確把握寬嚴尺度。一要準確把握政策的適用對象和條件。根據犯罪事實、性質、情節和對社會的危害程度，對各種犯罪情況進行合理的區別。二要準確把握政策適用的時機。從是否有利于案件的順利查處、是否有利于及時化解矛盾糾紛等方面準確把握適用的時機。三要嚴格政策適用的程序。應設置恰當的適用程序，并嚴格遵循之。
　　三、建立健全科學的考評機制。檢察機關應從有利于貫徹寬嚴相濟刑事司法政策出發，科學確定考核各項業務工作的指標體系，使之符合辦案實際，符合司法工作規律，防止為追求辦案數量而辦案，避免簡單地以訴訟結果作為衡量辦案質量的標準。
　　四、建立健全司法協調機制。一是認識要統一。公檢法三機關應在適用寬嚴相濟的刑事司法政策上更好地形成共識，解決執法分歧，統一執法尺度，形成落實合力。二是機制要協調。公檢法三機關要加強聯系與協調，建立健全經常性的協調配合工作機制。三是制度要銜接。公檢法三機關應在充分調查研究的基礎上，共同出臺貫徹落實寬嚴相濟刑事司法政策的實施意見。
　　五、建立健全檢察工作機制。一是建立刑事和解制度。二是建立輕微刑事案件的快速辦理機制。三是完善辦理未成年人犯罪案件檢察工作機制。四是建立量刑建議制度。五是加強綜合治理長效機制建設。
　　 六、推動立法完善配套刑罰、非刑罰制度和相關措施。一是增設替代短期監禁刑的刑罰措施；二是增設社區服務刑；三是改革和完善關于適用強制措施的規定；四是加快制定被害人國家補償制度。
　　
　　議題二
　　寬嚴相濟刑事政策與公訴工作
　　
　　公訴部門貫徹寬嚴相濟刑事政策之途徑
　　■史衛忠
　　 （最高人民檢察院公訴廳公訴一處處長、法學博士）
　　
　　貫徹寬嚴相濟刑事政策應該關注兩個問題：一個是寬嚴相濟刑事政策的實踐問題，第二個是公訴工作在寬嚴相濟刑事政策的落實問題。我們對全國公訴部門的做法作了調研，現把公訴部門貫徹寬嚴相濟刑事政策的做法給大家通報一下。
　　一、全國各地公訴部門貫徹寬嚴相濟刑事政策的做法
　　第一個措施是嚴打。目前涉黑案件存在一個很大的問題，公檢法三家對涉黑案件的證據標準掌握差距太大，由于意見分歧，存在扯皮現象。有的地方采取對公安立的涉黑案件檢察院要改變定性的，要報上一級檢察院審批。有的對個別刑事案件在當地公檢法三部門形成統一意見，對統一當地的司法標準有很好的作用。
　　第二個措施是積極嘗試公益刑事附帶民事訴訟。有些省市在這方面做了一些探索，把提起公益刑事附帶民事訴訟規定為公訴部門的職能，取得了好的效果。
　　第三個措施是抗訴。有的法院以貫徹寬嚴相濟為名對案件從輕處理，檢察院怎么抗訴？對于死刑案件能不能和解，如果法院對死刑案件和解，對被告人不判處死刑，檢察院能不能抗訴？這都值得研究。
　　第四個措施是量刑建議。量刑建議是近幾年公訴改革的一個內容，各地的做法有所不同。有的是公訴人口頭在法庭上提出來，有的是經過審批之后正式提出書面量刑建議，有的是在起訴書上提出。各地的程序、方式、做法不一樣，有待統一。
　　第五個措施是對輕微案件依法從寬處理。
　　第六個措施是在辦案中強化化解矛盾工作。例如刑事和解，這是最熱，理論界探討最多，最容易出問題的地方。
　　第七個措施是實行非羈押訴訟。有的地方對外來人員犯罪，報捕的一律逮捕。現在觀念有所轉變，對于外來人口與常住人口同等對待。
　　第八個措施是建立訴前走訪和跟蹤回訪制度。訴前走訪是指公訴人員在起訴前選擇一些有代表性的案件，對被害人、被告人家屬，單位進行走訪，化解社會矛盾的制度。跟蹤回訪制度指對檢察院作不起訴，法院判緩刑的案件當事人進行跟蹤回訪，主要是對未成年人，在校生進行幫教。
　　第九個措施是對刑事案件實行繁簡分流。
　　第十個措施是正確適用簡易程序和簡化程序。
　　第十一個措施是未成人公訴方式改革。一是建立未成年人案件專門辦理機構，二是實行與成年人案件不同的辦案方式，三是成年人與未成年人共同犯罪案件實行分案起訴。
　　第十二個措施是群體性事件引發的案件區別對待。
　　二、當前公訴部門貫徹寬嚴相濟刑事政策存在的問題
　　一是對寬嚴相濟刑事政策的認識有待提高。我們通過調查發現有三個不正確的傾向：受重打擊輕保護思想的影響，怕承擔打擊不力的責任，寧重勿輕；片面認為寬嚴相濟就是寬就是輕；不能始終如一堅持寬嚴相濟。
　　二是貫徹寬嚴相濟的程序、方式、標準上有待規范。各地做法不同，有的出現明顯違反法律的做法，如暫緩起訴，暫緩不起訴，檢察官主持調解，對重傷害、嚴重犯罪也調解做不訴等。
　　三是貫徹寬嚴相濟銜接機制上有待完善。公檢法三家對怎么從寬怎么從嚴標準不統一，配套措施上公檢法三家缺乏協調，跟綜回訪制度難落實。
　　四是監督制約有待加強。
　　五是隊伍建設有待加強。
　　三、高檢公訴廳采取的措施
　　一是不訴率的問題。取消經濟犯罪、普通刑事犯罪不訴率考評，保留自偵案件不訴率考評。其他措施因時間關系不多講了。
　　
　　自由裁量是公訴工作貫徹
　　寬嚴相濟刑事政策的關鍵
　　■李偉
　　 （浙江省湖州市吳興區人民檢察院檢察長）
　　
　　準確把握寬嚴相濟刑事政策的內涵，對于有效推進此項公訴改革具有重要的現實意義。寬嚴相濟刑事政策的基本內容應當界定為:以行為人的客觀行為和主觀惡性