媒體外交背離美國(guó)精神

　　趙可金
　　復(fù)旦大學(xué)美國(guó)研究中心
　　助理研究員、博士
　　
　　反恐戰(zhàn)爭(zhēng)特別是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，美國(guó)媒體不斷曝出猛料：美國(guó)軍方在伊拉克花錢買新聞、揚(yáng)言要炸半島電視臺(tái)、總統(tǒng)授權(quán)國(guó)家安全部門監(jiān)聽(tīng)國(guó)民電話，等等，普通民眾的言論自由和個(gè)人隱私受到嚴(yán)重威脅。
　　以美國(guó)這樣一個(gè)“視言論自由為生命”的社會(huì)，反在這個(gè)特殊時(shí)期濫用媒體外交的手段，對(duì)他國(guó)民眾混淆視聽(tīng)，企圖以假亂真。個(gè)中原因，耐人尋味。
　　媒體外交是一個(gè)新生事物。從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，媒體外交是公共外交的一部分，是公共外交中通過(guò)媒體進(jìn)行運(yùn)作的那一部分活動(dòng)。凡是那些由政府幕后操縱，運(yùn)用大眾傳媒的力量，在特定的領(lǐng)域向其他國(guó)家的民眾釋放信息、影響輿論、塑造行為，希望在其他國(guó)家的民眾中間建立信任、獲得支持以及增強(qiáng)聯(lián)系，進(jìn)而間接影響他國(guó)政府行為的活動(dòng)，都屬媒體外交。
　　媒體外交對(duì)于國(guó)家外交的開(kāi)展具有十分重要的輔助作用。誠(chéng)如羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈所言，一個(gè)國(guó)家“在世界上自由散布信息的能力能夠增加該國(guó)在世界政治中的勸誘潛力。”置身于信息社會(huì)，不管哪個(gè)國(guó)家，建立準(zhǔn)確的信息來(lái)源，暢通信息流動(dòng)渠道，建立與國(guó)內(nèi)外迅捷的信息傳播機(jī)制，都是媒體外交的重要體現(xiàn)。
　　不過(guò)，媒體外交猶如雙刃劍。用好了，產(chǎn)生好的影響；用得不好，會(huì)使外交非常被動(dòng)，甚至毀壞已有成果。布什的媒體外交充分體味到了其“讓我歡喜讓我憂”的雙重味道。
　　起初，美國(guó)的“震懾戰(zhàn)略”和“宣傳戰(zhàn)法”一路凱歌高奏。然而，隨后暴露出來(lái)的不惜重金炒作假新聞、排斥異己、揚(yáng)言炸掉半島電視臺(tái)等事件，讓美國(guó)上下感到十分丟臉。
　　媒體外交之所以是雙刃劍，根本原因在于媒體外交存在制度性漏洞。媒體作為自由言論的講壇，對(duì)究竟“由誰(shuí)發(fā)言”以及“內(nèi)容如何真實(shí)”缺乏規(guī)范和制度約束。政府壟斷大量信息來(lái)源，通過(guò)是否提供、提供多少以及何時(shí)提供，即可達(dá)到控制大眾傳媒的目的。真可謂成也蕭何，敗也蕭何！
　　美國(guó)憲法第一修正案明文規(guī)定了美國(guó)言論或出版自由的地位。經(jīng)過(guò)兩百年的發(fā)展，美國(guó)人“對(duì)第一修正案思想的信仰之根深蒂固，有如對(duì)宗教教義的信仰一般。以至于在美國(guó)，人們把它贊譽(yù)為‘美國(guó)生活方式’的本質(zhì)性的一部分”。
　　布什政府實(shí)施的媒體外交顯然背離了這一美國(guó)精神，使美國(guó)外交陷入悖論。
　　悖論一：美國(guó)人的言論自由與其他地區(qū)人們的言論不自由。自立國(guó)之日，美國(guó)就把自己當(dāng)作“自由的燈塔”，冷戰(zhàn)勝利更使美國(guó)上下自信心空前膨脹。美國(guó)人成了圣戰(zhàn)者，將文明和自由帶入現(xiàn)代國(guó)際政治的荒蠻之地，絲毫不顧其他地區(qū)的言論自由和同等權(quán)利，“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的美國(guó)走進(jìn)世界政治的田野，猶如一頭四處亂竄的野象，無(wú)論它走到哪里，都會(huì)踩壞莊稼。
　　悖論二：開(kāi)放的美國(guó)信息體制與走向封閉的美國(guó)精神。美國(guó)人一直反對(duì)政府在國(guó)內(nèi)開(kāi)展宣傳活動(dòng)，至于對(duì)外宣傳活動(dòng)也僅限于在戰(zhàn)時(shí)需要。然而，新保守主義獨(dú)白式的普遍主義，將美國(guó)的價(jià)值無(wú)限抬高到神圣不可侵犯的地位，反映了美國(guó)精神開(kāi)始走向封閉。向來(lái)以海納百川為其生命力源泉的美國(guó)移民文化，在媒體外交濫用信息控制權(quán)的恐怖氛圍中逐漸喪失生機(jī)。在這一理念下，不僅外國(guó)人被視作時(shí)刻準(zhǔn)備襲擊美國(guó)的“受傷野獸”，就連已經(jīng)融入美利堅(jiān)血液的少數(shù)族裔，都被全力防范。
　　悖論三：不妥協(xié)的“人民看門狗”與心甘情愿的“政府先行官”。美國(guó)媒體一向把新聞自由、公正報(bào)道奉為圭臬，對(duì)政府的任何限制都會(huì)作出反擊，即使歐洲流行的新聞道德自律制度，也往往被美國(guó)新聞界視為“自我新聞檢查”而不屑一顧。然而，布什政府濫用媒體外交權(quán)的行為傷害了媒體尊嚴(yán)。高傲的無(wú)冕之王迫于“戰(zhàn)時(shí)新聞封鎖”而無(wú)真正的多元新聞可發(fā)，其聲音就像一戰(zhàn)時(shí)期英國(guó)畫(huà)家馬克·格特勒的名畫(huà)《旋轉(zhuǎn)木馬》中描繪的那幅景象那樣，被迫穿起制服，像機(jī)器人一樣被所謂的“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”驅(qū)迫而在那里反復(fù)旋轉(zhuǎn)，沒(méi)有任何意義。
　　遙想當(dāng)年《華盛頓郵報(bào)》在水門事件中是何等風(fēng)光，面對(duì)眼下封閉精神和失落的媒體，美國(guó)上下已感到是否應(yīng)從現(xiàn)在考慮如何以體面的方式，糾正目前媒體外交中的失范行為。輿論的譴責(zé)、媒體的反擊以及國(guó)會(huì)的調(diào)查，一切都似乎在預(yù)示媒體在美國(guó)外交中的隱退。