網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告：二維國(guó)際比較透視

　　【摘要】對(duì)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行國(guó)際比較研究是規(guī)范全球網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的前提。本文分析了對(duì)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行國(guó)際比較的內(nèi)容與列報(bào)形式兩個(gè)維度，探討了各國(guó)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的差異。
　　
　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及以及信息使用者對(duì)信息需求量的劇增，各國(guó)公司紛紛開(kāi)始運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)披露企業(yè)與財(cái)務(wù)信息。網(wǎng)絡(luò)報(bào)告具有低成本、大容量、高頻率、廣觸及與高速傳播等優(yōu)勢(shì)，然而，并不是所有公司都充分利用了網(wǎng)絡(luò)報(bào)告的這些優(yōu)勢(shì)。在實(shí)務(wù)操作中，各國(guó)公司披露網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的比例有所不同，而且，網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容與列報(bào)形式方面也存在很大差異。對(duì)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行國(guó)際比較研究，了解現(xiàn)存的差異并探討形成這些差異的原因，對(duì)于規(guī)范全球網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告很有必要。
　　
　　一、內(nèi)容與列報(bào)形式：國(guó)際比較的二維
　　
　　網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告（Internet Financial Reporting，IFR）是運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)布企業(yè)財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)信息，并隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展而發(fā)展的。網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)展包括列報(bào)形式與內(nèi)容兩個(gè)維度，這兩個(gè)維度的不同組合可以產(chǎn)生不同的網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告。列報(bào)形式維度從靜態(tài)向動(dòng)態(tài)形式發(fā)展，靜態(tài)形式包括文本、圖畫(huà)等；動(dòng)態(tài)形式包括音頻、視頻以及可與用戶互動(dòng)的其他表現(xiàn)形式。與傳統(tǒng)的紙質(zhì)財(cái)務(wù)報(bào)告相比，網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的最大特點(diǎn)是支持動(dòng)態(tài)的、可與用戶互動(dòng)的列報(bào)形式。內(nèi)容維度從財(cái)務(wù)報(bào)告的部分?jǐn)?shù)據(jù)摘要向超越傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)告范圍的方向發(fā)展。與紙質(zhì)報(bào)告相比，網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告額外發(fā)布財(cái)務(wù)信息的邊際成本幾乎為零。比較網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告在各國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀可以從這兩個(gè)維度著手。如圖1所示：
　　
　　圖1以內(nèi)容與列報(bào)形式為坐標(biāo)，以傳統(tǒng)紙質(zhì)報(bào)告的內(nèi)容與列報(bào)形式為基準(zhǔn)，把網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告劃分為四個(gè)象限。第Ⅰ象限，網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容比紙質(zhì)報(bào)告的內(nèi)容少，基本上是一些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)摘要，但是列報(bào)形式水平超過(guò)了紙質(zhì)樣式，利用了紙質(zhì)樣式不可能實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)形式；第II象限，內(nèi)容維度已超出紙質(zhì)報(bào)告的內(nèi)容范圍，列報(bào)形式也運(yùn)用了動(dòng)態(tài)表現(xiàn)形式；第III象限，網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容與第I象限類(lèi)似，僅是一些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)摘要，但列報(bào)形式只是紙質(zhì)財(cái)務(wù)報(bào)告的電子版本，仍以靜態(tài)形式呈報(bào)；第IV象限，內(nèi)容包括年報(bào)以外的額外信息，但列報(bào)形式仍是紙質(zhì)報(bào)告的電子版本，也屬于靜態(tài)表現(xiàn)形式。
　　
　　二、差異比較
　　
　　Debreceny，Gray，Rahman（簡(jiǎn)稱(chēng)DGR，2002）按內(nèi)容與列報(bào)形式兩個(gè)維度對(duì)22個(gè)國(guó)家共660家公司進(jìn)行了實(shí)證研究。DGR按內(nèi)容與列報(bào)形式二維定義了IFR的數(shù)值，分別為0、1、2、3。內(nèi)容維度分為四類(lèi)：無(wú)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告為0；財(cái)務(wù)報(bào)告摘要內(nèi)容為1；財(cái)務(wù)報(bào)告的全部?jī)?nèi)容為2；超出紙質(zhì)報(bào)告的額外內(nèi)容為3。列報(bào)形式分為三類(lèi)：無(wú)網(wǎng)站為0；靜態(tài)列報(bào)形式為1（與紙質(zhì)報(bào)告相當(dāng)）；動(dòng)態(tài)列報(bào)形式為2（包括超鏈接，音頻、視頻與數(shù)據(jù)庫(kù)存取等）。如表1所示：
　　
　　DGR把研究樣本所在國(guó)分為六個(gè)組：（1）“新興”國(guó)家（馬來(lái)西亞、墨西哥、巴西、智利）；（2）“拉丁語(yǔ)系”國(guó)家（意大利、西班牙）；（3）“法語(yǔ)－德語(yǔ)－日語(yǔ)”國(guó)家（法國(guó)、德國(guó)、日本、荷蘭、南朝鮮）；（4）“亞洲－殖民地”國(guó)家或地區(qū)（中國(guó)香港、新加坡、南非）；（5）“日耳曼”國(guó)家（瑞典、丹麥、挪威）；（6）“盎格魯－美國(guó)”國(guó)家（澳大利亞、加拿大、新西蘭、美國(guó)與英國(guó)）。研究結(jié)果表明，各組網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的列報(bào)形式與內(nèi)容都呈現(xiàn)出差異，具體見(jiàn)表2。
　　表2的數(shù)據(jù)表明，樣本總體660家公司中有95家公司沒(méi)有建立網(wǎng)站，此外，另有155家公司建立了網(wǎng)站卻沒(méi)有披露財(cái)務(wù)報(bào)告。網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告列報(bào)形式維度的平均數(shù)為1.35，說(shuō)明列報(bào)形式已超越靜態(tài)形式，正向動(dòng)態(tài)形式發(fā)展；而內(nèi)容維度的平均數(shù)為1.51，說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容還少于紙質(zhì)報(bào)告的內(nèi)容，各公司總體上還未充分利用網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告超大容量的優(yōu)勢(shì)。
　　進(jìn)一步分析可知，國(guó)家各組之間存在較大差異。列報(bào)形式維度方面，“新興”組國(guó)家平均數(shù)只有1.04，幾乎仍處于靜態(tài)形式；“拉丁語(yǔ)系”組的平均數(shù)為1.10，略高于新興組國(guó)家，但也以靜態(tài)形式為主；“法語(yǔ)－德語(yǔ)－日語(yǔ)”組平均數(shù)為1.51，樣本公司中動(dòng)態(tài)列報(bào)的公司總數(shù)（85）超過(guò)了靜態(tài)列報(bào)的公司數(shù)（56），可以推測(cè)該組國(guó)家的公司運(yùn)用了較為先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)；“亞洲－殖民地”組平均數(shù)為1.21，但該組國(guó)家披露網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的公司中，運(yùn)用動(dòng)態(tài)形式的公司數(shù)（39）超過(guò)了運(yùn)用靜態(tài)形式的公司數(shù)（31），造成平均數(shù)較低的原因是有22%的公司未建立網(wǎng)站；“日耳曼”組平均數(shù)為1.38，有接近半數(shù)（49%）的公司運(yùn)用動(dòng)態(tài)列報(bào)形式；“盎格魯－美國(guó)”組平均數(shù)最高為1.61，而其中美國(guó)公司的平均數(shù)為1.83，樣本中高達(dá)83%的公司運(yùn)用了動(dòng)態(tài)列報(bào)形式，美國(guó)也是所有樣本中列報(bào)形式平均數(shù)最高的國(guó)家，這與美國(guó)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)走在世界前沿不無(wú)關(guān)系。
　　
　　內(nèi)容維度方面，各國(guó)差異更大。諸如“盎格魯－美國(guó)”組（1.84）、“日耳曼”組（1.87）、“法語(yǔ)－德語(yǔ)－日語(yǔ)”組（1.78）的平均數(shù)超過(guò)了總體平均數(shù)1.51，其中美國(guó)（2.20）、加拿大（2.53）、瑞典（2.13）、德國(guó)（2.03）、法國(guó)（2.30）已超出了紙質(zhì)報(bào)告的內(nèi)容范圍，提供額外的信息；而“拉丁語(yǔ)系”組平均數(shù)只有0.98、“新興”組的平均數(shù)為1.05、“亞洲－殖民地”組1.09，這幾組國(guó)家的許多公司建立了網(wǎng)站卻沒(méi)有披露財(cái)務(wù)報(bào)告，提供財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容大部分是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)摘要，還沒(méi)有一家公司在網(wǎng)上提供完整的財(cái)務(wù)報(bào)告。研究結(jié)果表明披露總體水平較高的國(guó)家，其披露網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的比例較高、內(nèi)容更完整，而且網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的列報(bào)形式更為先進(jìn)。
　　
　　三、原因探析
　　
　　上述分析表明，各國(guó)之間以及一國(guó)之內(nèi)的各公司所披露的網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)容與列報(bào)形式存在不一致的現(xiàn)象。會(huì)計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展離不開(kāi)一定的社會(huì)環(huán)境，網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量、內(nèi)容與列報(bào)形式也依賴于不同的社會(huì)環(huán)境。
　　
　　（一）因特網(wǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的影響程度
　　因特網(wǎng)是近年來(lái)發(fā)展起來(lái)的新生事物，盡管其以迅雷不及掩耳之勢(shì)遍及全球，但其在各個(gè)國(guó)家的應(yīng)用程度還是有所差異的。一方面，若公司所在國(guó)互聯(lián)網(wǎng)已非常普及，信息用戶會(huì)希望公司將更多的信息放在互聯(lián)網(wǎng)上，以方便其獲取信息。同理，若公司認(rèn)為其財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者很多是互聯(lián)網(wǎng)用戶，則會(huì)更愿意披露網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告；另一方面，各國(guó)之間電子商務(wù)的發(fā)展程度有所不同，這也可能影響了網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)展。若公司已建立網(wǎng)站開(kāi)展電子商務(wù)，是否在網(wǎng)上披露財(cái)務(wù)報(bào)告只需權(quán)衡提供財(cái)務(wù)報(bào)告部分的成本與效益，無(wú)需考慮公司網(wǎng)站建設(shè)與維護(hù)這一沉沒(méi)成本，成本效益較高，從而提高了公司披露網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的積極性。
　　
　　（二）管理當(dāng)局的觀念創(chuàng)新
　　創(chuàng)新是企業(yè)保持旺盛生命力的源泉，而觀念創(chuàng)新是管理當(dāng)局從事創(chuàng)新行為的前提。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，有些企業(yè)的管理當(dāng)局能馬上意識(shí)到并及時(shí)抓住互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的機(jī)遇，建立網(wǎng)站開(kāi)展電子商務(wù)或披露財(cái)務(wù)信息，提高其競(jìng)爭(zhēng)能力；而有些企業(yè)可能仍然保持舊有的觀念，停留在傳統(tǒng)的心智模式上，落后于互聯(lián)網(wǎng)前進(jìn)的步伐。因此，不同國(guó)家及一國(guó)之內(nèi)各企業(yè)管理當(dāng)局觀念創(chuàng)新的差異也可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的差異。此外，管理當(dāng)局對(duì)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)定位有所不同，包括有紙質(zhì)報(bào)告的“補(bǔ)充”“替代”以及“創(chuàng)新”三種，內(nèi)容與列報(bào)形式的不同組合體現(xiàn)了公司的披露戰(zhàn)略。
　　
　　（三）技術(shù)創(chuàng)新的步伐
　　網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)展離不開(kāi)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的支持，一個(gè)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的先進(jìn)程度直接決定了網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)展程度。因此，各國(guó)技術(shù)力量的差異直接導(dǎo)致了各國(guó)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的差異。美國(guó)的信息技術(shù)總是處于世界領(lǐng)先地位，從互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生到各種先進(jìn)技術(shù)的推出，美國(guó)的技術(shù)力量起了舉足輕重的作用。其他國(guó)家往往是以美國(guó)的技術(shù)為參照標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)之間對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的跟進(jìn)力度差異又影響了其網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)展步伐。
　　
　　
　　（四）相關(guān)的法律制度
　　網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告具有眾多優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，還將衍生出一些法律問(wèn)題，公司可能會(huì)面臨一些潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。比如，信息使用者利用超鏈接進(jìn)入到第三方網(wǎng)站，特別是鏈接到分析師的網(wǎng)站獲取信息時(shí)，若企業(yè)沒(méi)有適當(dāng)?shù)拿庳?zé)聲明，投資者可能會(huì)認(rèn)為所有與公司網(wǎng)站相鏈接的其他網(wǎng)站上提供的信息均具有相同程度的準(zhǔn)確性與可靠性。因此，當(dāng)信息使用者因其他網(wǎng)站提供的信息導(dǎo)致決策失誤時(shí)，可能仍會(huì)怪罪于公司，引起潛在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。在這種情形下，有些公司雖然有意在網(wǎng)上披露財(cái)務(wù)報(bào)告，但又懼于潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)而舉足不前。因此，與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的法律問(wèn)題亟待解決，各國(guó)與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的法律制度的完善程度，也將影響該國(guó)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)展程度。
　　
　　（五）跨國(guó)公司的數(shù)量
　　跨越國(guó)界管理是跨國(guó)公司的一大特征，由于時(shí)空的限制，跨國(guó)公司的管理更具復(fù)雜性。互聯(lián)網(wǎng)的最大優(yōu)勢(shì)是超越國(guó)界，在全球的任一角落，只要擁有電腦并能接入互聯(lián)網(wǎng)，就可以隨時(shí)訪問(wèn)公司發(fā)出的信息，這使母子公司之間的垂直管理或各子公司之間的橫向交流都非常便捷。因此，跨國(guó)公司將更有可能運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)這一先進(jìn)的工具，開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)管理，從而提高經(jīng)營(yíng)管理的效率。因此可以推想，跨國(guó)公司數(shù)量多的國(guó)家，網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)展程度相對(duì)較高。
　　
　　（六）企業(yè)資本結(jié)構(gòu)
　　雖然大多數(shù)企業(yè)具有相同或相似的性質(zhì)（如以追求利潤(rùn)最大化作為經(jīng)營(yíng)的主要目標(biāo)等），但其具體的組織形式和融資方式在不同國(guó)家則可能完全不同。Lang與Lundholm（1993）研究發(fā)現(xiàn)，介入權(quán)益資本市場(chǎng)的公司更可能從事自愿披露行為。在發(fā)行股票之前，管理者往往自愿披露有利的信息。當(dāng)然，若市場(chǎng)對(duì)負(fù)面信息的反應(yīng)不是很強(qiáng)烈的話，管理者也會(huì)披露一些負(fù)面信息。此外，Ball（1995）發(fā)現(xiàn)，高權(quán)益性籌資的國(guó)家比高債務(wù)籌資的國(guó)家披露水平要高。這是因?yàn)闄?quán)益投資者比債權(quán)人承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)，因此，要求公司披露更多的信息。同理，若一國(guó)大多數(shù)企業(yè)都是通過(guò)資本市場(chǎng)融資，為了吸引資金，企業(yè)就會(huì)不斷地在改進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告上下功夫，在這種情況下，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布財(cái)務(wù)報(bào)告的要求和動(dòng)力都會(huì)比較高。
　　
　　（七）民族文化特性
　　經(jīng)濟(jì)組織的各種形式植根于文化與制度之中。一個(gè)社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)形成的傳統(tǒng)文化觀念對(duì)各國(guó)的會(huì)計(jì)制度和實(shí)務(wù)也具有廣泛的影響。在一個(gè)保密程度較高的社會(huì)中，企業(yè)保守秘密的傾向?qū)⒂绊憰?huì)計(jì)信息的報(bào)告與披露。保密傾向越強(qiáng)，對(duì)外報(bào)告中披露的信息量就越少，信息資料的質(zhì)量也往往不高。而在一個(gè)透明度較高的社會(huì)中，社會(huì)要求公開(kāi)、公平、公正的壓力迫使企業(yè)不得不盡可能充分地披露相關(guān)信息，以滿足各個(gè)利益集團(tuán)的需要。因此，文化的差異可能影響到網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容維度。
　　
　　（八）缺乏統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則
　　準(zhǔn)則是規(guī)范會(huì)計(jì)行為的指南，在無(wú)統(tǒng)一規(guī)范的指導(dǎo)原則及沒(méi)有適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管下進(jìn)行網(wǎng)上披露，財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容與列報(bào)形式呈現(xiàn)隨意組合的現(xiàn)象，這對(duì)于今后網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)展是一大瓶頸。目前全球尚缺乏統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，披露什么、向誰(shuí)披露、如何披露等方面都可以由公司自己決定，顯示出一定的隨意性。筆者認(rèn)為，促使各國(guó)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告趨于統(tǒng)一的前提是制定全球網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，并作為各國(guó)網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告國(guó)際趨同的方向。因此，制定全球統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則勢(shì)在必行。