“趨同”比“接軌”更睿智

　　基于經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的必然趨勢(shì)，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則如何與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)“商業(yè)語言”之間的“統(tǒng)一”，一直是入世前后中國(guó)有關(guān)方面努力探索的課題。十年前，中國(guó)會(huì)計(jì)一直致力于主動(dòng)投入到國(guó)際準(zhǔn)則的“懷抱”，在向國(guó)際準(zhǔn)則靠攏的路上快速奔跑著，與國(guó)際準(zhǔn)則“接軌”成為會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界的“口頭禪”。圍繞著這種“接軌”，關(guān)于會(huì)計(jì)的國(guó)家化與國(guó)際化之間誰主沉浮的爭(zhēng)論和辨析一直沒有停止。
　　不經(jīng)歷風(fēng)雨，怎能見彩虹。在經(jīng)歷種種探索征程之后，我們終于感悟到“普遍性離不開特殊性，普遍性寓于特殊性之中”的真諦，逐漸理清了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善之道就在于既要堅(jiān)持中國(guó)特色，又要處理好與國(guó)際準(zhǔn)則的趨同。這種“趨同觀”的核心意義在于：“趨同”是一種進(jìn)步、一個(gè)方向，而并不是簡(jiǎn)單的等同，在實(shí)質(zhì)上應(yīng)該是一種眾多相關(guān)主體之間的“互動(dòng)”；“趨同”也需要一個(gè)過程，并不是一蹴而就的，更不可能一勞永逸。
　　客觀地看，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告經(jīng)濟(jì)交易與事項(xiàng)的準(zhǔn)繩，并非在國(guó)際化與國(guó)家化之間存在著非此即彼的選擇，二者也不是井水不犯河水的絕對(duì)對(duì)立。倡導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同，可謂首開先河，是對(duì)傳統(tǒng)的“國(guó)際化”與“國(guó)家化”概念的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)，有意無意之間形成了第三種道路。從“接軌”到“趨同”，這并不是在玩弄文字游戲，而是在理論上以一種全新的與時(shí)俱進(jìn)的理念來面對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)，面向國(guó)際商業(yè)規(guī)則。從某種意義上看，“趨同”已經(jīng)在事實(shí)上開創(chuàng)了中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)展的“第三條道路”。
　　其實(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則走向的關(guān)鍵不在于稱謂的認(rèn)定和“主義”的爭(zhēng)論，而要看其實(shí)質(zhì)，也就是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)確認(rèn)與計(jì)量的問題。我們不能脫離中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)特色而一味地強(qiáng)調(diào)“接軌”和“拿來”，因?yàn)槲覀儾豢赡芤灰怪g就有了成熟的絕對(duì)的公允價(jià)值的制度基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和人文要件；我們也很難完全不考慮減值準(zhǔn)備成為人為操縱的工具，更不可能無視國(guó)有經(jīng)濟(jì)的眾多關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)而照搬他人的具體模式。相反，如果在核心理念和主導(dǎo)領(lǐng)域順應(yīng)了國(guó)際潮流，而特殊部位又能體現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的理性選擇，那么，盡管出身不那么“純種”，但其包容、自主、順應(yīng)時(shí)代潮流的價(jià)值導(dǎo)向仍值得稱贊。
　　冰凍三尺，非一日之寒。任何一個(gè)準(zhǔn)則的成長(zhǎng)與成熟都需要時(shí)間的檢驗(yàn)與實(shí)踐的歷練，我們不妨擱置爭(zhēng)論，靜觀發(fā)展，多解決一些問題，少議論一些主義，鼓勵(lì)嘗試，不要過早斷言，相信時(shí)間會(huì)給出最終的答案。
　　行文至此，筆者又想到我們周圍的許多所謂“接軌”現(xiàn)象。時(shí)下，“與國(guó)際接軌”、“按國(guó)際慣例辦事”成了時(shí)髦的術(shù)語。大學(xué)教育收費(fèi)要與國(guó)際接軌；藝術(shù)品拍賣要與國(guó)際接軌，國(guó)內(nèi)股價(jià)要與國(guó)際接軌；電子商務(wù)要與國(guó)際接軌；項(xiàng)目管理要與國(guó)際接軌；整合驗(yàn)證機(jī)制要與國(guó)際接軌；就連給孩子起個(gè)名字，也時(shí)興與國(guó)際接軌來個(gè)英文名字。凡此種種，有的是真接，有的是假接，有的是半真半假地接，有的是徒具形式地接，有的是“忽悠”著接，有的是該接的不接而不該接的亂接。比如前一段時(shí)間，汽油、水、電、煤氣、景點(diǎn)門票的漲價(jià)消息不斷，大多假借“與國(guó)際接軌”之名，行擅自漲價(jià)之實(shí)；而說到工資水平、福利水平、勞動(dòng)保障制度，甚至說到畸高不下的電信資費(fèi)，就不再提“與國(guó)際接軌”，而強(qiáng)調(diào)“中國(guó)國(guó)情”了。再如，近年來“漲”聲不斷的房?jī)r(jià)一直壓得老百姓抬不起頭，但公布的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）并不見其蹤影，據(jù)說這也以國(guó)際慣例為借口而不統(tǒng)計(jì)入內(nèi)。如此這般，接軌與否，完全是各取所需。
　　會(huì)計(jì)界對(duì)前幾年特別“鬧騰”的本土審計(jì)需要外資名所來再度審計(jì)確認(rèn)還沒有忘記吧。正如審計(jì)取消由國(guó)際名所來當(dāng)“娘舅”進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)一樣，中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則邁向國(guó)際化的路徑，從一味強(qiáng)調(diào)“接軌”到理性地實(shí)施“趨同”，決非僅僅只是一個(gè)稱謂上的變化，其實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是一次“涅槃式的輪回”。從這個(gè)意義上看，“趨同”比“接軌”更睿智。