人大表彰同級(jí)政府：這樣的“近乎”套不得

　　據(jù)報(bào)載，某市人大常委會(huì)不久前專門(mén)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，決定對(duì)該市政府在環(huán)境保護(hù)等六個(gè)方面的工作予以表彰。媒體評(píng)論這一做法開(kāi)了全國(guó)先河，在我國(guó)的政治生活中極其罕見(jiàn)。有好事者查閱了《憲法》和《地方組織法》，找不到有關(guān)可以表彰政府的相應(yīng)規(guī)定。也就是說(shuō)，人大表彰政府“于法無(wú)據(jù)”。
　　看了這則消息，筆者頗有些不安。如果單從人大與“一府兩院”關(guān)系“在監(jiān)督中支持，在支持中監(jiān)督”的一個(gè)場(chǎng)景中看，該市人大常委會(huì)的舉措也談不上什么亮點(diǎn)，怎么看給人的感覺(jué)倒好像是人大成了上級(jí)表彰機(jī)關(guān)，監(jiān)督機(jī)關(guān)給行政機(jī)關(guān)笑臉盈盈地套近乎。
　　不可否認(rèn)我們現(xiàn)有的政治體制尚有缺陷，有些地方人大，特別是基層人大需要“仰仗”政府過(guò)日子，所以監(jiān)督疲軟走過(guò)場(chǎng)的現(xiàn)象還或多或少地存在。但不管怎么說(shuō)，這也不能成為某市人大常委會(huì)以“人大是最高權(quán)力機(jī)關(guān)”解釋自己“有權(quán)表彰政府行為”的理由。實(shí)事求是地說(shuō)，不少老百姓對(duì)政府與人大存在的監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系心存疑慮。他們希望看到的是人大對(duì)政府強(qiáng)有力的約束，以此督促政府恪盡職守、努力履職，解決他們的困難，改善他們的生活，而不是希望人大大張旗鼓地表彰政府。再說(shuō)，按照人大的性質(zhì)、地位和權(quán)力，人大若真想表彰政府，根本無(wú)需“創(chuàng)新”，而是有憲法和法律規(guī)定的渠道可以大加利用：如每年一度的人民代表大會(huì)會(huì)議，都會(huì)聽(tīng)取和審議“一府兩院”的工作報(bào)告，如果政府某一方面的工作的確突出，人大在通過(guò)政府工作報(bào)告時(shí)可以大加褒揚(yáng)和肯定；再如，人大常委會(huì)每年都要召開(kāi)一些專題性的會(huì)議，聽(tīng)取人大的執(zhí)法檢查報(bào)告和政府部門(mén)的專項(xiàng)工作報(bào)告，人大也可以借此機(jī)會(huì)對(duì)政府工作予以表?yè)P(yáng)。需要說(shuō)明的是人大的這種肯定是通過(guò)代表表達(dá)的人民意志，具有很強(qiáng)的廣泛性、法律性和權(quán)威性。現(xiàn)在放著體制內(nèi)渠道不用，非要搞出個(gè)新聞發(fā)布會(huì)形式的表彰，其效果只可能適得其反。這一先例無(wú)助于樹(shù)立地方人大及其常委會(huì)的形象，也無(wú)助于政治文明建設(shè)，只能帶來(lái)社會(huì)非議和老百姓的不高興。
　　地方基層人大常委會(huì)要防止這類事情的發(fā)生，必須強(qiáng)化權(quán)力機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)意識(shí)，從觀念到行為上理清與政府的關(guān)系，切實(shí)擺正自己的位置，抱著對(duì)人民和憲法法律高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，把好人事任免關(guān)，科學(xué)決定本地區(qū)發(fā)展的重大事項(xiàng)，發(fā)揮好代表參政議政的作用，做好自己分內(nèi)的事。同時(shí)還要進(jìn)一步明確人大監(jiān)督的目的是督促和支持“一府兩院”依法行政、公正司法，是為了幫助它們發(fā)揚(yáng)成績(jī)、解決問(wèn)題，進(jìn)一步做好工作，而決不是什么挑刺、找茬兒，更不是唱對(duì)臺(tái)戲，刮“倒閣風(fēng)”。
　　（作者系甘肅省人大常委會(huì)研究室綜合處副處長(zhǎng)）