一堂別開生面的歷史課

亨利克先生是我兒子礦礦的初中老師。有一次，亨利克先生給孩子們講了一個故事。這是一個在美國歷史上發生過的真實事件。

美國獨立戰爭以前，在新英格蘭的波士頓，為了抗議英國人的統治，忍無可忍的美國人包圍了市政府。于是一隊英國士兵被派去保護市政府大樓。在指揮官的帶領下，英國士兵端著槍圍成一個半圓形，守在大樓的外面。英軍的槍口對著憤怒的群眾。人們怒罵著，有人不停地向英國士兵扔石頭……對峙良久，忽然，一聲“開火”的命令傳來，英國士兵開槍射擊，毫無準備的群眾紛紛中槍倒下，有四十多人在這次慘案中喪生。慘案震驚了全國，迫于輿論的壓力，英國殖民政府不得不把英軍的現場指揮官推上了審判臺。最后，該指揮官因擅自下令殺人，被判處死刑。然而根據歷史資料的記載，這位指揮官至死也沒有承認他曾下令開槍。那么，究竟是誰下的開槍命令呢?這成了一個歷史的懸案。

“各位先生、女士，時間已經過去了許多年，事實的真相到底是什么呢?我想我們應該重新開庭來審理這個案子……”

亨利克先生巧妙地把故事引到了現實之中。孩子們群情激昂，全班二十多個孩子都進入了歷史的角色：證人、被告、檢察官、被告辯護律師、法官、陪審團……

礦礦很榮幸地當上了被告的辯護律師，這是這場歷史性審判的主角，能不能翻歷史的案全憑這位“大律師”了。

為了準備這場歷史的審判，礦礦和他的同學們花了不少時間研究材料。

審判庭就設在教室里，法官當然是坐在審判庭——教室的正中。三名陪審團成員坐在斜側面。別小看這個陪審團，根據美國的法律，有罪無罪全憑陪審團表決，被告辯護律師的全部工作就是要說動陪審團。

站在教室中間的礦礦，開始為他的當事人——英軍指揮官辯護。他的朋友德爾扮演英軍指揮官。在“審判”開始之前，原告、被告雙方都是背對背地準備材料。律師的現場辯護完全靠準備的材料和隨機應變。

第一個證人被傳上法庭。證人說他當時確實聽見有人發令，叫“開火”。

律師問：“你當時聽得很清楚嗎?”

證人：“是的。”

律師：“你能告訴我，那個叫‘開火’的聲音有沒有口音?”

證人：“有。”

律師：“是英格蘭口音，還是美國口音?”

證人：“是英格蘭口音。”

律師：“請重復一遍，你聽到的是英格蘭口音，是嗎?”

證人：“是的，我聽到的是英格蘭口音。”

律師轉身向被告——英軍指揮官問道：“請問，你是哪里人?說話時帶有什么口音?”

被告用很濃重的愛爾蘭口音回答：“親愛的律師，我是愛爾蘭人。”

既然是愛爾蘭人就該說愛爾蘭口音的英語，那當然不會有英格蘭的口音了，這就像講廣東話的人說普通話永遠有“粵”味一樣。

律師仍對著被告問話，但已半側過身體看著陪審團：“你能對上帝起誓，你是愛爾蘭人，說愛爾蘭口音的英語嗎?”

被告——英軍指揮官又用濃重的愛爾蘭口音說：“是的，我愿對上帝起誓!”

這是礦礦他們查閱歷史資料知道英軍指揮官是愛爾蘭人后，故意設的圈套。為了取得更好的“笑”(效)果，還專門讓扮演英軍指揮官的德爾學了幾句愛爾蘭口音的英語。

被告律師贏了第一局……

又一個證人上來了，說他看見這個指揮官揮動指揮刀，像是下令開槍。

律師問：“當時現場的情況是不是很亂?”

證人：“是的，很亂。”

律師：“是不是有很多人向士兵扔石頭?”

證人：“是的。”

律師：“當石頭迎面飛來時，人的本能反應是什么?用手去擋，對嗎?但是，請別忘了，指揮官手里拿著刀，當他自然而然地揮刀擋石頭時，可能就是你說的所謂‘揮動指揮刀下令開火’了!”

人們對律師的“狡辯”議論紛紛。

律師又問：“請問，當時英國軍隊排成什么陣形?”

證人：“半圓形，保護波士頓政府大樓。”

律師問：“那好，我再請問，當時這位指揮官站在什么位置上?”

證人：“他站在士兵的后面。”

律師：“既然他站在士兵們的后面，他揮動刀來指揮，士兵能看見嗎?”

證人聳聳肩：“可能看不見，我……”

律師：“既然士兵看不見，他又何必用刀來指揮呢?”

法庭嘩然。

雖然律師有點強詞奪理，但明顯占了上風。

三名陪審團成員開始交頭接耳。

人們議論紛紛。

法官拼命地敲錘子，試圖恢復法庭秩序……

礦礦自信地認為，他的辯護無可辯駁地為那位英軍指揮官正了名，并且至少已打動了三名陪審團成員中的兩個。

他在等待著為歷史“翻案”。

誰知亨利克老師把陪審團叫出去嘀咕了幾句，陪審團堅決地站在他們先祖的立場上再次宣判英軍指揮官有罪。

當然，礦礦也沒有因敗訴而失敗。亨利克先生為礦礦精彩的現場辯論打了個A+——超滿分。

法庭調查、法庭辯論、陪審團表決、法官宣判……孩子們認認真真地把這一歷史的懸案重新翻動了一回。

(馬玉良推薦)