悠悠產權改革三十年

作者為經濟學博士，浙江工商大學經濟學院副教授，浙江利捷咨詢首席經濟顧問

經濟學家張五常曾口出狂言，中國必定會放棄大鍋飯體制而轉向私人產權發展。果不其然，不久中國真的調轉船頭，開始了從計劃體制駛向市場經濟體制的“摸著石頭過河”渡河計劃。張五常也由此在中國經濟改革道路上嶄露頭角，與他相關聯的制度產權學派也開始在中國的學術界大紅大紫起來。屈指算來，已有三十個年頭。諾貝爾獎得主、經濟學家約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph E. Stiglitz）今年在中國的幾場演講中都反復強調中國已經走出改革初期的淺灘階段，正站在大河中央，選擇彼岸的到岸位置。斯氏的“河中央”經濟模式實際上已經向世人宣告中國改革所取得的顯著成效，改革由此進入“過大關”的關鍵時期。

但“經濟上的成功并不意味著整個改革的完成”此言非虛，非常中肯，也提醒我們這些過分沉溺于11％經濟增長率的中國人有必要在現今GDP可謂奔騰發展、同時又與物價飛漲、高房價、高順差并存的改革大背景中，回顧總結一下我們在過去三十年中所取得的成績以及所存在的各種問題，想想中國改革的彼岸在何處？渡河的核心究竟是什么？我們用整整三十年的時間是否完成改革的核心。而且現代經濟學之父約翰·凱恩斯（John M. Keynes）的那句至理名言:“長期，我們都死了”（In the Long Run， We All Die）更是提醒我們要在有限期完成改革，至少某一部分路線圖計劃，要不又要被人嘲笑成遙遙無期的馬拉松式改革拉力賽，再好的未來改革宏圖也真的只是一個餓漢畫餅充饑式的自我安慰而已。

盡管我們的改革遍地開花，但當初的改革既不是張五常這樣“經邦濟國”的經濟學家們來推動的，也不是那些高高在上的政府官員所能預見的“窮圖匕現”，誰料竟是那十幾個目不識丁的農民們冒死簽下的一份生死狀！可悲？！可嘆？！可喜的是，終于有人弄明白了私人產權的重要性，以前計劃體制的“大鍋飯”注定是要走向死亡，而小崗村農民滾打摸爬出來的“農村家庭聯產承包責任制”就恰恰能將民眾的進取意愿和政府的保守意愿中找到這一突破口。于是，接下去的中國改革道路就是在民眾的進取心和政府的保守意愿中相互博弈，不斷討價還價，不斷演進中進行的。

1993年，將近10年之后，中國政府正式把市場經濟作為社會主義改革的終極目標。人們似乎一夜之間發現了國有經濟和國有企業的各種弊端，股份制改造開始提上議事日程。國有企業應當改組為多元持股的現代公司，這些公司必須確立有效的公司治理，資不抵債的企業應當在債權人的監督下進行重組等等原則開始確立。不過，這一轟轟烈烈的專制改革卻在2005年的“郎顧之爭”的民族情結中偃旗息鼓。

盡管如此，但我們仍然不能忽略國有企業改革在整個經濟改革中的重要性。有不少經濟學家極端地認為，實際上中國改革實際上就是國有企業改革的過程，如果沒有國企改革的溢出效應，那么就不會有私有企業的增量溢出效應。不管這些論斷的正確與否，可以肯定的是只有充分認識國企改革的過程，認真總結其中的教訓與經驗，才能將這一改革進行到底。

正如道格拉斯·諾斯所說的那樣，觀念的改革比那些正式制度的確立更加重要。正式制度，我們甚至可以一夜之間就確立，而觀念的慣性是整個制度系統變遷中最關鍵的內核，也是最慢的一個環節，它直接決定著改革生死攸關的“咽喉”。那么，我們也應該明白，我們所謂的經濟成果其實只不過是觀念變革的一個結果而已，而不是改革的充要條件。這樣，我們也能回答薩克斯等人所辯解的中國經濟成果。可以這么說，中國的經濟成果背后折算的是產權觀念的形成和確立。

在時間的矢量上我們同樣只能一次踏入河流。我希望，當我們再回首我們這一偉大的改革事業時，不因跌宕起伏而焦慮不已，不因世事變幻而措手不及，因為我們已經完成我們偉大事業最核心的關鍵部分，而那些細枝末節的還留給時間來慢慢回答吧！