靈活、平衡機(jī)制中的日本公開(kāi)大公司董事會(huì)制度

我國(guó)有關(guān)部門目前正在起草《上市公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）?！稐l例》“征求意見(jiàn)稿”第17條規(guī)定，“董事會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立審計(jì)委員會(huì)、薪酬和考核委員會(huì)，委員會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有半數(shù)以上的獨(dú)立董事，并由獨(dú)立董事?lián)握偌恕！憋@然，《條例》征求意見(jiàn)稿引入了美國(guó)委員會(huì)建制的董事會(huì)制度。但是，美國(guó)的這一制度是以分散的股東投資狀況和發(fā)達(dá)證券制度為背景的，而這一背景在我國(guó)并不具備。與我國(guó)背景較為近似的日本，經(jīng)重大修改后新近生效的日本《公司法》對(duì)公司董事會(huì)制度做了靈活的設(shè)計(jì):一方面引入了美國(guó)的委員會(huì)制度，并加以改造使之本國(guó)化;另一方面設(shè)計(jì)了靈活的可供選擇的兩種董事會(huì)制度模式。我們相信，了解日本公開(kāi)大公司的董事會(huì)制度，有利于拓寬《條例》的制定思路;了解日本公司的治理規(guī)則，有助于我國(guó)公司與日本公司的交往合作。

按照日本《公司法》的規(guī)定，并非所有的股份公司都必須設(shè)置董事會(huì)，如非公開(kāi)公司就可以不設(shè)董事會(huì)，但是，公開(kāi)大公司必須設(shè)董事會(huì)。公開(kāi)大公司的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是:最終營(yíng)業(yè)年度的相關(guān)資產(chǎn)負(fù)債表上資本金的計(jì)入額在5億日元以上，或最終營(yíng)業(yè)年度的相關(guān)資產(chǎn)負(fù)債表負(fù)債項(xiàng)目上的計(jì)入額合計(jì)在200億日元以上。

在股份能夠自由轉(zhuǎn)讓的公開(kāi)大公司中，董事會(huì)具有對(duì)公司經(jīng)營(yíng)事業(yè)的決策、對(duì)董事執(zhí)行事務(wù)的監(jiān)督以及對(duì)公司代表董事的任免三項(xiàng)重大職權(quán)。顯然，董事會(huì)的職能主要側(cè)重在決策和監(jiān)督兩個(gè)方面。那么，董事會(huì)的監(jiān)督權(quán)具體如何行使？董事會(huì)與其他相關(guān)機(jī)關(guān)的關(guān)系怎樣？日本《公司法》規(guī)定了設(shè)置委員會(huì)建制的董事會(huì)制度和設(shè)置監(jiān)事會(huì)的董事會(huì)制度兩種模式，可供公司章程選擇決定。

在設(shè)置委員會(huì)公司的董事會(huì)制度模式中，由董事會(huì)從董事會(huì)中選任成員組成提名委員會(huì)、監(jiān)查委員會(huì)和薪酬委員會(huì)，其中的外部董事應(yīng)當(dāng)過(guò)半數(shù)。各委員會(huì)設(shè)執(zhí)行官主持委員會(huì)工作，執(zhí)行官由董事會(huì)決議選任。提名委員會(huì)決定向股東大會(huì)提交關(guān)于董事、總會(huì)計(jì)師（日本《公司法》稱“會(huì)計(jì)參與”）的任免議案。監(jiān)查委員會(huì)對(duì)執(zhí)行官、董事、總會(huì)計(jì)師和經(jīng)理等職務(wù)的執(zhí)行進(jìn)行調(diào)查監(jiān)督，并向董事會(huì)報(bào)告。雖然董事的報(bào)酬由章程或股東大會(huì)決議規(guī)定，但薪酬委員會(huì)必須制定關(guān)于執(zhí)行官等個(gè)人報(bào)酬相關(guān)內(nèi)容的決定方針，確定執(zhí)行官等個(gè)人的報(bào)酬分配方式。在日本公司治理中，一般情況下由董事具體行使相關(guān)職權(quán)，但在設(shè)置委員會(huì)的公司，公司的相關(guān)事務(wù)主要由各專門委員會(huì)執(zhí)行，董事個(gè)人不得執(zhí)行。

在設(shè)置委員會(huì)建制的董事會(huì)制度模式中，日本《公司法》引入了美國(guó)公司治理中的一些基本做法，尤其是在各專門委員會(huì)職能的配置及其與董事會(huì)的關(guān)系制度安排上和在各委員會(huì)中的外部董事比例的要求上，明顯地呈現(xiàn)出美國(guó)化的痕跡。但是，日本公司在引入美國(guó)公司董事會(huì)制度時(shí)，進(jìn)行了改造:其一，提名委員會(huì)要向股東大會(huì)提出議案;其二，在董事會(huì)體系之外還有會(huì)計(jì)監(jiān)察人制度。由股東大會(huì)選任的會(huì)計(jì)監(jiān)察人對(duì)公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)進(jìn)行監(jiān)督，并向股東大會(huì)報(bào)告。這些制度的設(shè)置，有利于避免董事會(huì)過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，保持股東大會(huì)與董事會(huì)之間的平衡關(guān)系，以利于公司長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。如果說(shuō)這些制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)了日本《公司法》美國(guó)化進(jìn)程中的本國(guó)化改造，那么，保留監(jiān)事會(huì)制度的公司治理模式更是充分展現(xiàn)了日本《公司法》的本國(guó)化情節(jié)和注重本國(guó)國(guó)情的務(wù)實(shí)精神。

設(shè)置監(jiān)事會(huì)的公司中的董事會(huì)不得設(shè)立專門委員會(huì)。在這種公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)選定代表董事和相關(guān)董事來(lái)執(zhí)行公司事務(wù)，代表董事和相關(guān)事務(wù)執(zhí)行董事必須定期向董事會(huì)報(bào)告。雖然董事會(huì)對(duì)董事享有監(jiān)督權(quán)，但在這種模式的整個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)中，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能顯得更為重要和必需。監(jiān)事對(duì)董事、總會(huì)計(jì)師的職務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督。董事和總會(huì)計(jì)師均有向監(jiān)事會(huì)報(bào)告義務(wù)。除此之外，會(huì)計(jì)監(jiān)察人對(duì)公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)狀況行使監(jiān)督職能。

在設(shè)置監(jiān)事會(huì)的公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會(huì)成員和監(jiān)事會(huì)成員都由股東大會(huì)決議選任，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)均須向股東大會(huì)報(bào)告，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)只行使監(jiān)督職能，不具有領(lǐng)導(dǎo)地位。可見(jiàn)，這種治理結(jié)構(gòu)不同于德國(guó)。德國(guó)監(jiān)事會(huì)除享有監(jiān)督職能還有選任董事和決策職能，形成了“股東會(huì)→監(jiān)事會(huì)→董事會(huì)→經(jīng)營(yíng)管理者”的“條形”公司治理結(jié)構(gòu)。而日本公司法更注意董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的平衡關(guān)系，在公司治理結(jié)構(gòu)的制度安排上，呈現(xiàn)的是“品”字形公司治理結(jié)構(gòu)。

日本《公司法》在公司治理上美國(guó)化進(jìn)程中的本國(guó)化改造所體現(xiàn)出來(lái)的靈活和平衡價(jià)值理念，至少可給我們?nèi)缦聠⑹?

第一，把握制度精髓，講求實(shí)務(wù)精神。日本民族是一個(gè)善于吸收、消化其他民族相對(duì)先進(jìn)事物的民族，這不僅表現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)方面，也表現(xiàn)在制度構(gòu)建和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面。日本《公司法》引入美國(guó)董事會(huì)的委員會(huì)制時(shí)，但并不是“拿來(lái)主義”，而是把握住了這一制度的精髓，即通過(guò)專門委員會(huì)建制，以求實(shí)現(xiàn)既要保障公司經(jīng)營(yíng)運(yùn)作效率又要加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)制的公司治理目的;通過(guò)委員會(huì)中外部董事優(yōu)勢(shì)比例的規(guī)定，以求實(shí)現(xiàn)保障外部小股東利益的目的。日本引入這一制度，“是對(duì)全球化的一種對(duì)應(yīng)措施。在資本市場(chǎng)全球化的大背景之下，為了吸引國(guó)外資金投資日本市場(chǎng)，就有必要提高市場(chǎng)的透明度，增加市場(chǎng)吸引投資的能力。”（日本法學(xué)家布井千博語(yǔ)）可見(jiàn)日本公司立法既善于分析制度的內(nèi)在價(jià)值，又能立足本國(guó)需要進(jìn)行務(wù)實(shí)的制度選擇。

第二，注重靈活性，崇尚“人性化”。靈活性是日本公司治理結(jié)構(gòu)的一大特點(diǎn)，更是一大亮點(diǎn)。公開(kāi)大公司董事會(huì)制度就有兩種模式供公司章程選擇，而非公開(kāi)公司或小型股份，更有多種模式可供選擇，或設(shè)董事會(huì)或只設(shè)董事，或設(shè)監(jiān)事會(huì)或只設(shè)監(jiān)事，如此多種可供選擇的制度模式設(shè)計(jì)，使公司治理結(jié)構(gòu)能夠適應(yīng)各種不同特性公司所需。的確，公司經(jīng)營(yíng)管理的實(shí)際生活是豐富多彩的，如果讓豐富多彩的生活受制于不合理的制度設(shè)計(jì)中，這既是制度對(duì)人性的摧殘，更是制度本身的悲哀。日本《公司法》能如此這般進(jìn)行公司治理的制度設(shè)計(jì)，不僅體現(xiàn)了立法技術(shù)的高超，更是表現(xiàn)出對(duì)人性的崇尚。

第三，構(gòu)建有效的制約，追求權(quán)力的平衡。筆者時(shí)常困惑于這樣一個(gè)問(wèn)題，為什么在政壇長(zhǎng)期不穩(wěn)定的情況下，日本的經(jīng)濟(jì)卻相對(duì)受影響較小？或許這與作為社會(huì)肌體細(xì)胞企業(yè)的穩(wěn)定性不無(wú)關(guān)系。平衡意味著穩(wěn)定，平衡蘊(yùn)含著和諧。日本《公司法》特別講求公司機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力制約與平衡。這種權(quán)力制約和平衡的實(shí)質(zhì)，是注重經(jīng)營(yíng)管理權(quán)力的維護(hù)與股東權(quán)利的保護(hù)相適應(yīng)，以此保持公司的有效經(jīng)營(yíng)和股東投資期待利益的實(shí)現(xiàn)，為公司長(zhǎng)期穩(wěn)定的持續(xù)發(fā)展提供制度基礎(chǔ)。

把握制度精髓、實(shí)務(wù)精神、靈活性、崇尚人性、權(quán)力平衡等等，或許這些正值得中國(guó)來(lái)學(xué)習(xí)、借鑒，以期為建立符合中國(guó)自身需要的董事會(huì)制度做出貢獻(xiàn)。