科學(xué)決策需要樣本支持

趙靈敏

中國正經(jīng)歷著復(fù)興與崛起，這條追求光榮和夢想的道路卻并不平坦。從“文革”的宏觀政治決策失誤，到改革開放以來某些地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的失誤；從三門峽水庫等重大公共工程的倉促上馬繼而尾大不掉，到拆掉古建筑為“現(xiàn)代化”讓路的普遍沖動，前進(jìn)過程中的失誤，被人們當(dāng)作是“螺旋式上升”的歷史必然而習(xí)以為常。

然而，一國的發(fā)展和進(jìn)步并不必然伴隨著苦難、失誤和犧牲，它一樣可以是平坦順利的。在美國建國200多年的歷史上，它很少犯重大的戰(zhàn)略錯誤，并總能抓住那些稍縱即逝的機(jī)會。更可貴的，當(dāng)失誤發(fā)生時，它總是能迅速改正錯誤并比以前做得更好。這其中，離不開美國的兩大制度優(yōu)勢。

首先，是吸納人才的機(jī)制。美國通過競選等制度安排，盡可能把最優(yōu)秀、最有活力的人放在決策的位置上。演員、體育明星、少數(shù)民族的新移民，三教九流，美國都有辦法把他們吸收到體制中來，這也是“美國夢”的核心價值所在；同時，建立了一套監(jiān)督和制衡的機(jī)制來分散風(fēng)險，防范失誤，修補(bǔ)過失。

在美國，一個在社區(qū)里積極維權(quán)、熱心公益的人，民主、共和兩黨會爭著邀請他代表本黨競選，他很可能一步步成為市議員、國會議員甚至總統(tǒng)。在這個過程中，他從一個邊緣人變?yōu)轶w制的一部分，他的那些意見和異見也由此成為主流。這樣既有利于他本人的發(fā)展，也保持了體制的活力和開放性。而如果身處一個僵化封閉的體制，這樣的人恐怕永遠(yuǎn)都是邊緣人，要么在頭破血流后心灰意冷，退出江湖；要么被體制所激怒，成為一個激烈和不妥協(xié)的反對者。原本可以成為精英的人無法進(jìn)入體制，體制內(nèi)的人們受到官僚習(xí)氣的過多沾染而失去改革的熱情，這是傳統(tǒng)中國社會幾千年來的一個兩難悖論。

另一方面，一種體制必須證明有令人信服的自我糾錯能力。美國現(xiàn)任總統(tǒng)布什被公認(rèn)是一個智商不高的人，但他卻說過一段頗有水平的話：人類歷史上最偉大的成就，不是留下了多少宏偉建筑和科技成果，而是馴服了權(quán)力，把統(tǒng)治者關(guān)進(jìn)籠子里，我現(xiàn)在就是在籠子里對你們講話。

1962年，時任蘇共中央第一書記的赫魯曉夫率領(lǐng)黨政領(lǐng)導(dǎo)全班人馬參觀莫斯科美協(xié)成立30周年的畫展。在看到一些非現(xiàn)實(shí)主義的作品后，一向口無遮攔的赫魯曉夫大罵畫家吃的是人民的血汗錢，拉出來的是狗屎；畫家則反駁赫魯曉夫，說他根本不懂藝術(shù)，是外行，是美學(xué)領(lǐng)域的文盲。這時，赫魯曉夫說了一段發(fā)人深省的話：以前當(dāng)我是一個工人的時候，你可以說我不懂；當(dāng)我是車間主任的時候，你也可以說我不懂；但現(xiàn)在，我是蘇共中央第一書記，我就懂!

赫魯曉夫的這番真情告白，揭示了當(dāng)年“克里姆林宮政治”的實(shí)質(zhì)，也揭示了極權(quán)國家權(quán)力運(yùn)行的奧秘。

在中國傳統(tǒng)文化里，更多宣揚(yáng)的是統(tǒng)治者不傷人和愛人的善意和保證，而不是把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里的一勞永逸。改革開放以來，中國的政治改革取得了有目共睹的成績，在對權(quán)力的制約方面，從過去30年的事實(shí)看，執(zhí)政黨一直在努力證明其擁有自我糾偏的能力，在腐敗案件發(fā)生時面對公眾能更有說服力。

盡管對決策民主化的呼吁從來不曾停息，民主決策必須履行的很多程序，比如醞釀、論證、討論等等，相關(guān)的部門和個人也一直行禮如儀，但決策失誤發(fā)生的頻率并沒有因此而減少，反而在近年有越演越烈之勢，何故?

在市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)初步建立的今天，一方面人們對權(quán)力的崇拜和渴望有增無減，另一方面我們在制約和馴服權(quán)力的道路上仍然舉步維艱。沒有體制上對權(quán)力的制約，又哪來真正的平等討論和充分醞釀，決策民主化又從何談起?

最近，國家文物局有關(guān)負(fù)責(zé)人透露。原定被拆除的北京東四八條部分地區(qū)將不會成片推倒，開發(fā)商已承諾停止拆遷，著手修改方案。國家文物局表示，這是“社會各界共同努力”的結(jié)果；而同一天，廈門市政府在市民和輿論的壓力下決定緩建海滄PX化工項(xiàng)目，這被認(rèn)為是民意影響決策的正面典范。

但從另—方面看，這兩件事毋寧說是我們應(yīng)對決策失誤舊模式的翻版：在沒有制度化渠道的情況下，人們通過抗議、集會等方式將事情的影響擴(kuò)大，讓決策者感覺到壓力從而暫時改弦更張。因此，這種暫時的成功是偶然的，并且是缺乏保障的。如何實(shí)現(xiàn)決策的民主化，這兩宗成功案例并沒能提供有建設(shè)性和想象力的答案。