民主亦需技術

李　楯

民主的實現，不只靠有良好的愿望，不只靠口號，更重要的是還要有一種能使之技術化的制度保障

據報載：湖南省常德市紀委做出改革，將案件的定性和處理等原本由9名常委，甚至是書記個人決定的事，放在了有30多名委員參加的全體會議上討論。稱：這一改革“實現了紀委權力重新配置的實質性突破”，“在全黨紀委系統是開先河的”。

為此，紀委書記為了“避免”讓“習慣了一言堂”的委員們“感到背后有‘組織意圖”而發言有顧慮，放棄了自己“作為委員的發言權”。

“為了杜絕當事人公關委員的可能，事先嚴格保密，直至臨進會場才公布（要討論的案件）”。

另外，會前“有人提議用無記名投票方式表決”，但考慮依據現行做法最終是要由市委常委會決定的，故改用了以“無記名”方式“征求處理意見”。

紀委具體怎樣辦理案件的事，是須由黨內按程序去規范的，這里不便多言。但常德市紀委的改革卻是出自一個良好的愿望，希望通過“透明”“民主”，以“接近公正”。于是，就想到了一些最一般的，適用于通過會議議決事項時須設立或者是遵循的規則。

民主的實現，不只靠要有良好的愿望，不只靠口號，更重要的是還要有一種能使之技術化的制度保障。參考作為人類制度文明組成部分的一些經驗積聚，針對上面常德市紀委議事中的問題，是不是能給我們一些啟示？

第一，領導，或者叫做第一把手，在會上講話，會給人一種“組織意圖”，影響了其他人揣摸“意圖”去發言。為了避免這種現象，常德市的紀委書記選擇了放棄自己的發言權。這樣好不好呢？我以為不好。如果書記認為除自己外所有的人的主張都不正確，他不講，放任了自己認為不正確的主張；講，又有“一言堂”之嫌。而作為下級，當認為領導講得不對時，不堅持原則不對，堅持原則講出自己的主張，又可能使已先發表意見的領導下不來臺。

有沒有更好的制度安排呢？如果規定一個議題，與會者中級別低的先講，級別高的后講，同級別中年幼的先講，年長的后講；經辦其事的或者是提出主張的先講，其他后講；專業的或者是有經驗的先講，其他后講——這樣，做領導的人在傾聽了這種意見之后再講話，他有著更多的思考、比較的時間，也不會輕易地在同事和下級面前發表不當的，或者是錯誤的言論。每個人都講了自己的意見后，進行討論，這樣做出的決策是否更具正當性呢？

第二，防備別人拉關系，就對議題保密，比之早早就把將要議決之事的全部的、詳細的材料發給與會者，使與會者在會上有限的時間中能有充分準備地提出主張，討論決議，哪個更有利于決策的質量呢？恐怕是后者。但怎樣防備“公關”“說情”“賄賂”呢？是否可以另尋他法？

第三，民主，在不同的場域，針對不同的人群、角色，應有不同的制度安排。選舉和公決，須要匿名（不記名）。因為參與的是普通公眾，或者是公眾選出的代表。匿名有利于使他們無顧慮地做出真正合于自己愿望的選擇，不受權勢、權威、輿情的壓力和影響。而掌握權力，可以做出決定的人——包括處于決策位置，可以通過表決做出決定的人，必須公開自己在通過表決做出決定時的主張。因為他在做出決定時不同于一般普通公眾，在民主政制中，他是在履行職責——他對自己的決定是要承擔責任的。這時，恰恰是“公開”與“問責”的制度設立，制約了官員在決策中的恣意、受人拉攏，或收受賄賂。

有這樣一種做法：掌握權力，參與表決的人應以書面形式寫出自己的主張及理由，并提供支撐自己的主張和理由的證據。多數人的意見成為決議，少數人的意見與決議同時公布。如此，將主張、理由、證據公示于天下，還不能制約恣意、偏袒、說情和賄賂嗎？

每個掌握公權力的人，都不得以曖昧的態度，跟在他人后面舉手。每個人在經人民授權，代人民做出決定時，都應該明確自己的主張，陳述自己主張的理由和公開自認為能夠支撐自己的主張及其理由的證據。

除官員外，專家也應如此。專家對自己的因錯誤認識產生的意見，對自己的基于關系、利益，以及不堅持原則屈從于權勢、權威、輿情的壓力和影響的不負責的言論，雖不必一定像官員那樣承擔法律責任，起碼也應承擔道義責任。專家更須自己書寫表意清晰的意見——包括主張、理由和證據，不可混跡于別人身后，做匿名舉手之態。