事件·國家文物的個人追討實驗

楊時旸

劉洋通過法律追要海外文物之路才剛開始，能否為中國追要海外流失文物打開另外一條渠道？一切還不得而知

劉洋名片的第一行印著“海外流失文物民族尊嚴一追索之起訴人，起訴辦公室負責人”。這行文字的下面才真正是他自己律師事務所的工作職位和電話。把這樣的一行文字印在自己的名片上，是因為最近的一樁案子——這位喜愛文物的律師以個人的名義起訴一名外國男子，追要流落在海外的兩顆佛頭。

這種利用法律手段進行文物追要的案例在中國還是第一次。

劉洋說自己首先是一位文物愛好者然后才是一名律師，也因此，幾年前開始，他把注意力放在了那些流失海外的中國文物身上。漸漸地，他在想，“能否通過法律起訴的途徑追要那些中國的文物？”

隨后，他有意識地結交了一些海外收藏圈的朋友。一位朋友偶然的一句話讓劉洋開始了這第一次追要流失文物的起訴。

偶然機會促成訴訟

2003年，劉洋還在海南做律師，一次偶然的旅行，在車上他認識了中美收藏家協會的秘書長黃正。中美收藏家協會是美國的一個民間組織，針對在美國的華人或者美國收藏家，進行藏品的鑒定估價等等活動，可以接觸到大量的圈內人士。

從那之后，劉洋和黃正成為了好朋友，每次黃正回國辦事，兩人都有聚會。在幾個月前的一次聚會上黃正向劉洋談起了一件事情。

“黃正說，前一陣有一個西班牙裔的美國人，拿著兩個佛頭，用布包著裝在一個箱子里，提到他們的辦公室，想鑒定一下價格準備出售。”劉洋回憶說，“那個美國人跟黃正講，兩個佛頭是他的祖輩，上世紀二三十年代的時候在河南一個地方花了兩塊大洋買來的。”由于無法判斷佛頭的出處和真偽，黃正讓美國人把東西先留在協會等專家鑒定。專家鑒定的結果讓所有人大吃一驚。由于龍門石窟的佛像石質比較特殊，類似于青石不易風化，所以專家很快給出了結論——這是來自河南龍門石窟的佛頭。

黃正清楚這樣的出處足以說明當初佛頭的來源是經非法途徑，肯定不能幫助美國人出售。他讓那人把佛頭拿了回去。

劉洋聽了，馬上意識到自己終于等到機會了。他分析，“以前英國發現敦煌的東西還能說是通過當時的王道士買的，有這么個托詞，但是這兩個佛頭可以肯定沒有過任何買賣行為，就是兩塊大洋雇傭當地人砸下來的非法所得。”于是劉洋告訴黃正，“我準備起訴這個人。”

黃正說這事時，事情已經過去了幾個月，他沒有留下那個美國人的聯系方式。

劉洋做的第一件事，就是讓黃正幫助自己在當地聯系一家私人偵探事務所。劉洋說，“在洛杉磯，私人偵探是合法組織，他們調查來的證據是可以采信的。而且價格也不貴。”費用由劉洋個人負擔。偵探的內容很簡單——那個美國人的姓名、住址、背景資料，以及那兩顆佛頭現在的下落。

于是，劉洋用了幾千人民幣，等了一個月，他想要的資料，很快從偵探手中經黃正傳真給了他。

調查結果是，這兩顆佛頭還在那個美國人手中，他曾經拿著照片去各處的文物店企圖出售，但是沒有成交。劉洋思量，“是時候到法院申請財產保全了。”財產保全，指的是對于起訴方財產支配權利進行限制，具體到這個案子當中，就是通過法律使那兩個佛頭不能再出售或者轉移。要申請財產保全就得先立案。

尋找訴訟主體

于是，他和兒子以及另外一個助手驅車來到了河南龍門石窟。他的想法很簡單，讓頭像的擁有者，龍門石窟方面作為起訴主體自己免費進行辯護。

但是事情并沒有那么簡單。

他們在河南停留了五天在龍門石窟等待了三天不巧當時龍門石窟管理局的局長和副局長都在外地出差一個負責基建的局長接待了他。

一直等到周五下午，劉洋告訴記者因為工作在身不及多等，于是他來到洛陽法院，遞交了個人名義的起訴書。過程格外順利，法院同意立案。劉洋說“當時高興得血往頭上涌。”

就在劉洋從法院出來去接助手和兒子的時候，電話響了，兒子告訴他，“龍門石窟的主管局長同意明天見面。”劉洋對這樣戲劇性的情景頗感無奈。因為已經安排好第二天北京的工作，劉洋此行沒有和主管局長見上面，只和龍門石窟管理局的副局長李隨森通了電話。

電話里，副局長李隨森代表龍門石窟對這件事給出了支持態度。

當本刊記者撥通李隨森副局長電話的時候，他剛剛參加完會議，對于劉洋追要文物事情的回應，有著官員的謹慎。“這個事情就別說了吧。”李隨森用濃重的河南口音對記者說，他的顧慮在于，“河南當地媒體報道過，但是涉及法律問題，還是應該謹慎。”在記者的一再追問下，李隨森答應，“解釋解釋”，“我和那個北京的律師沒有見過面，只是知道了這個消息后和他通了電話。他自己先到了河南的法院立的案。如果說這兩件文物最后確認真的是龍門石窟的，那我們絕對全力配合，提供證據，組織專家等等都沒有問題。”李隨森說。

但是，當問到龍門石窟是否愿意作為起訴主體去起訴那個外國人的時候，李隨森答說，“這涉及法律上的問題，我們還需要組織法律專家進行論證，現在還不便說。”

1992年10月至12月期間，龍門石窟研究院的王振國曾經對石窟做過一次全面調查，在報告中他寫道：僅在破壞嚴重的96個重點窟龕中，已發現被盜走佛及菩薩等主像262尊，毀壞其他各類像1063尊，龕楣8處、說法圖浮雕10幅、本生故事浮雕2幅本，行故事浮雕1幅，禮佛供養人浮雕16幅，碑刻題記15品等。而這些數字只占到龍門石窟被盜鑿總數的7％。現在，石窟研究院已經掌握了多余70件散落海外文物的下落。所以，一些專家聽說劉洋打算個人通過法律途徑追要流失的文物之后，都表示支持。

觀念比法律的障礙還大

劉洋知道現在立案只是開始的一小步，后面還有很多問題等著他去解決。第一步，就是法院允許他申請的“財產保全”。如果得到了這個批復，我就可以拿著它到美國，讓美國當地的法院執行這個財產保全。因為國家之間是有協議，互相承認對方法院的裁決并執行。劉洋說。

搶救流失海外文物基金會的副總干事牛憲鋒告訴記者，目前海外文物的追要一般就兩個途徑一是回拍，二就是外交途徑。以前基金會也和一些法律專家探討過類似的方式，但是遇到了很多問題。“比如流失海外的文物大都是解放前的事情。那時候的情況很復雜，像出去的途徑如何證明等等，再有我們的文物保護法沒涉及到建國前發生的。我們和美國的律師也討論過，美國的律師表示通過法律的途徑也是可行的，但是前期工作要做得相當細致，比如調查取證等等。另外，到國外打官司需要高額的費用，這也是個問題。”

這些困難，劉洋大都也想到了。他認為，有些只是自己的意識問題，并不存在障礙。他舉例說，他打算追要文物官司的事在美國的一些媒體報道后，一位居住在芝加哥的華人找到劉洋，告訴他一個案例：2003年，一名猶太人的后裔在美國發現了一幅當年二戰期間自己祖輩被沒收的油畫。他起訴到當地法院，最后勝訴。“這個事情告訴我，第一，時效性不是問題，第二，無論是否善意取得，即使是當初購買的也可以返還；第三，被告的身份問題，即使當年非法取得文物的是祖輩，仍然可以起訴現在的持有人。”

他說，“對于解放前流失出去的文物確實沒有法律條文，其實在解放前，我們國家的成文法很少，很多是遵照習慣法，那時候雖然沒有文物這個概念，但是有古玩的概念，所以很多情況也是可以有理可依的。”

牛憲鋒承認之前沒人以個人名義起訴的。“確實有我們的意識問題，沒有意識到這也是一種方法。”劉洋覺得，無論成功與否這次的行動都能作為中國追回流失文物一個新的啟示。

幾天前，劉洋特地找到國家文物局法制司的副司長何成忠，司長建議他，“如果擔心以個人名義起訴有問題，可以淡化財產權，以精神權利被剝奪起訴，比如個人的觀摩權被剝奪了。”

劉洋說這個事情被報道之后，他有很多人在幫他，但也有朋友因此開始躲著他，“有些國外收藏圈子的朋友都有意回避我，怕卷進麻煩當中。”

因為打這個官司，劉洋日常的工作已經有很大影響，“實在不行”的話，劉洋就打算自己單獨做一個事務所，招聘一些律師，平時正常接案子維持生活，而他則想把追要流失文物作為自己一個主要項目，免費辯護。“總之，這件事情肯定是要做下去了。”他說。