《色·戒》：為漢奸整容？

郝　建

電影《色·戒》里的王佳芝被鼓動去參加刺殺行動，還為此付出了自己的貞操。結尾處，她因為自己的身心變化放走情人／漢奸而喪失了性命。用意大利導演貝托盧奇的話說，她是歷史的人質。但是，我看到，今天的政治話語和意識形態又再次把影片綁架為人質。管理機構的簡單處置、人們思維的慣性、意識形態訓練出的高音喇叭，都在肢解和曲解這個作品。對影片的欣賞和批判掀起了2007年中國最大的文化事件，影片和放映場、審片間、報紙網絡揚起的香艷與肅殺之氣，跟張愛玲的小說倒有一拼。

許多批評是從既定的歷史評判和政治定論出發，言語頗為兇猛。“關天茶舍”同友炮郎說：“李安、張愛玲也就罷了，沒指望他們怎么樣。可悲的是，絕大多數國內的評論都沒有觸及這部影片反動的政治傾向，只會一味地捧場。知識分子就這么靠不住嗎?”中國傳媒大學學者劉建平指責李安憑借這部電影“給漢奸整容”；話劇編導黃紀蘇批評該片“用肉色呈上西方主子喜愛的小貢品”；傳統家庭促進會總干事譚克成博士認為，電影渲染男女之間的性關系是引誘青少年干不道德事情。這些觀點、評價角度和文風都跟29年前的《人間》雜志上域外人先生寫的評判文章大致相同。

的確，《色·戒》跟以前許多抗戰電影有很大不同。大陸的主旋律電影和我看過的一些臺灣陳舊政宣片，對人的性質評價是先在的，其中大概就是抗日英雄、漢奸、被喚醒的群眾幾類人。最近《色·戒》公映后鄭蘋如的親屬還是這樣理解自己的家人。

但是，我們今天不管是觀賞電影還是考察歷史材料，都應透過歷史定論和意識形態堆積在上面的厚重灰塵，允許他人去闡釋、認識人性的復雜和精微。好在今天我們已經有了還算正常的交往環境，一個作者的編排或學者的解釋如果對人性和史實過分強暴，那顏面盡失的首先不是歷史而是他自己。

不管是電影形象還是記錄的史實，它們都不像政治概念的框子那樣整齊，這些人物和形象常常充滿了模糊的形狀和很難辨析的毛邊。現實生活中的丁默邨對鄭蘋如沒有那么溫情和那么深情，但是現實生活中的丁默邨和鄭蘋如也比我們所知道的復雜多變。就丁默邨而言，他在1941年成為國民政府的雙重間諜，為國民政府架設電臺、提供情報、營救被捕人員。1945年抗戰勝利后，他曾因此一度免于一死。

鄭萍如最后時光的一些記錄也讓我唏噓不已。我在書架上找到一本《汪偽特工殺人狂李士群》，書里節錄了日本人晴氣慶雍寫的回憶，他對這件事的描述，在我看來還算逼真而入情理。晴氣當時是日本憲兵隊與“特工總部”(即汪偽的特務機關76號)之間的聯絡官。對于鄭蘋如的死，他這樣描繪：為了平安通過英美軍戒備的區域，特工們騙她說是去買東西，可是，“當汽車開過虹口向可怕的閘北駛去時，她終于預感到自己將要臨頭的命運，于是在汽車里不問是誰抱著就求救，聲嘶力竭地哭叫：‘今后一定改邪歸正，饒了我這一次吧!到了刑場，她仍然死死抓住車門不放，須臾，她那張漂亮的臉蛋變得十分可怕，猶如惡魔。她厭世怨人，痛罵丁默邨……”

一篇28頁的小說，小說專家張愛玲為何寫了27年?我看了“關天茶舍”網友“公民黃”對答案的猜想，良久無語。他說：“從50年代到70年代，張愛玲一定旁觀到了‘動物園里的把戲。這或許給了她對《色·戒》更大的自信。20年的等待的確換來了歷史的明證。當‘鄺裕民們抗戰、革命事業勝利后，掉頭就吃自己的同志和親人。回顧20世紀的中國，為‘革命‘主義‘民族‘國家捐失了性命的人有萬千；而為之失卻了個體靈魂的，卻達至億萬。沒有了‘魂靈的人，缺乏自由主義信仰、女性主義關懷的人們，看小說、看電影《色·戒》又有幾多困難。”

戰爭是最強大的異己力量，異化的存在摧毀著人，不僅在昨天，還在今天；藝術只不過是讓我們把這看得更清楚。戰爭使社會成為人的敵人，使每個人成為自己的故人。

看電影，讀小說，翻史書，我的思緒在迷走：鄭蘋如、王佳芝和這部叫做《色·戒》的電影，他們誰逃出了人質境遇?

或許，我們的觀看和言說就是在試圖解救鄭蘋如和王佳芝。