《人民警察使用警械和武器條例》有必要修改

楊中旭

中國新聞周刊：你覺得這次警察槍擊醫生的事件中，警察處理得妥當嗎?

余凌云(清華大學法學院教授，從事行政法、警察法研究。曾在中國人民公安大學供職)：從目前媒體報道的情況來看，我覺得他違反了《警察法》和《人民警察使用警械和武器條例》。他如果受到危及生命的暴力威脅，可以開槍，但他并沒有受到這種威脅。

中國新聞周刊：警方的初步調查結果是，轎車拖了他。

余凌云：如果轎車確實拖了他，造成生命受到威脅的結果也是雙方合力造成，而不是醫生單方面造成。如果警察松了手，就不會有危險了。如果尹方明屬于暴力抗法，最多只是個消極抗法，因為他只是想駕車逃逸，并無致警察于死地的動機和動作。

中國新聞周刊：那么在這種情況下，警察應該怎么處理?

余凌云：他可以駕車去追，也可以告知前方的警察堵截。

在西方，警方一般是不向行駛中的交通工具開槍的。在香港，后來也對相關法律做了修改，禁止警察對行駛中的交通工具開槍，因為這很有可能傷及車里的無辜。而在這輛車里面，并不僅僅是尹方明—個人。

中國新聞周刊：那么葉青云開槍的舉動，是不是從一個方面說明現行法律法規還存在疏漏?

余凌云：可以這么說。《人民警察使用警械和武器條例》第9條第10款的規定(以暴力方法抗拒或者阻礙人民警察依法履行職責或者暴力襲擊人民警察，危及人民警察生命安全的)失之籠統，有修改和細化的必要。應該細化到交通法規那種程度。

比如暴力分子持槍躲在加油站，也對警察、或者他人有生命威脅，但警察要不要開槍就有講究。如果開槍，因為是加油站，可能造成更大的傷亡。在這些地方，就需要細化。所以，這次事件也是《人民警察使用警械和武器條例》修改的契機。

中國新聞周刊：在這次事件中，警方讓證人王燕銘在司法機關內停留88小時50分，是否違反法律?

余凌云：首先，他只是證人。作為證人，任何人沒有權利限制他的人身自由。

其次，如果他被動地呆在里面那么久，公安機關也好，檢察機關也好，肯定涉及違法。但是，也有兩種合法的可能：第一、作為證人，王燕銘主動留下配合警方調查，第二、他和尹方明一樣，有暴力抗法的嫌疑。

中國新聞周刊：從這件事情上，我們可以得到什么樣的教訓?

余凌云：我想，可以參考英國警方的做法，只有部分警察有權持槍，平時分散存在警署，有重要行動時集中起來。我國的財力現在還很緊張，而且日常執法中，也存在大量不需槍械的地方，所以，這一改革應有可行之處。

在這個事件中，這位醫生也確實有相當的過失。更重要的是，配合警方執法，也是公民的義務，在這種時候，顯然不宜采取醫生這種激烈的方式來對抗，哪怕是消極逃逸的方式。