“阿海環評報告”的民間回應

李　楯

一個一個的公民，是國家的主人，他們有權知道與自己利益相關，與人類命運相關的生態環境信息，而我們現在缺乏的，正是充分聽取意見和建議的制度性保障和有關決策程序設置的具體細致的規定

云南省金沙江中游水電開發有限公司和中國水電顧問集團昆明勘測設計研究院，日前在七彩云南網站上公布了《金沙江中游河段阿海水電站環境影響報告書》的簡本，給出15天期限，征求公眾意見。對此，綠家園志愿者、公眾與環境研究中心、守望家園等民間組織和環保志愿者予以積極回應，向前述單位及環評單位提交了自己的意見和建議。

此事更值得注意的背景是：十七大報告再次強調的“保障人民的知情權、參與權、表達權、監督權”，“從各個層次、各個領域擴大公民有序政治參與”。

此前，國務院已經制定《政府信息公開條例》，國家環?？偩忠仓贫恕董h境信息公開辦法(試行)》，此外，在《環境影響評價法》等法律法規規章中也都涉及到信息公開和公眾參與。一個一個的公民，是國家的主人，他們有權知道與自己利益相關，與人類命運相關的生態環境信息，有權對決策發表意見和建議；一切決策都應在有制度保障的前提下充分地聽取各種不同意見后，平衡、協調不同利益和主張，依預設的程序做出。而我們現在缺乏的，正是充分聽取意見和建議的制度性保障和有關決策程序設置的具體的和細致的規定。

此次民間環保組織和人士針對“阿海環評報告”提出的意見和建議中最使人關注的，就是阿海水電站的設計和環評，依據的都是在上個世紀80年代編制的長江流域水資源綜合規劃和上個世紀末編制的金沙江中游河段水電規劃。這一大一小兩個規劃的編制都完成于十七大提出修復生態和再次強調“人與自然和諧發展”之前，都完成于中央提出“建設資源節約型、環境友好型社會”之前，都完成于法律規定對規劃也進行環評之前。這使它們的思路有可能有悖于轉變后的發展目標、理念和法律規定。

中央政府早在2002年即決定要重新制定長江流域水資源綜合規劃。今年4月，長江管理委員會已召開長江流域水資源綜合規劃報告審查會，新的規劃將在修改后報水利部，最終大致在2010年完成。規劃之所以要重新編訂，就是因為舊的規劃不能適應中共中央新的——包括“全面協調可持續”在內的——發展理念，以及我們對相關的生態、資源、環境現狀的更符合實際的認知。

中國正在轉型之中。當目標、基礎理念及發展戰略已經改變，而宏觀的和中觀的規劃隨之改變尚須時日的時候，微觀的具體項目運作是注意到目標、基礎理念和發展戰略的改變，而暫緩舊方案的執行或者是按新的目標、基礎理念和發展戰略有所調整，還是固守舊的規劃和項目設計不變？

在這里，產生負面作用的原因，既可能是因循舊制、不負責任的積習所致，也可能是巨大的利益誘惑所致——一些地方、一些部門，就是在轉型之中與中央爭時間，搶速度，為了一己私利，不惜造成在生態環境上不可逆轉的損害。

民間環保組織和民間環保人士針對“阿海環評報告”提出的意見和建議還表現出公布環評報告只公布“簡本”的弊端。簡本“簡”到什么程度？表義不清，模棱兩可，使人讀了不得要領。比如只講結論，不講得出結論的方法和依據，只講“水庫發電水位消落較小”，不講消落帶變幅的具體數值，等等。國務院《全面推進依法行政實施綱要》規定：“決策事項、依據和結果要公開”，但方法和依據不公開，公眾就難以對結論當否做出評價。

另外，報告以可行性研究及建設方案都未得到批準(當然就更未進行環評)，且爭議極大的龍盤(上虎跳峽)水庫建成為阿海水電站“水位盡可能不消落”的前提，以尚待進行研究的“魚類的標志放流技術”和以“人工捕撈過壩”解決魚類遺傳交流的保護“長江上游特有魚類”的說法，也都受到質疑。

提出意見和建議的民間環保組織和民間環保人士期待工程建設單位和環境影響評價單位對他們提出的問題給予答復，并遵循《環境影響評價法》第十七條的規定“在環境影響報告書中附具對公眾意見采納或者不采納的說明”。

不管怎樣，阿海的環評報告簡本已然公布，公眾對此也做出了回應。希望這能成為十七大之后，為了遏制污染，修復生態，政府、企業、公眾共建生態文明中的常態。