“是他們讓我干的”

呂　靜

心理學研究表明，一旦成為某個團體中的一員, 任何人都可能干蠢事和壞事——環境對人類心理的影響比大家想象的還要嚴重得多

2004年10月21日，美軍預備役上士伊凡?弗雷德里克被控在巴格達阿布格萊布監獄虐待伊拉克戰俘，被判入獄8年。

弗雷德里克是駐伊拉克虐俘士兵中的一員，他被控將囚犯手指強按到一個連著小盒子的電極上，只要囚犯指尖一滑動，就會遭到電擊。他還承認曾毆打囚犯胸部，導致受害人昏迷。很多人認為37歲的弗雷德里克上士是道德崩潰的標志，是個典型的“壞家伙”。

斯坦福大學的心理學家菲利浦?紀姆巴竇作為弗雷德里克辯護小組的專家證人，曾在審判前詳細地和弗雷德里克會談過，并做了很多心理學的測試。他沒有在弗雷德里克身上發現任何精神疾病和虐待狂傾向：“在很多方面，這個大兵可說是美國偶像:好丈夫，好父親和好工人，愛國，有宗教信仰并有好多朋友。”

那么，是什么原因促使弗雷德里克一到阿布格萊布監獄就變成了虐俘妖魔呢？

在阿布格萊布監獄虐俘事件發生后發表的一篇社會心理研究分析報告中，普林斯頓大學的蘇珊?費斯克對25000份心理學研究做了分析，她的結論是：當身處錯誤的社會環境中，每個人都有可能做出虐待和邪惡的行為。

紀姆巴竇說：“我們的社會趨向于把注意力集中在個體心理學上。我們在戰爭、立法、宗教和醫療這些所有的機構制度中都是以這種概念為基礎的。”他認為，如果不理解群體心理學的威力，我們就永遠不能希望戰勝虐待、自殺式炸彈和種族屠殺，也不能真正避免我們自己做出惡劣的決定和卑鄙的行為。

責任分散和哥們義氣

紀姆巴竇曾用實驗向世人昭示，把和平的人轉變成虐待和敵對的人是多么容易。

1971年，他在斯坦福大學里招募了一些學生來模仿監獄的看守和囚犯。他把一個真看守的全部行頭給他的“獄卒”：制服、哨子、手銬、太陽鏡，這可以讓志愿者在行為上更像獄卒。他還讓那些假扮的犯人不用名字，只用數字來分別。很多研究發現，這種匿名形式是改變人們待人方式的有效工具。

結果，實驗只進行了6天就不得不停了下來，因為那些由于心理狀態健康良好而被挑選來作為看守的普通暑期學校的學生，竟然將很多囚徒推向了情感崩潰的邊緣。

在另外一個發表于1974年的類似實驗中，耶魯大學的斯坦利?米爾格蘭姆說服普通人對坐在屏風后的“受害人”實施電擊，結果沒費多大力氣，他就讓所有的人都增加了電壓，直到受害者尖叫起來;這時，其中2/3的人還繼續電擊，直到受害者明顯地失去了知覺。

俗話說，法不責眾。紀姆巴竇說：“如果感到能夠分散責任，人們并不覺得自己應該負責。這時候，人們就會做一些他們通常不會做的事情。”

人們在實驗室外也可以看到這樣的效應。1971年，哈佛大學的人類學家約翰?沃森發現，在一些部族文化中流傳著這樣的習俗：在對敵人用酷刑和打仗的時候，要帶上面具或者用顏料涂在臉上，這樣看上去不那么殘忍。另外，很多人觀察到，那些虐待、行兇或實施種族屠殺的罪犯經常是把受害人想像成動物。斯坦福大學的阿爾伯特?班杜拉繼續了米爾格蘭姆的實驗，他發現，如果他告訴實施電擊的參與人，那些受電擊的人(實施電擊的人看不到后者)像是動物，“施刑者”就會給“受害人”更厲害的電擊。

組群創造了一個減少個人責任的環境，但也從另外一個方面發揮了人們的責任感。

以色列特拉維夫大學的心理學家亞列?米拉利是研究中東恐怖主義的專家，他說，存在一些直接影響組群的要素，其中就有組群中個體對頭領和同伙的效忠。招募自殺式炸彈的組群用的就是這種招數，即建立起一種社團的感覺并鼓勵對其他組員產生責任感——所謂的哥們義氣。在這種特定文化中，自殺式爆炸這種個體對其行為所承擔的責任似乎是一種榮耀。通過他們給家庭和朋友的遺書和臨別留言或錄像，他們對自己的犧牲有了一個交代。

再析從眾心理

我們每天要做的決定在很大程度上被他人的行為影響著。比如，在去年發表的一篇研究報告中，哥倫比亞大學的鄧肯?瓦特斯和同事說明了某些歌曲稱霸流行歌曲榜的原因。這些歌曲之所以更流行并非因為這些歌曲確實好聽，而是因為消費者受到了其他購買者的影響。這就是人們所知道的社會層疊效應，亦即一大群人最終是按照他人的行為依據去行事和思考的社會現象。

瓦特斯說，這里有兩個機制。第一個是社會學習。這個世界太復雜了，所以，每個個體不必要自己去解決所有問題，而是依靠社會環境中的資訊——我們潛意識中假定其他人知道我們所不知道的事情。第二個是社會協調。人們想做和其他人一樣的事情，不是認為這些行為更好，而是因為想和他人一起干事。比如人們喜歡相同的歌曲、電影、運動以及書籍，是因共同的愛好讓我們感覺自己成了更大團體中的一員。

人已經進化為社會性動物，這種環境的協調和組群凝聚力是人類生存的關鍵工具。我們被其他人影響的原因經常是正當的，但是，如果我們不小心，這種從眾心理也會讓我們陷入困境。

早在上世紀50年代，社會心理學家所羅門?阿希就揭示了從眾行為的奧秘。他用“線段實驗”證明了這個問題：讓受測人坐在7到9個人旁邊，這后面幾個人都是為配合實驗而故意安排的助手，預先安排他們故意給出錯誤的答案。阿希首先讓他們看一張卡片，卡片上有一條直線段，之后再看第二張卡片，卡片上有三條不同長度的直線段，其中有一條很明顯和第一張卡片上的線段長度相同，而這群人被要求輪流回答第二張卡片上哪一條線段的長度是和第一張卡片的長度相等。這個答案本來是很明顯的，但實驗的結果令人震驚： 70%的試驗對象無視自己本來的正確判斷，而站在了小組中其他人的一邊，給出了錯誤的答案。

阿希的實驗向我們表明：有些人情愿追隨群體的意見，即使這種意見與他們從自身感覺得來的信息相互抵觸。群體壓力導致了明顯的趨同行為，哪怕是以前人們從未彼此見過的偶然群體。

極化效應和團體迷思

當具有相似意向的人組群在一起時，結果更加驚人。普遍的效應是在結束時組群所采取的觀點會比其組員開始時所持的觀點更極端——也就是出現了極化。比如，一群在開始討論時相信喬治?布什對伊拉克政策僅僅是不明智的人，在討論結束時可能會確信布什的政策是瘋狂的。

芝加哥大學法律政治學教授凱斯?桑斯坦總結出兩條原因。第一，人們傾向于只聽取那些支持你觀點的意見；第二，人們也總是把自己和別人比較，并調整自己的看法，為的是不偏離組群的觀點。經常發生在青少年身上的相同思維形式叫做“冒險偏移”，當和同齡人一起時，他們容易把警告置于腦后，而傾向于危險行為。

極化效應與另外一個叫做團體迷思的組群心理學概念有關。團體迷思指的是組群成員為加強凝聚力而不計代價的結果。保持這種凝聚力會賦予一個組群以強有力的感覺，并能鼓勵組群成員的自信，但也會讓他們做出錯誤甚至危險的決定。賓夕法尼亞大學研究民族心理沖突的主任克拉克?麥考利說：“當組群的凝聚力是建立在相同精神的基礎上時，批評的意見就意味著是攻擊組群凝聚力的根源。隨著社會層疊和極化效應的發生，人們依賴于周圍人的意見，而不會將本來已有的有用資料拿出來分享，團體迷思的問題就發生了。”這種錯誤可能會因為一個控制性強的頭領的影響而加劇。

1972年提出團體迷思概念的心理學家歐文?賈尼斯認為沒有人能幸免于此，他在自己里程碑式的論文中寫道：“可能每個決策小組中的每個成員都會不自覺地受到他人影響。”

組群心理學的應用

人們總認為自己是處在理智的控制之下，而不是任由社會環境所擺布。現在，既然知道了人們是按照組群心理學來行事的，為避免極化效應的出現，我們就應該阻止意見一致的人形成孤立的小團體，還要鼓勵意見相左的人們暢所欲言。

意識到極端主義小組通常是由興趣、政治觀念、年齡和社會經濟地位相當的人員所組成的，這有時可以為反恐等行為提供幫助。密歇根大學的斯哥特?阿川說：“如果我找到一個恐怖分子的成員，我就要繼續找出他吃的食物和他穿的衣服。”因為恐怖分子同伙可能具有相似的喜好。根據這一點，阿川與法醫精神病學家馬克?薩格曼建立了歐洲和亞洲的杰哈迪恐怖分子成員數據庫，記錄了諸如家庭背景和朋友等資料。

另外一個要了解的就是廣泛的社會環境會影響到組群的決定。美國科羅拉多大學的湯姆?菲思茲恩斯基發現，通過讓人們確信他們國家的公共輿論反對自殺式襲擊，他能夠改變那些有自殺式襲擊傾向的伊朗學生的態度。

按照英國利物浦大學的社會心理學家克立阜?斯多特的觀點，足球流氓的行為也受到他們所處的社會環境的影響。斯多特在2004年葡萄牙舉辦的歐洲錦標賽上擔任警方的顧問。他發現，球迷的好斗行為在很大程度上受到警察如何對待他們的影響，于是他建議這一年歐洲錦標賽上幾場比賽保持低調的警政，結果是，這些球迷一直保持了自我管轄并采取不典型的有序態度。

紀姆巴竇也指出了組群心理學中積極的一面。他最近的研究涉及到英雄如何出世的問題，并發現，人們普遍容易在集團的影響下完成邪惡的行為，但在伙伴的壓力下，我們同樣也能干好事。