中國不是多黨制？

高　放

我國從1949年建國起就沒有照搬蘇聯一黨制的政黨制度模式，而是實行共產黨領導的多黨合作制

一位憲法專家于6月9日在某電視臺“世紀大講堂”宣講“中國憲法的新思維”時，有聽眾當場提問：有人認為，民主政治包含多黨制，否則就是假的政治文明，你對這個問題怎么看？講演者這樣回答：“民主憲政的核心是制約國家權力和保障公民權利而不是多黨制，多黨制不適合中國國情。”照這種說法，西方的多黨制與制約國家權力和保障公民權利全無干系，中國實行的是一黨制。

我以為這是既諱言西方多黨制的實質，又不敢坦承我國實行的是新型的社會主義多黨制，更沒有說明社會主義多黨制與資本主義多黨制的區別。這樣勢必對廣大群眾起誤導作用。

政黨和政黨制度起源于18世紀末的英國、法國和美國，隨后普及到資本主義世界各國。它是現代新興資產階級反對封建貴族階級和君主專制制度的政治產物，是資本主義議會內和民主選舉中不同資本家利益集團政治斗爭的政治產物，又是適應資本主義商品市場經濟激烈競爭的政治產物。所以西方的政黨制度，從三兩個國家開始產生到遍及各國，通常都是多黨制。

西方資本主義國家權力的制約和公民權利的保護不僅依靠立法、行政、司法三個部門權力機關之間的分立(即所謂三權分立)，而且還依靠多黨平等競爭，輪流執政。如果只有一個政黨長期壟斷政權，即便還保存有三權分立的機構和形式，實際上國家權力都歸一個政黨支配，那照樣缺少權力制約，照樣可以隨意侵犯公民的權利。在西方資本主義國家，在野黨對于執政黨，不僅虎視眈眈，而且還要千方百計抓住對方違憲違法、濫用權力、侵犯人權的事例與證據，猛烈抨擊，力圖促之下臺，取而代之。所以，西方的國家權力制約和公民權利保障，憲法和憲政僅是法律和政治的必要載體，多黨制才真正是尖銳的組織利器。怎么能夠把多黨制排除在政治文明、民主憲政的國家權力制約和公民權利保障之外呢？

社會主義理應繼承資本主義文明的積極成果，開創出更高于資本主義的社會主義文明的新形態。社會主義是以社會化勞動為基礎，由勞動人民掌權的社會形態。勞動人民內部包括工人、農民等眾多階層，他們之間的利益、要求和信念大同小異，甚至大同中異，難于都由一個政黨來充分代表、完全包攬，所以社會主義國家的政黨制度理應也是多黨制。1917年俄國十月革命勝利，從當年12月起，代表工人階級的布爾什維克黨就與代表農民階級的左派社會革命黨實行聯合執政，后者有七人被任命為人民委員會司法人民委員、郵政人民委員(即政府部長)等要職。到1920年以后俄國才形成一黨專政的體制。第二次世界大戰后共產黨領導的社會主義國家進而在歐亞十幾國建立，大都是實行一黨制的權力過度集中的蘇聯模式，國家權力缺少制約，公民權利難以維護，這正是1989～1991年東歐八國和蘇聯、蒙古發生劇變的深層原因。

我國從1949年建國起就沒有照搬蘇聯一黨制的政黨制度模式，而是實行共產黨領導的多黨合作制。當時有8個民主黨派的18位領導人擔任中央人民政府副主席、政務院副總理和15個部委的正職。在1956年中共提出了與各民主黨派“長期共存，互相監督”的方針。毛澤東主席還指明：社會主義國家的形式，“一黨制或者是在工人階級革命政黨領導下的多黨制”，“因為各國不同的政治條件和經濟條件，都會有所差別。”這就在理論上肯定了我國實行的是社會主義多黨制。這種多黨制在1957年以后由于推行“左”的路線，備受挫折；1978年改革開放以來又重獲新的發展。黨中央在“長期共存，互相監督”之外加上“肝膽相照，榮辱與共”的方針。

目前我國的多黨制不是西方那種多黨平等競爭、輪流執政的體制，而是堅持共產黨是領導執政的黨，各民主黨派都是參政黨，并沒有在野黨。我國各政黨之間不存在你爭我奪，而是和衷共濟，共同致力于構建社會主義和諧社會。只有社會主義多黨制進一步完善，才能有效抵制西方資本主義多黨制的消極影響，避免重蹈蘇聯東歐敗亡的覆轍。