“學者明星化”與“娛樂至死”

吳學安

說到“學者明星”就不能避開央視的《百家講壇》，作為打造學者明星的“夢工廠”，這檔節目走紅之后，各地電視臺紛紛效仿。“學者明星化”現象正逐漸成為一種趨勢或者潮流。余秋雨、劉心武、易中天、于丹……一個個如雷貫耳的名字，簇擁著數不勝數的“粉絲”。與此同時，“歷史熱”、“國學熱”等一浪高過一浪，無數人沉醉其中不亦樂乎。不過，現在學者講壇類節目遍地開花，贏得高收視率的同時，也迎來了持續不斷的爭議。爭論的焦點是：學者明星化的背后，到底是一種文化審視？還是文化媚俗？

其實，古今中外，學者明星屢見不鮮。從孔子周游列國講學，到傳統書院開館授徒，再到近代報業開啟民智。中國的知識分子從來沒放棄過向大眾普及文化、傳播新知的責任，同時也不乏追隨者。然而，我們弘揚文化傳統，卻不能沉湎于故紙堆而且缺乏文化審視。目前，歷史故事里的帝王意識、權術謀略、宮廷爭斗、揭私探秘乃至明哲保身的庸俗哲學，在電視熒屏上得到大肆張揚。所謂的“百家講壇”似乎成了“俗家講壇”或者說“通俗演義”更準確。

對此，《百家講壇》制片人萬衛也曾透露，不少主講人剛上節目都不合要求，經過培訓后，他們逐漸悟出，在電視上講課和在學校講課完全不同。在電視上講課就像說單口相聲，三五分鐘就要抖個包袱，學術是次要的，重要的是要有娛樂精神。《百家講壇》的娛樂化傾向，肯定不能把節目定位于學術講座。因為這些節目的重心在演講技巧，而不是學術分量，主講人是名人但不是專家，如果錢鐘書先生上這類節目，肯定“見光死”。

事實上，這種誤導已經在大學生中產生。如有很多大學教師上課感到壓力很大，學生都用《百家講壇》的標準來要求老師，可這完全是兩碼事。聽《百家講壇》，就是聽一個故事，聽一個開心，而在大學課堂里僅僅一個故事和開心就夠了嗎？很多學問是要靜下心來思考的，無論講還是聽，都不是一件輕松的事，有時還是很痛苦的過程。

隨著電視傳媒業的飛速發展，現代傳媒正制造著一個巨大的世俗神話，電視明星成為受眾共同的精神“圖騰”。然而，許多觀眾在獲得電視娛樂化的滿足之后，卻是更加嚴重的心靈空洞化和無聊化。為了掩飾這一內在的空洞，娛樂神話則需要通過更具吸引力和迷幻感的產品來維持，以外部的信念狂熱，掩蓋著內在空洞的事實。對于電視文化形成強烈心理依賴，催生出偶像崇拜的意志迷狂。法國社會學家布爾迪厄對依賴媒介生存的電視知識分子曾提出過批評，他認為，“電視不利于表達思想，它必須在‘固有思維的軌道上運作”，“他們借助電視對于公眾的號召力，利用大眾對專業領域的缺乏了解，贏得他們難以在專業領域得到的認可。”

“學者明星化”并不可怕，真正可怕的是隱藏在“學者明星化”背后的問題，如“知識階層市儈化”，即學者明星屈從于商業模式迎合并制造一些虛假的大眾文化需求。本來學術乃天下之公器，不應只停留在書架上、故紙堆里，也不應是少數人的專利。在與大眾對話的同時，也應接受民眾的審視與評判，學術才更有生命力。反過來說，大眾學術文化素養的提高，也才會更好地推動學術發展。正是在這樣的意義上，讓學術走向大眾也是一種潮流，但在這股潮流中，一些傳統文化在所謂的“普及”中早已面目全非，一些學者對文化的態度是“玩味”、“獵奇”，而不是審視。不少學者明星正越來越多地具備和娛樂明星一樣的特征：出入媒體機構，到處演講，出書、簽名售書，擔任各種社會職務，而學術含量越來越低，有時甚至打著文化的幌子追名逐利，誤導大眾。

尤其值得關注的是，一些學者、媒體、大眾之間似乎達成了一種“默契”：在文化失范的狀態下，大眾對“文化”的需求日趨功利、浮躁，媒體把準這個“脈”并投其所好，把學者媚俗化無限放大，逐步“惡性循環”，而把符合時代進步的歷史觀、價值觀拋到九霄云外。如此看來，要避免“娛樂至死”，防范“學術泡沫”，首要的就是力戒浮躁。學者無論是冷坐書齋還是走向大眾，關鍵要做好真正的學問，給公眾展現更科學化、立體化的思想與知識譜系，拒絕“學術失身”與“學術泡沫”；大眾也不應以“娛樂精神”作為自己接受文化的惟一標準；而媒體，最重要的是如何堅守自己的文化立場，堅守正確的文化導向，而不是一味地迎合市場與消費。

【選自2007年10月12日《人民網》】