中國發展的全球化“棋局”

以積極的姿態投入全球化進程，在追求和維護和平發展的同時，為世界秩序注入符合時代潮流的新活力和新價值，將是中國未來發展的核心內涵

“改革開放28年，中國經濟持續快速增長，這是一個奇跡。今后，中國還有沒有這樣的機遇期，還能有多長時間？我說有，多長時間在很大程度上取決于我們自己的內外政策和應對能力。”2月26日，新華社發表了國務院總理溫家寶的署名文章《關于社會主義初級階段的歷史任務和我國對外政策的幾個問題》，總理在文章中向全體國人明確指出：“本世紀頭20年，是我國必須緊緊抓住并且可以大有作為的重要戰略機遇期。”

這篇旨在向世界解讀中國發展戰略、闡釋中國國際立場和責任的重要文章，從一個側面再次印證了一個重大事實：中國的發展已經成為全球性事件，其進退和興衰，一方面深刻依賴于世界，另一方面也強烈影響著世界。

如果說10年前，按照發展水平，中國還只是“有潛力的大國”，5年前準備加入WTO的中國是“候選大國”，那么當下的中國已經成為了“具有相當國際影響力”的現實大國。“其中關鍵的表現在于，中國的發展已經升級到了全球化層面，正在快速而迅猛地與世界融合，這種趨勢不但明顯，而且已很難阻擋。”采訪中，社科院亞太研究所副所長張宇燕告訴《商務周刊》，無論是對現有世界體系主導者的西方發達國家而言、還是中國自身而言，這個局面都是全新的挑戰。

因此，認識中國發展升級面對的新特征和新挑戰，是把握“本世紀頭20年是我國必須緊緊抓住并且可以大有作為的重要戰略機遇期”這一論斷的關鍵，更是全球化背景下中國在戰略思想和政策方面做好應對準備的關鍵。

國際政經出現三大變局

2月15日，美國眾議院金融服務委員會主席巴尼·弗蘭克聲稱，美國國會議員對全球化的不安情緒非常強烈。“全盤接受全球化、接受技術變革的政策目前已走到盡頭。”他說到，“（美國）人們開始懷疑，不受任何限制的自由資本流動是否符合他們的利益。”這位民主黨人表示，多哈協議將會遭到美國國會的拒絕。

“全球化”竟然也刺痛了曾經最高調的全球化“布道師”。在接受記者采訪中，外交學院副院長秦亞青把這一現象，尤其是最近多哈回合的失敗，歸結為當下國際經濟方面出現的重大變局。

20世紀80年代和90年代的烏拉圭回合促進了經濟全球化，被稱為“發展回合”的多哈回合原是人們更大的努力和希望，它涉及世界90%以上的人口和貿易。但就在經濟全球化迅速發展的時候，卻因重大的利益分歧而宣告中止——發達國家之間在涉及農產品的問題上僵持不下，發達國家和發展中國家就非農產品的市場準入也存在重大分歧。

“雖然多哈回合的失敗并不表明全球貿易自由化的勢頭已經逆轉，但這畢竟是一個重大挫折。”秦亞青說。

在他看來，多哈回合的失敗使得國際經濟陷入了一個自相矛盾的境地：一方面，當今世界經濟已經高度相互依存，需要一個更加合作和更加自由的國際經濟環境；另一方面，全球貧富差距的加大和各國利益分歧的不可調和，又使得參與多哈回合的各方不做讓步和妥協。由此導致的最直接的效應，就是貿易保護主義會再度抬頭。

“由于完善全球多邊貿易體系的努力難以奏效，貿易和投資環境惡化，一些主要國家可能會采取更多的保護主義措施。”按照秦亞青的分析，“在更深層面上，世界經濟領域自由化進程的挫折表現出近幾年國際關系的一個重要特征，就是國內國際事務更加密切地結合起來，亦即國內政治國際化。農產品的國內支持和關稅削減、非農產品的市場準入等一系列問題在國際談判中困難重重，在很大程度上是國內利益集團政治的結果，國內政治的復雜導致了國際談判中不肯妥協的強硬立場。”

其次，世界力量格局方面，秦亞青認為未發生實質性變化，大國關系仍以合作為主，一超多強仍然是當前世界格局的基本特征，美國的一超地位在相當長時期內不會發生質的變化，一超與多強共同發展的態勢也會持續下去。“雖然現在有著諸多對美國實力的負面評估，但不能一廂情愿地認為美國實力正在或已經下降。”他提醒說。

但具體就美國而言，有三點變化值得注意。其一，美國雖然實力超群，但在國際政治、經濟、安全等重大問題上還需要其他大國的合作。在當今世界相互依存加深的復雜形勢下，美國同其他大國通過戰爭方式解決彼此利益沖突變得越來越困難。所以，體系戰爭爆發的可能性不大。

其二，美國在大國互動關系中處于主導地位。美國在21世紀的戰略目標是要以較低成本防止出現挑戰其一超地位的大國和力量。美國緊迫的戰略目標也很明確——反恐防擴。所以，美國處理與其他大國關系主要是兩手：既接觸又遏制，既利用又控制，既借重又牽制，對中國尤其如此。

其三，在美國認為涉及核心國家利益的問題上，美國的一超地位很容易使其采取單邊手段，伊拉克戰爭是突出的表現。

目前，世界其他大國基本接受了一超多強的國際關系現實，無意也無力單獨與美國公開和全面對抗。各主要大國都從實際出發，把處理好與美國的關系放在對外關系的突出位置，與美國既合作也斗爭。由于各大國彼此制衡，不愿輕易破裂，走向對抗，因此，美與各大國的關系總體可以保持穩定。

同時，由于各大國共同利益與矛盾并存，因此沒有界限分明的陣營和一成不變的力量組合，而是在不同條件下，根據問題的不同性質和與各自利益的關系，形成不同的力量組合。所以，與冷戰時期的結盟不同，各主要大國加強彼此關系主要不是為了對抗美國，也不會因此犧牲各自同美國的關系，而主要是為了維護和擴大自身利益。但是，大國間形成穩定和協調的關系，有助于對美國單邊獨霸形成制約。

第三大變局發生在國際政治焦點矛盾上。在秦亞青看來，就是“美國與伊斯蘭世界矛盾深化，文明沖突可能成為自證預言”。他指出，“9·11”事件發生之后，美國贏得世界普遍同情，但其之后的外交戰略卻“成功地孤立了美國”，嚴重削弱了自身的軟實力。美國不顧世界諸多國家的反對發動伊拉克戰爭，不但引起包括歐洲主要盟國在內的反對，也異化了伊斯蘭世界。

“亨廷頓曾預言，意識形態之間的沖突將被文明沖突所取代，成為后冷戰時代的主要沖突形式，并特別指出基督教文明和伊斯蘭文明之間的沖突可能是世界沖突的主線。”秦亞青告訴記者，現實中，美國官方和媒體的話語，比如“十字軍”和“法西斯”等概念的類比，實際在某種程度上反映了這種認知和心態，“這樣一來，亨廷頓的預言就有成為自證預言的危險”。

而且，這種認知和心態絕不是單方面的，伊斯蘭世界對美國的敵意也越來越深。盡管布什政府第二任期也采取措施試圖改善美國形象，但在伊斯蘭世界并未奏效。秦亞青的判斷是，“美國和伊斯蘭世界已經結成的敵意是很難解決的，并且這種敵意文化會日益深化，甚至曠日持久地發展下去。”

可以說，這三大新變局構成了當前和未來相當時期全球化下的中國發展的國際背景。

全球化下的中國

在秦亞青看來，“9·11”事件以來的5年中，全球更顯著的變化應該是中國成為具有世界影響的地區大國。一個13億人口的大國以年均10%的速度發展，這本身就是國際形勢中的重大發展。隨著中國國力的上升和日益廣泛地參與國際事務，中國已經成為一個具有世界影響力的地區大國——國際政治專家普遍將中國定位于地區大國和全球大國之間。

“中國的發展對世界來說主要是機遇。”他分析說，僅就經濟領域而言，中國經濟對世界經濟產生了重要的拉動作用，中國與美國一起稱為世界經濟發展的兩大引擎。東亞各國的發展，包括日本經濟的復蘇，都與中國強勁的拉動力有關。比如，中國的大市場和穩定的國內環境吸引諸多跨國公司的外資投入。在朝核問題、反恐合作、上海合作組織、東亞地區一體化等安全領域，中國也在發揮重要作用。

“中國影響力上升不僅僅是因為中國的迅速發展，還有一個重要因素是中國的發展模式。”秦亞青告訴記者，中國為什么發展如此迅速，這已經成為全世界關注的一個問題，對許多發展中國家尤其如此，2004年美國高盛公司高級顧問、原《時代》周刊國際報道主編庫珀·雷默對中國發展經驗的總結和提升出所謂“北京共識”，并更進一步提出“北京共識”將取代“華盛頓共識”的觀點，一時間仿佛中國不僅成了國際社會學習的“好榜樣”，而且也成了第三世界國家應該頂禮膜拜的對象。

“中國模式的核心是改革與開放二位一體。中國的改革，不是封閉環境中的改革，而是全面開放中的改革。改革的成功促成了開放，開放的成功又為改革提供了合法性基礎和強勁動力。”秦亞青指出，事實上，中國模式已經成為中國軟實力的一個重要組成部分。

“在充分估計中國對國際社會貢獻的同時，我們也要看到，中國迅速發展這一事實本身也會對國際體系產生壓力。”秦亞青具體分析說，一是對國際體系實力結構產生壓力，亦即中國作為上升中的大國，會改變地區和世界現行實力分配的格局，尤其是從地區大國向世界大國上升的時期，這種情勢會更加明顯。

二是對國際制度體系產生壓力。在一個大國迅速發展的時期，可能引發這個大國怎樣對待國際制度體系的疑慮。國際社會存在沒有政府的治理和沒有政治權威的規則，大國崛起之后，是否會以新的方式和新的制度來替代現有制度，從而根本改變國際秩序，已經成為目前國際社會對中國發展的主要疑慮。

三是對世界經濟體系產生壓力。中國與世界主要經濟大國在自由貿易、宏觀經濟政策等方面會有競爭；在中國與發展中大國之間存在很大的合作空間，但也存在競爭。比如中國與印度在初級產品、工業制成品上比較優勢趨近，中國與巴西的初級產品在美國市場的競爭等。中國與其他一些發展中國家同樣存在某種程度的競爭關系，主要表現在國際生產分工鏈低端或較低端的競爭。

四是對環境和資源產生壓力。雖然中國經濟只占全球經濟的5%，但能耗是全球水平的3倍，石油消耗超過全球7%，原煤消耗超過世界的30％，鋼鐵消耗約占世界30%，水泥消耗約占世界的45％。結果是，中國也是世界第二大二氧化氮排放國，大約20%的人口生活在嚴重污染地區，70%河流和湖泊危急。國家環保總局警告，如果不采取措施，2020年中國污染排放量將翻兩番。

與此相對應，中國參與全球競爭的發展模式也存在著日益增長的風險。美國杜克大學比較政治經濟學教授高柏從外部視角告訴《商務周刊》，首先，中國經濟對美國的依賴性過強。據2006年的統計數據，對美貿易總額占中國GDP和貿易總額分別為10%和15%。“過分依賴美國市場的結果是，如果美國經濟有波動，或者中美關系出現大的變動，中國的出口將受到沉重打擊。”他說。

第二方面的風險在于，中國建立世界工廠的模式需要消耗大量的原材料和能源。“這就使很多國家特別是周邊國家突然覺得，迫切需要獲得資源的中國是一個極大的威脅。這從近年來日本和俄國在石油問題上與中國的種種博弈可以看得很清楚。”高柏指出，國際政治由所謂的現實主義理論指導，即一方的強大意味著另一方的受損。這樣，國際上對中國的壓力，特別是要求實現人民幣升值和匯率體系變化的政治壓力肯定是越來越大，所謂中國通過帝國主義和殖民主義擴張掠奪資源的“中國威脅論”總是存在市場。

第三個風險在于中國GDP對國際貿易的依存率。我國外貿依存率從2002年的49%已經上升到了2006年的近66%，其中2004年這個數據曾高達70%。這一方面反映我們的經濟高度開放，另一方面也顯示了國際市場波動對中國經濟造成重大影響的可能。

這樣一來，從世界和中國兩個角度來分析，大致可以較為清晰地勾勒出當前中國發展的趨勢和特征：發展環境“局部問題較多，但總體形勢有利”，發展方向“細節有待完善，戰略要穩定持續”，發展模式“亟待全面創新”，而發展成功的保障，則是解決問題和應對挑戰的能力需要不斷提高。

知彼知己謀發展

張宇燕認為，要提高中國發展過程中應對挑戰的能力，關鍵一點是要學會理解別人的思路。中國發展追求的最直接的目標是現代化。他說：“如果把現代化理解為擁有和美國一樣的物質生活水平，我想西方國家無疑是懼怕的，至少是不情愿的。但如果把現代化看成是一個漫長的過程，看成中國跟在西方世界后面亦步亦趨且沒有終點的追趕，恐怕西方還是求之不得或樂見其成的。”

在張宇燕看來，在發展中國家和發達國家之間的博弈中，從某種意義上講面臨著一個兩難抉擇。對資本和投資者而言，一個封閉的中國顯然是一種巨大獲利機會的喪失，讓一個擁有13億人口的廣闊市場游離于資本主義體系之外，無疑與資本主義的本質，即通過交換從其他人或其他國家的勞動中攫取利潤是相違背的。他甚至判斷，資本主義體系如果有一天崩潰了，那么主要原因之一，很可能就是廣大欠發達國家、特別是新興市場經濟退出了這一體系，從而使以發達國家構成的世界“中心”失去了為之提供養料的和水分的“邊緣”。

基于這樣的邏輯，張宇燕認為當今對資本主義體系的“中心”而言，最緊迫的任務之一就是設法打消那些在經濟自由化進程中遇到挫折、對全球化將信將疑的“邊緣”國家的顧慮，讓它們繼續留在或加快進入由資本主義掌控的世界體系——在這樣的背景下，中國對外部世界的態度和判斷，對西方世界相當重要。

但另一方面，一個開放的、經濟迅速增長和強大的中國，又似乎不可避免地對既得利益的先發國家構成威脅。“至少發達國家是如此認為的。”張宇燕分析，對發達國家來說，既要盡可能地打開“邊緣”之市場，同時又力求維護“中心”的既得利益，這確實是一個需要精心權衡的問題，“關鍵是如何控制這一進程”。

張宇燕把美國前國家安全顧問布熱津斯基歸類于西方極少數直言不諱的具有俾斯麥風格的大戰略家，對于中國的“控制”，他認為布氏10年前撰寫的《大棋局》一書中所給出的許多判斷，至今仍然“非常值得重視”。

在布熱津斯基看來，美國是唯一的、也是最后一個全球性超級大國，當今世界如果沒有美國的領導，全球便會處于無政府狀態。而在二三十年后，美國的全球霸權將讓位于一種全球合作結構，一個不同于傳統的帝國等級結構、同時又讓美國處于各種力量相互銜接之中心的結構。

基于這一基本判斷，美國當前的政策目標便一目了然：把美國的霸主地位至少維持一代以上，同時建立起一個地緣政治框架，使它能夠吸收和化解社會政治變革不可避免地帶來的沖擊和壓力，并把它發展成一個大家共同分擔責任以實現全球和平的地緣政治中心。

“布熱津斯基對中國的判斷很值得我們反復玩味。”張宇燕說，“在布氏眼中，中國在2020年以前不可能強大到威脅美國的程度，但肯定會成為地區性主導大國；中國不可能分裂，不可能長期回避民主，中國目前的中心目標在于和平地提高地區地位，削弱美國在亞洲的影響，以迫使美國在亞洲把中國當作盟國和伙伴。”

基于此，美國對華政策的目標是，把民主和自由市場的中國吸收進亞洲的地區大框架，讓中國成為美國在遠東的“錨”，享有一定的勢力范圍，也就是其利益受到高度尊重的范圍，但鈍化中國成為全球大國的野心。英國《金融時報》專欄作家吉迪恩·拉赫曼借助一杯水描述了這種狀態：杯子“遏制”了水，而不是“摧毀”了它。

但現在的問題是，作為一個大國，中國經濟高速增長已經持續了28年。如果這樣的高增長再保持20年，世界將會怎樣？按照西方“力量此消彼漲”的邏輯，這一前景萬分恐怖。張宇燕告訴記者，“應該說，‘中國威脅論’不過是西方根據自己以往的經驗所得出的結論。按照西方的邏輯他們是對的，因為從西方歷史中能歸納出來的結論只能是這個樣子：一個國家強大了，就要改變規則。這往往意味著戰爭。”

中國強大了后，是否一定要重蹈西方的覆轍？張宇燕說，假定歸納法可信度很高，那么從歷史角度看，中國文明的本質決定了中國不會步西方后塵——強大后，西方列強和“秦皇漢武”、“唐宗宋祖”事實上選擇的是兩條路。

從現實主義角度看，和平發展也是未來一個大國成長的理性選擇。張宇燕說，美國著名國際政治學家喬治·莫德爾斯基在《政治學中的長周期》一書中，揭示了世界政治長周期的“世紀性規律”。該規律基本點有三：其一，挑戰者統統失敗了；其二，成為新世界領導者的國家，無一不是先前世界領導者的主要伙伴；其三，挑戰者的合作伙伴一般均隨挑戰者的失敗而同遭厄運。比如作為領導者的荷蘭、英國、美國，作為挑戰者的拿破侖法國、威廉二世的德國和希特勒德國。

張宇燕指出：“雖說莫德爾斯基在書中確實談到了世界霸權更迭過程中不乏戰爭，但就整體而言，自1500年以來的幾次霸主位置的更迭，都是由正在衰落的領導者逐漸地把權柄‘禪讓’給其主要伙伴。”

至于當前仍然不時會甚囂塵上的“中國威脅論”，張宇燕給出了另一種解讀。

前美國參議院外交關系委員會主席J·W·富布萊特是張宇燕看到最直言不諱批評美國外交政策的最高級別政治家。“富布萊特批評說，冷戰期間每當顯露出美蘇關系改善跡象時，總要發生不同尋常的事情，最終破壞走向緩和與軍備控制的努力。他給出的結論意味深長：美國政策已經完全被利益集團支配了。”他說。

“大敵當前的局面往往會使某些利益集團獲益，而當敵人不復存在時，其利益基礎就會消失，這時利益集團便要千方百計尋找一個敵人，至少‘臆造’出一個潛在的敵人。”張宇燕說，“即便你現在實力上還夠不上是我的敵人，他們也要把你設想成為20年后的敵人。因為唯有這樣才能維持住他們的既得利益。也因此，在一些西方人眼中，正在迅速崛起的中國就具有某種‘原罪’。”

他指出，美國霸權道路上，例如美國軍工利益集團就是非常值得研究的對象。

中國策

我們正身處的“十一五”期間，中國將邁上人均收入2000美元的臺階。這是一國國民財富增長步入良性循環的關鍵時期，但同時也是發展中社會矛盾很不穩定的時期。與此同時，未來15—20年，世界大戰難以發生，大規模外國入侵也很難出現，外部環境總體對中國有利，爭取一個較長時期的和平國際環境和良好的周邊環境是完全有可能。因此，中國需要千方百計抓住這個難得的戰略機遇期。

為此，一位高層智囊人士告訴記者，根據當前復雜的國際政治經濟局面，要注意從下面五個方面進行戰略考慮。

其一，重視和加強中國正面的大國形象建設。一個有志于成為世界大國的國家，總是努力塑造自身的良好國際形象，使自己被看作是一個不負眾望的新型大國。比如，中國在亞洲金融危機中的大力相助，極大提高了東盟國家對中國的信任感。

中國人民大學美國研究中心主任時殷弘更把這個問題上升到現代跨國價值觀念的建設方面。他所稱的現代跨國價值觀念，根本范疇是“自由”、“社會正義”、“生態保護”和“經濟成長”。“很明顯，中國改革開放以來最主要的成就是在經濟成長范疇內，但現在從政府到輿論，中國人越來越感覺到這一成就多年來在很大程度上是以減損‘社會正義’和犧牲‘生態保護’為代價的。”他說，“嚴格說，我們現在對跨國價值理念方面的貢獻，仍大不如過去的英國人、美國人和十月革命的蘇聯人，也不如20世紀非西方現代民族主義大興起和毛澤東時代。”

該智囊人士指出，在這方面，當今中國面對的歷史性挑戰在于，“能否真正造就出一套具有較大的國際和跨國適切性和創造性的‘北京共識’”。

“我們最終將發覺，中國能否成為世界強國，特別是能否經久保持為世界強國，將主要取決于中國能否成功地應付這一挑戰。”他說。

其二，抓住全球化帶來的機會，高舉全球自由貿易的旗幟。上述人士分析說，“中國作為國際社會一員，究竟要在世界舞臺捍衛什么樣的價值？僅就經濟領域來說，我以為最響亮的口號、最有感召力的旗幟、最令人信服的邏輯，似乎首推自由貿易主義與全球聯邦主義。”

他強調：“我們崇尚的不是那些半截子的自由貿易主義，而是徹底的全球自由主義，它不僅包括貿易自由和資本自由，而且包括勞動力的自由流動。我們總在談天下大同，而天下大同的經濟內涵之一，以我的理解就是這種徹底的全球自由主義。”

“因此，如果我們推想將來全球經濟關系的話，我想中國應該是高舉自由貿易旗幟的文明。”他告訴記者，“我們現在面對的是貿易保護主義抬頭的浪潮。從這個意義講，中國人和西方人，尤其是那些堅持經濟自由主義精神的西方人能夠攜手共同捍衛這些原則。在我看來，市場交易、自由貿易原則將來可能是保障世界和平相當重要的因素。”

其三，大力發展高科技，積極推動中國在國際分工鏈條中的升級換代。對作為“邊緣”的發展中國家而言，同樣面臨著一個兩難選擇。一方面，絕大多數“邊緣”國家如果拒絕接受現行的國際經濟規則，好像又實在沒有出路；但另一方面，加入到全球資本主義體系中去，被迫接受“中心”定義下的于己不利的規則，自身的產業結構就逐漸被國際分工所鎖定，越是要發揮自身的比較優勢，其經濟就越是依賴“中心”，結果“邊緣”和“中心”的相對差距可能越拉越大。

對中國而言，最可怕的結局恐怕莫過于中國的產業結構完全被現行的國際分工固定于金字塔底座。“美國為什么能夠長久稱雄世界，主要答案就是其在20世紀始終在高科技領域保持領先地位。”事實上，發達國家已經意識到了中國在高科技方面的成就所帶來的沖擊。2004年12月份，美國《商業周刊》在題為《中國價格》的專題報告中指出，“當中國的廉價勞動力與高科技相結合，美國就要出大問題。”

其四，必須在制度層面構建真正有效且統一的國內市場，加快“無限政府”向“有限政府”轉型。國家競爭力的關鍵內容是科技發展，而科技發展如果沒有一個有效且統一的國內市場，尤其是金融市場，就無法保證持續有效的驅動力。而且對于中國這樣一個大國，打碎國際分工怪圈，也在于建立起可依靠的國內市場。

比如，美國保持其競爭優勢的秘密武器不僅僅在于錢，而更多地在于聰明的錢，即投資于科技發展的資金是由那些懂得開創性技術的巨大潛力，知道如何利用它們去主導世界市場的人提供的，而使普通的“資金”變成“聰明的資金”，正是因為有一個多層次、競爭性、分工明確且有效運轉的金融市場。

與有效且統一的市場相對應的，是加快政府職能的轉變。1月底，上海“兩會”召開，相比2006年政府工作報告只用36個字講政府工作不足，今年40頁的政府工作報告則用了9頁之多談政府自身的建設。上海各界代表對政府權力的邊界與職能問題掀起了前所未有的反思熱議，其中最值得關注的就是重新看待“強政府模式”。

上海強政府發展模式，長期以來被認為是上海快速發展的成功所在。“強政府的優勢是可以集中力量辦大事。”上海市社科院一位政府決策咨詢專家告訴《商務周刊》。但隨著市場建設的深入，特別是上海社保案的發生，強政府模式的弊端暴露無遺。

“強政府模式，最大的問題是政府權力運作的邊界不清晰，容易越界。究其根源，還是政府掌握的資源太多。政府能力越強，對權力的要求就越大，而監督力量又太薄弱。”他就此強調，作為中國改革開放“排頭兵”的上海發生這樣的問題，說明“無限政府”向“有限政府”的轉型，是政治體制改革迫在眉睫的大勢所趨。

其五，把擴大內需置于戰略位置加快推進。為了追求長期可持續的和平發展，中國必須從根本上調整本國經濟與國際經濟秩序的關系。從這層意義上來看，及時地通過解決國內以各種形式存在的經濟不平等，從而有效地擴大內需，已經成為中國經濟在近期內轉型中最為緊迫的任務。

這是一個在多跑道上與時間的賽跑。如果中國在國際政治經濟秩序出現重大危機之前，在國內政治沖突和社會矛盾急劇增加之前，就完成這一具有深遠歷史意義的轉變，不僅會減輕本國經濟對國際市場的嚴重依賴，減少與此相伴的風險，并通過進一步增加進口為世界經濟的增長提供動力，而且還會實現全國人民共同富裕的理想。在這個過程中，中國必須珍惜贏得的每一分鐘，真正下大的決心，走大的步伐。