別再打秦始皇陵的主意

我并不是反對考古發掘秦始皇陵，當然也不是贊同。發掘秦始皇陵需要專家們的評估意見和國家的批準，不是普通民眾反對或贊同能左右的，當然每個人也有自己的意見。不過最近經濟學家張五常寫了一篇博客文章《是打開始皇陵墓的時候了》，在網絡和傳統媒體上激起了軒然大波，贊成者和反對者為此展開了激烈的爭論：贊成者的意見是想看一看這位千古一帝超豪華、超大規模的陵墓地宮究竟是什么樣，滿足人類的好奇心，而且發掘后也會帶來巨大的經濟效益，這也是張五常文章的主旨；反對者則認為現有的技術無法保護出土的文物，比如陶瓷用品的顏色會褪色(秦始皇陵兵馬俑即是如此)，紡織品無法保存等。贊成者和反對者的意見都有道理，任何事情都有利有弊，需要仔細權衡后再作決定。但我這篇文章想從另外個角度入手探討，即秦始皇陵實際上早已經被發掘過了，當然不是考古發掘，而是自它建成后不久直至隨后的一千多年里，被多次大規模武裝盜掘，地宮甚至已經被焚毀，這樣一來，贊成和反對發掘秦始皇陵的立論基礎根本就不存在。

最早記載秦始皇陵地宮中情形的是司馬遷的《史記》：“天下徒送詣七十余萬人，穿三泉，下銅而致槨(外棺)，宮觀、百官、奇器、珍怪、徙臧滿之。令匠作機弩矢，有所穿近者輒射之。以水銀為百川江河大海，機相灌輸，上具天文，下具地理。以人魚膏為燭，度不滅者久之。”這是對地宮最權威的記載。最早記載地宮被盜的也是《史記》，劉邦在兩軍陣前當面列舉了項羽的十大罪狀，其中一條就是“掘始皇帝冢，私收其財物”。西漢末年大臣劉向給皇帝的意見書中提到：“項籍(項羽)焚其宮室營宇，往者咸見發掘，其后牧兒亡羊，羊入其鑿，牧者持火照求羊，失火燒其藏槨。”可見不僅地宮被盜掘，而且被焚毀。

當然，認為地宮沒有被盜掘者也有理由，認為一是劉邦污蔑對手的謠言，一是劉向夸大其辭。但如果秦始皇陵沒有被項羽盜掘，劉邦不大可能面對著當事人和雙方眾多將士公開傳謠，這是自招其辱；同理，劉向也不敢面對皇帝公開造謠，這只能說明秦始皇陵被項羽盜掘在當時已經是世人皆知。北魏酈道元的《水經注》中記載也很明確：“項羽入關發之(始皇陵)，以三十萬人，三十日運物不能窮。關東盜賊銷槨取銅，牧人尋羊燒之。火延九十日不能滅。”言辭或有夸張，但事情過程非常清楚，而且與《史記》中記載秦始皇以銅作槨的細節完全吻合。

再從情理上推論，項羽與秦始里是世仇，其祖父楚國大將項燕和叔父項梁均死于秦軍之手，他入關后殺害了已經投降的秦王子嬰，焚燒了咸陽宮殿報復，發掘仇敵墳墓是報復的最好途徑，他怎么可能會放過秦始皇陵？從目前的考古發掘來看，秦始皇陵的地面建筑就是被項羽焚毀的，兵馬俑坑也被有組織地破壞，那么地宮更不可能幸免。據現代考古證明，秦始皇陵地宮深30米，而其祖先的秦公一號大墓深24米，兩者結構相似，均深埋在土中，后者被零星的盜賊盜掘一空，顯然有組織、大規模地發掘秦始皇陵地宮在技術上更無困難。有一個例子，西漢末年，赤眉軍攻克長安，將除了漢文帝霸陵以外的所有20座西漢皇帝、皇后陵(形制類似于秦陵)在短時間內發掘一空，項羽當時有充分的時間，有充足的人力，發掘一座秦始皇陵更是易如反掌。

秦始皇陵確實是座無盡的寶藏，后世十六國的石勒、黃巢一再光顧，組織了大規模的盜掘。關中是盜墓盛行地區，七十二座帝王陵幾乎全部盜掘一空，從情理上推斷，零星的盜賊也不可能放過這座顯赫的帝陵。白居易的《草茫茫——懲厚葬者》詩中寫道：“蒼蒼茫茫在何處，驪山腳下秦皇墓……一朝盜掘墳陵破，龍槨神堂三月火。”袁牧的評價更為刻薄：“生則張良錐之荊軻刀，死則黃巢掘之項羽燒，居然一尚在臨潼郊，隆然黃土浮而高。”

秦始皇陵被盜在古代幾乎是一個常識，只是在近年，才有人認為秦始皇陵沒有被盜掘，這是因為近年來的一個考古發現似乎成了秦始皇陵沒有被盜的唯有力的證據：考古測量出陵區中有廣達1．2萬平方米的強水銀輻射區，為陵外其他地方水銀含量的8倍，這再一次證明了《史記》中秦陵記載的準確性，即地宮中含有大量的水銀。有些人據此認為地宮沒有被盜，否則水銀早已揮發。盜掘地宮并不像考古發掘一樣將其封土全部挖開，而只是打開一個通道，而且土層坍塌，自然會封閉，地宮中的大量水銀不可能完全揮發干凈，因此這個考古發現不能成為地宮沒有被盜掘的證據。

其實一條宋代的史料可以明確證明秦始皇地宮被盜掘，只是此前幾乎沒有人發現、利用。宋開寶三年(970年)，宋太祖下詔：“周文王、成王、康王、秦始皇、漢高祖、文帝、景帝、武帝、元帝、成帝、哀帝、魏孝文帝、西魏文帝、后周太祖、唐高祖、太宗、中宗、肅宗、代宗、德宗、順宗、文宗、武宗、宣宗、懿宗、僖宗、昭宗二十七陵嘗被發(盜掘)，令有司備法服、常服各一襲，具棺槨重葬，所在長吏致祭。” (《續資治通鑒長編》，卷十一)這條史料明確無誤地指出秦始皇陵被盜掘，因此命令地方官準備棺槨重新安葬。

既然秦始皇陵地宮已經被盜掘多次，張五常的猜想“秦始皇的陵墓，猜想猜想，打開何止值萬兩黃金，值百億兩也不止吧”恐怕會令人失望地落空；當然，可能也不會留存什么珍貴的文物讓反對發掘者為其保護而發愁了吧。這場爭論其實是建立在虛幻基礎上的空論。

再回到文章的開頭，對現存帝王陵墓究竟應該持何種態度的問題：是保留現狀，還是考古發掘并開發?我希望能將帝王陵在成熟的文物保護條件下發掘、開發利用，它們是寶貴的資源，不加發掘，只是黃土一堆，并不能吸引多少旅游者。在這方面埃及是一個成功的典范，既弘揚了光輝燦爛的文明，又吸引了大量的旅游者，獲得了可觀的經濟效益，文物保護和開發利用并行不悖，相得益彰，中國為什么不能學習呢?是考古技術落后，還是財力不濟?顯然兩者都不是。在那些沒有被盜掘的帝王陵內，藏有大量的珍貴文物，它們只會逐漸腐爛，因為地宮浸水是件很常見的事，這樣又哪里談得上保護？至于已經被盜掘一空的秦始皇陵，至少還有考古意義，也不妨發掘；當然，維持現狀，保留神秘感，也有其價值，這樣至少可以免得發掘后帶來的巨大心理失落。