“中華老字號”該由誰來定

2007年1月30日，商務部辦公廳下發了《 商務部辦公廳關于繼續開展中華老字號認定等工作的通知》，各省紛紛組織申報。

但是，商務部對中華老字號的“欽定”之舉也引發了一些問題。

應該由專家評定

還是讓市場裁判

2006年12月，商務部進行了第一批“中華老字號”認定的申報和初步評審，在對各地申報的967家老字號進行嚴格審核后，初步確定434家符合“中華老字號”認定要求，并向社會公示。確定的434家符合“中華老字號”企業，覆蓋全國27個省、自治區、直轄市，涉及食品及加工、餐飲、住宿、零售、醫藥、服務業、工藝美術、紡織、印刷等行業。基本囊括了目前我國老字號的精英。

但是，也有人對商務部的“欽定”行為，提出了質疑。北京市一知識產權公司經理表示，政府機關不應該進行“中華老字號”、“著名商標”等榮譽或身份的認定，而應該是由市場裁判。

203年歷史的“杜邦”、138年歷史的“雀巢”、119年歷史的“可口可樂”，很多國外“老字號”發展到今天的成就，完全是按照一種市場化的運作。

中華老字號也是國內企業的競爭者，政府的此種行政化運作方式，對其他的競爭者也有所不公。甚至，這些老字號企業可能會因為政府的宣傳和扶持政策而繼續“倚老賣老”或者繼續依賴于“祖上的榮光”。現代品牌應是一棵常青樹，品牌越悠久，文化底蘊越深，歷久彌新，形象越應鮮亮。中國的老字號應該忘掉自己的年齡，時刻保持年輕的心態和年輕的商業年齡。

評比的權威性受質疑

有一些企業對商務部評選的權威性提出質疑，據一些老字號企業的經營者透露，目前，“著名商標”等等的評選項目繁多，很多流于形式。他們拒絕參加包括“中華老字號”評審在內的任何活動，也有許多老字號企業卻仍持觀望態度。

北京市煒衡律師事務所趙繼明律師也表示，目前，我國尚沒有專門保護老字號的立法。商務部頒布的《中華老字號認定規范(試行)》充其量不過是一個規范性文件，而且由于其規定的認定標準和程序極為粗陋，導致一些非老字號也能混入老字號行列。而這種認定程序和標準上的“非權威”又和效力上的權威性產生了矛盾。2006年12月，北京二中院一審審結了蕭宏莧訴北京信遠齋飲料有限公司不正當競爭糾紛案。該案涉及自清末流傳下來的，以生產酸梅湯著稱的“信遠齋”商標。法院認為被告使用“中華老字號”稱號，是由中國商業聯合會中華老字號工作委員會審評并頒發了證書的，被告基于此在其企業宣傳材料中使用“中華老字號”并非毫無依據。認為原告提出的所有訴訟請求，事實及法律依據均不充分，不予支持。

法院在商標爭議解決過程中，有權被動的認定馳名商標，而且，馳名商標的認定具有個案性，法院可以推翻工商局對馳名商標的認定。通過蕭宏莧訴北京信遠齋飲料有限公司的判決，可以看出，法院以商務部對中華老字號的認定作為裁判的依據。商務部的認定在效力上具有相當的權威性。

但是，如果被認定的中華老字號確實不符合條件，或者經不起市場的評判，利害關系人應該怎樣維護自己的合法權益呢？

欽定中華老字號的權利機構

該如何定位

魏衍亮表示，“中華老字號僅僅是一個名分，而且是特定機構授予的名分。如果相關部門沒有對中華老字號、中國老字號、中華老品牌等享有壟斷的使用權，那么其他單位也可以使用這些字號，并組織評定活動，給企業頒發有關字號。例如，其他行業協會可以組織評比，給企業頒發中國老字號、中華老名牌等名分，甚至可以頒發中華老字號名分。”

這樣無疑是削弱了商務部“欽定”中華老字號的影響力和權威。經檢索，“中華老字號”最早是南方一家公司注冊的，其即使不去商務部認定老字號，還是可以使用“中華老字號”這個標識。當然，相關部門也在幾個類別注冊了幾個“中華老字號”商標。但是，還有一些國家，文字商標經常注冊不同的字型、字色、字圖組合、產品和服務類別，而且還要覆蓋類似的文字組合。我國相關部門僅僅在少數類別注冊了一個類似草書的單一“藝術字”商標，其保護力度還遠遠不夠。另外，欽定和民定的中華老字號應如何協調？70年前已聞名全國“都錦生”作為西湖織錦的代表，是杭州的一張金名片，現在工廠生產形勢也不錯。國家商務部第一批“中華老字號”名單發布后，卻沒有“都錦生”，市民普遍感到不可思議。都錦生絲織廠現任總經理王中華的解釋是，提交資料存在失誤。而這種沒有被商務部欽定，卻被廣大消費者所民定的“中華老字號”是否還是中華老字號？

還有一些存在爭議的中華老字號品牌，可能因為紛爭而得不到商務部的認定，比如首批“中華老字號”公布后，擁有106年歷史的“秋林”榜上無名，原因在于三家同時爭報“中華老字號”品牌。

“中華老字號與一般商標、馳名商標、商號有較大差別。” 魏衍亮表示，“商務部的規范基本沒有涉及中華老字號的使用方法、使用范圍、權利保護、侵權救濟等內容。因此，從目前的情況看，中華老字號算是商務部的認定工作給一些已經注冊的商標、商號所增加的商譽，還不能算是一種獨立、完備的知識產權。

2007年2月1日實施的最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》，也為中華老字號的保護提供了較為明確的司法依據。另外，中國商業聯合會中華老字號工作委員會準備出臺《中華老字號商標證明》、《中華老字號認定規范》。但是“這類文件沒有法律效力”，魏衍亮同時表示。