“如心風暴”謎團重重

女富豪龔如心遺體4月18日中午火化，化作一縷青煙。依中國人來看，她尸骨未寒，第二天便卷起爭產風暴，未免走得蒼涼。

遺囑看似一團迷霧

4月19日，第一份遺囑繼承者“華慈善基金”已入稟香港高院，登記“知會備忘”，4天后，另一份遺囑的繼承人陳振聰也向高院申請“知會備忘”。25日，基金迅即通過律師行向高院遞交入稟狀，要求頒布手上的遺囑為真，陳振聰的無效，正式宣戰。

半路突然殺出一個陳振聰，據說他正是躲在背后，指點龔如心迷津的風水先生，90年代起幫助龔如心投資及尋找王德輝。奇怪的是，陳振聰家住豪宅，又是多間上市公司董事，龔如心為何還把家財相贈呢?

兩份遺囑，一個給窮人，一個給富人，天差地別，剛巧香港的無線電視臺在播放《溏心風暴》連續劇，同樣講述爭產及遺囑風波，大家瞬即感受“如心風暴”臨近，全港屏息以待一場激戰爆發。

香港兩位資深律師分析這場“如心風暴”時，預料雙方會步步為營，既有龔如心與家翁王廷歆9年爭產訴訟在前頭，雙方都明白訴訟難纏，將耗費大量精力、金錢和時間。誰是“最后遺囑”才是重點所在。

香港擅長打遺囑官司的律師蔡克剛(前香港律師公會會長)，觀乎現階段雙方先后入稟高院登記“知會備忘”，認為這只是雙方的防御性手法，“知會備忘”的用意，是不管誰來申請龔如心的遺產，都必須通知已登記的一方，這是先防守，繼而進攻。而香港另一位資深律師謝偉俊，曾任大律師8年，他表示，距離真正戰火尚遠：“到目前為止，雙方都在掘戰壕，看來暫時大家都不想打仗；說實話，有遺囑在手就直接承辦遺產，為何打仗?現在雙方先來‘知會備忘’，就是怕對手有核子武器，大家小心行事，免得先有舉動的一方，因不屬實證據而背上刑事后果。”

那么，究竟雙方擔心被對方擊中的是什么?而雙方的有力武器又是什么?其實橫看豎看雙方發給傳媒的遺囑，都是一大團迷霧，怎么看都不像是800億財富的完整遺囑。

第一份是2002年2月28日立的，所有遺產撥給“華慈善基金”，有龔如心及兩名見證人簽名，之前由香港一家媒體率先刊出。

第二份是2006年10月16日立的，4月20日由麥至理律師召開記者會宣讀，有龔如心簽名及一名見證人。根據普通法，一般個人遺囑，只要一位見證人已可成立。

律師都對遺囑搖頭

蔡克剛說，這真是各說各話的“羅生門”，但比照過去的案例，會以時間最近的一份作為死者的最后意愿。如此看來，陳振聰手上的就是最后遺囑；但叫人費解的是，蔡克剛看完這份“最后遺囑”，卻不禁問，這份似是遺囑的文件更似委托書。

蔡克剛解釋說，單就開頭已有含混。“開頭第一句是All of my rest，residue and reminder，這里的rest，其實是剩余的意思，那是否龔如心尚有未完成的文件，否則，又怎會把剩余贈予陳振聰呢?”接著出現的“capable of determing the distribution and use of my estate”，蔡克剛說，若財產都給予陳振聰，“那就不用妥善及適當的使用及分配我的遺產了。”若陳振聰只是委托人，就應代龔如心執行意愿，不可自己用遺產。但疑問又升起，是否800億都委托給陳振聰呢?

再讀下去，謎團更多，遺囑又說，她的遺囑是誠心為家人及所愛的人的福祉而訂立，“家人，是指直系親屬，還是包括表親還有遠房親戚呢?是王德輝的家人，還是龔家的家人呢?”

若法庭認為第二份遺囑不成立，那第一份遺囑就是真命天子。但可惜第一份遺囑，所有律師看了都說要“打手板”。遺囑共有四點，第一點說“我所有財產于我離世之后全部撥給華慈善基金有限公司”。但生前行事我行我素的小甜甜，竟在第二點說，希望基金交托由聯合國秘書長、中國政府總理和香港特區首長組成的管理機構監管，“問題是這三方有沒有興趣替你管呢?又有否責任管呢?”蔡克剛繼續解釋說，“第四點要求基金必須做到照顧王廷歆以及王德輝的弟妹，但慈善基金是做公益啊，不能用來照顧家人。”

若這份遺囑也不成立，盛傳中的第三份終極遺囑又沒出現，那么女富豪龔如心的遺產將如何處置呢?

根據《無遺囑承繼條例》，遺產最先分配給配偶和子女，繼而是父母，龔如心的遺產將歸龔媽媽，若龔媽媽有遺囑，龔如心的遺產會根據母親的遺囑分配。

沒有人明白，龔如心打過9年的爭產案，身邊律師精英如云，為何會搞出兩份古怪莫明的遺囑，“這真是，只有當事人才知道!”

“如心風暴”必將持續多年

現階段，雙方猶如一個對弈的棋局，可以和，可以棄局，還要下很多手棋，才有第一次開審，那可能已是9個月后的事了。一旦走上纏訟的局面，像這樣的官司，兩位律師都表示，其中提交的檔案及證據，可能要糾纏多年，還會出現上訴，如果有重大的爭議，還將上訴到終審庭。至于兩張不完整的遺囑，是否還有一部分未公開?暫時不得而知，但不完整卻不代表不能打官司。上次龔如心不就拿著像便條般的遺囑及“one life one love”幾個字，在兩役敗北后，戰勝家翁王廷歆嗎?謝偉俊說，那一仗就是挑戰者不能證明遺囑是假的，“比起上次‘土法炮制’的遺囑，這次的兩份遺囑基本上用字已較專業。”

若論雙方的訴訟籌碼，暫時只能說陳振聰的最后遺囑有時間優勢。而龔家若真具有傳聞中與中聯辦高層確認的國家捐獻文件，也是有利籌碼。另外，龔如心立遺囑時是否處于適合的精神狀態?由于未知數和變數太多，不能太早推論。

單就陳振聰和龔如心的關系推測，香港新聞界就“每日新鮮”。但近年英國一宗經典爭產案例，或許對龔家“有利”。這宗轟動法律界的案例，說的是一位患重病、全身不能動的練馬師，死前突然把遺囑改給兩位同事，而非關系良好的兩位女兒。雖然練馬師的遺囑是經過律師承辦，法官仍以“難以下咽”終結案件，判遺產給回女兒。法官最后說，有些東西好難定斷，白天和黑夜很易界定，但黃昏和晚上就很難分清。人世間確有許多事難分清，龔如心為何生前執著丈夫王德輝尚在人間，又為何留下兩份充滿謎團的遺囑?卷起千頭萬緒的“如心風暴”，全球華人正靜待答案。

(摘自《亞洲周刊》)(責任編輯/胡文婕)