中國經(jīng)濟增長中資源總配置效應(yīng)的實證分析

摘要：文章在對我國資本總量估算的基礎(chǔ)上，利用賽爾奎因的資源總配置效應(yīng)分析方法，對我國經(jīng)濟增長中資源總配置效應(yīng)進行了實證分析。實證分析結(jié)果顯示我國資本配置失衡導(dǎo)致資源總配置效應(yīng)低下，為了優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和加快經(jīng)濟發(fā)展，必須優(yōu)化資本配置，提高資本配置效率。

關(guān)鍵詞：資源總配置效應(yīng)；資本生產(chǎn)率；勞動生產(chǎn)率；經(jīng)濟增長

作者簡介：劉贛州（1976-），男，江西瑞金人，經(jīng)濟學(xué)博士，黑龍江大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院、黑龍江大學(xué)生產(chǎn)力研究中心副教授，從事社會主義經(jīng)濟理論研究。

中圖分類號：F124.5文獻標識碼：A文章編號：1000-7504(2007)01-0059-0６收稿日期：2005-12-08

一、資源總配置效應(yīng)的分析方法

在很長的一段時間內(nèi)，經(jīng)濟學(xué)家僅僅從總量投入角度考察經(jīng)濟增長，從而把結(jié)構(gòu)變化對于經(jīng)濟增長的巨大推動作用忽略了，比如哈羅德、多馬都將資本積累視作決定經(jīng)濟增長的唯一因素。這一缺陷被后來的一些經(jīng)濟學(xué)家如庫茲涅茨、錢納里和喬根森等注意到。他們認為，隨著工業(yè)化過程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，存在勞動力由農(nóng)業(yè)向制造業(yè)轉(zhuǎn)移的長期趨勢，而勞動力轉(zhuǎn)移的同時資本從農(nóng)業(yè)向工業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。在生產(chǎn)要素的再配置過程中，由于各部門勞動生產(chǎn)率存在差別，生產(chǎn)要素由生產(chǎn)率低的部門向生產(chǎn)率高的部門轉(zhuǎn)移，會導(dǎo)致整個社會勞動生產(chǎn)率的提高，這就是資源總配置效應(yīng)。

20世紀60年代以來，不少西方經(jīng)濟學(xué)家如馬塞爾、賽爾奎因、凱利和威廉森等人先后從資源總配置效應(yīng)角度來考察部門生產(chǎn)率增長與總體生產(chǎn)率增長的關(guān)系，得到一些有意義的結(jié)論，賽爾奎因還在對多國數(shù)據(jù)進行分析的基礎(chǔ)上，得出了資源總配置效應(yīng)的多國模型。他認為，一個經(jīng)濟整體的綜合要素生產(chǎn)率增長率不等于各產(chǎn)業(yè)相應(yīng)增長率的加權(quán)平均數(shù)，而是多一個余額，這就是資源總配置效應(yīng)。它的數(shù)理基礎(chǔ)是：經(jīng)濟總產(chǎn)出增長率等于各產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)出增長率的加權(quán)平均數(shù)，而計算各部門綜合要素生產(chǎn)率的平均數(shù)則以各部門在總產(chǎn)出中的比重為權(quán)重。由于各部門的生產(chǎn)率增長率與其產(chǎn)出權(quán)重相聯(lián)系，以此計算的加權(quán)平均數(shù)往往與總的生產(chǎn)率增長率不同，二者差額主要是由資源再配置的效應(yīng)決定的。當(dāng)資源即資本或勞動流向生產(chǎn)率較高的產(chǎn)業(yè)部門時，各部門的綜合要素生產(chǎn)率增長會有所變動，而總體生產(chǎn)率增長率的變動幅度更大，這時資源總配置一般會有較高的效應(yīng)。如果資源向生產(chǎn)率較低的產(chǎn)業(yè)部門流動，資源總配置的效應(yīng)一般會降低甚至?xí)秦摂?shù)。用公式來表示：

二、資源總配置效應(yīng)的基本指標

1. 資本投入指標

度量資本投入的最基本數(shù)據(jù)是資本存量指標。對于資本存量的度量，西方經(jīng)濟學(xué)通常用永續(xù)盤存法。我國資本存量的定義主要有三種：一是固定資產(chǎn)原值加上流動資金；二是固定資產(chǎn)原值或固定資產(chǎn)凈值；三是固定資產(chǎn)凈值加上流動資金。這里采用第三種觀點，將資本存量定義為固定資本凈值和全部流動資本之和。

由于我國沒有直接的固定資本凈值和流動資本的統(tǒng)計資料，因而只能采用估算的辦法。對資本存量的估算分三個步驟。首先，估算出1952年的資本總量。以艾斯卡瓦對中國1952年的資本總量估計額500億元和帕金斯對中國1953年資本總量估計額2145億元為依據(jù)，把1952年的資本總量確定為1500億元①。其次，估算各年的新增資本額。以國內(nèi)生產(chǎn)總值緊縮指數(shù)調(diào)整各年的資本形成總額，得到以不變價格計算的各年新增資本額。最后，計算各年的資本總量。以1952年的資本總量為基礎(chǔ)，用上年的資本總量加當(dāng)年的新增資本額，求得各年的資本總量（具體數(shù)據(jù)略）。

同時，由于缺乏按國民經(jīng)濟行業(yè)分的資本形成額的數(shù)據(jù)，因而對于三次產(chǎn)業(yè)的資本額也只能采用估算辦法。對三次產(chǎn)業(yè)資本存量的估算可分四個步驟。首先，估算出1952年的各次產(chǎn)業(yè)的資本總量。前面估計1952年資本存量總額為1500億元，與當(dāng)年的國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)字相比，資本系數(shù)為2.21②。根據(jù)1952年各次產(chǎn)業(yè)的資本有機構(gòu)成狀況，估計當(dāng)時第一產(chǎn)業(yè)的資本系數(shù)為1.5，第二產(chǎn)業(yè)的資本系數(shù)為3，相應(yīng)求得1952年第一、二產(chǎn)業(yè)的資本額分別為514.35億元和425.40億元，這樣第三產(chǎn)業(yè)的資本額就為560.25億元。其次，計算歷年各次產(chǎn)業(yè)在全社會固定資本投資總額中的比重，并以此代表歷年各次產(chǎn)業(yè)在新增資本總額中的比重。再次，用上述比重乘以歷年全社會新增的資本總額，即可得到歷年各次產(chǎn)業(yè)的新增資本額。最后，以1952年的各次產(chǎn)業(yè)的資本額為基礎(chǔ)，用上年的資本額加當(dāng)年的新增資本額，求得歷年各次產(chǎn)業(yè)的資本額（具體數(shù)據(jù)略）。

2. 勞動投入指標

在經(jīng)濟增長因素分析中，勞動投入必須用標準勞動強度的勞動時間來衡量。在發(fā)達市場經(jīng)濟國家，勞動強度和時間一般與收入水平相聯(lián)系，在市場機制的調(diào)節(jié)下，勞動報酬能夠比較合理地反映勞動投入量的變化。而在我國，由于市場機制不夠完善和收入分配不盡合理，勞動收入不能正確地反映勞動投入量的變化，因此，這里采用全社會勞動者人數(shù)作為歷年勞動投入量指標。

3. 產(chǎn)出增長指標

目前，我國以國內(nèi)生產(chǎn)總值為主的國民經(jīng)濟核算體系已經(jīng)形成。因此，這里選擇國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率作為產(chǎn)出增長指標。當(dāng)然，考慮到通貨膨脹因素，以名義國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率來衡量將會高估產(chǎn)出增長水平，因而這里以可比價格計算國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率作為產(chǎn)出增長指標。

4.資本和勞動投入的產(chǎn)出彈性

在經(jīng)濟增長因素分析時，西方經(jīng)濟學(xué)家通常用資本和勞動的收入份額來代表它們的產(chǎn)出彈性。在我國，由于缺乏必要的統(tǒng)計資料，因而難以全面計算資本和勞動的收入份額。世界銀行經(jīng)濟考察團分別假定中國資本與勞動的收入份額為40%比60%和60%比40%，以兩個方案來進行經(jīng)濟增長因素分析。郭克莎則認為，從較長時期來看，資本和勞動的產(chǎn)出彈性是不斷變動的，因而將改革前、后資本和勞動的收入份額分別設(shè)置60%比40%和40%比60%不同的權(quán)重。這里參照郭克莎的辦法，將改革前、后兩個階段的要素產(chǎn)出彈性分別設(shè)定不同系數(shù)：改革前資本與勞動的產(chǎn)出彈性系數(shù)設(shè)定為0.55:0.45，改革后設(shè)定為0.45:0.55，建國以來整個時期則設(shè)定為0.5:0.5。

三、中國資源總配置效應(yīng)的實證分析

運用公式（6)、（7）、（8）分別求出中國經(jīng)濟增長中的資源總配置效應(yīng)以及資本生產(chǎn)率的總配置效應(yīng)和勞動生產(chǎn)率的總配置效應(yīng)（見表1、表2、表3）。

1. 資源總配置效應(yīng)

從總體上說，我國的資源總配置效應(yīng)很差，具有明顯的負效應(yīng)。1952-2003年，資源總配置效應(yīng)的年平均增長率達-0.11%，占綜合要素生產(chǎn)率增長率的比重5.82%，占經(jīng)濟增長率的比重也達1.43%。這表明建國以來資源配置明顯不合理，大量的資本和勞動流向生產(chǎn)率較低的部門，從而導(dǎo)致生產(chǎn)率較低的部門資源嚴重過剩和生產(chǎn)率較高的部門資源嚴重不足，資源再配置不僅沒有改善經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，反而在一定程度上加重了經(jīng)濟發(fā)展的不均衡。

改革前的1952-1978年，資源總配置效應(yīng)極為低下，負效應(yīng)高達0.71%，竟為綜合要素生產(chǎn)率增長率的4倍多，占經(jīng)濟增長率的比重也高達11.54%。這表明改革前資源配置不是比較優(yōu)勢的原則，而是推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，將大量的資本和勞動力投向利潤率和勞動生產(chǎn)率較低的重工業(yè)部門，從而造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴重失衡和經(jīng)濟效益損失。與改革前相比，改革后的資源總配置效應(yīng)有了較大幅度的提高。1979-2003年，總配置效應(yīng)的年平均增長率上升為0.06%，占綜合要素生產(chǎn)率增長率的比重為1.57%，占經(jīng)濟增長率的比重為0.64%。這表明改革開放以來我國資源總體配置相對有效，三次產(chǎn)業(yè)的增長關(guān)系已趨于協(xié)調(diào)。

2. 資本生產(chǎn)率的總配置效應(yīng)

資本生產(chǎn)率的總配置效應(yīng)極為低下，具有極大的負效應(yīng)。1952-2003年，資本生產(chǎn)率的總配置效應(yīng)的年平均增長為-1.06%，對資本生產(chǎn)率增長率的貢獻為73.10%，對總產(chǎn)出增長和綜合要素生產(chǎn)率增長的貢獻率也大體為-6.90%和-28.04%。資本生產(chǎn)率總配置的負效應(yīng)反映出建國以來我國資本配置嚴重不合理。產(chǎn)生這種狀況的原因除了存量資本大量流向資本生產(chǎn)率較低的產(chǎn)業(yè)部門之外，增量資本在產(chǎn)業(yè)部門之間的分配也嚴重失衡。由于投資配置和生產(chǎn)力布局的嚴重失衡，使資本流入過多和過少的產(chǎn)業(yè)部門的資本生產(chǎn)率增長速度均大大降低，導(dǎo)致資本總配置出現(xiàn)嚴重的負效應(yīng)。

改革前的1952-1978年，資本生產(chǎn)率總配置的負效應(yīng)高達1.41%，竟為綜合要素生產(chǎn)率增長率的近5倍，占經(jīng)濟增長率的比重也高達-12.61%。與改革前相比，改革后的資本生產(chǎn)率的總配置效應(yīng)盡管仍為負數(shù)，但有了一定程度的提高。1979-2003年，資本生產(chǎn)率總配置的負效應(yīng)降為1.03%，占綜合要素生產(chǎn)率增長率的比重降為12.10%，占經(jīng)濟增長率的比重為4.91%。資本生產(chǎn)率總配置的負效應(yīng)的降低使總的資本生產(chǎn)率由改革前2.85%的負增長變?yōu)楦母镆詠愍?.12%的正增長。

3. 勞動生產(chǎn)率的總配置效應(yīng)

與資本生產(chǎn)率的總配置效應(yīng)相比，勞動生產(chǎn)率的總配置效應(yīng)相對較高。1952-2003年，總配置效應(yīng)的年平均增長率為0.85%，對總的勞動生產(chǎn)率增長率的貢獻為17.07%，對總的綜合要素生產(chǎn)率和總產(chǎn)出增長的貢獻分別大體為22.49%和5.53%。

改革前，1952-1978年，勞動生產(chǎn)率的總配置效應(yīng)年平均增長率為0.75%，對總的勞動生產(chǎn)率增長率的貢獻為21.55%，對總的綜合要素生產(chǎn)率和總產(chǎn)出增長的貢獻分別大體為198.53%和5.49%。相對于改革前，1979-2003年，勞動生產(chǎn)率的總配置效應(yīng)年平均增長率有了較大幅度的提高，達1.04%，原因是1978年實行農(nóng)村經(jīng)濟體制改革后，被壓抑很久的農(nóng)村勞動力的積極性被釋放出來，農(nóng)村勞動力向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移速度很快。1984年實行的城市經(jīng)濟體制改革也為城市吸納農(nóng)村勞動力創(chuàng)造了條件。社會勞動力的流動使勞動力流出的第一產(chǎn)業(yè)和流入的第二、三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率增長速度都得以提高，從而極大地促進勞動生產(chǎn)率的總配置效應(yīng)和總的勞動生產(chǎn)率增長率的提高。

四、中國資源總配置效應(yīng)低下的原因

分析從我國三次產(chǎn)業(yè)的資源再配置狀況來看，勞動再配置的總配置效應(yīng)較高。這是因為，第一產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率大大低于第二、三產(chǎn)業(yè)，第一產(chǎn)業(yè)的勞動力不斷向第二、三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。表3顯示，1952年我國第一產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率不到第二產(chǎn)業(yè)的四分之一，只為第三產(chǎn)業(yè)的五分之一，而1952-2003年期間，第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重下降了33.54%，第二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重則分別上升了15.61%、17.83%，因而帶來了較高的勞動再配置效應(yīng)。

我國資本再配置出現(xiàn)負效應(yīng)，主要是由于資本配置處于失衡狀態(tài)，它集中表現(xiàn)在部門之間產(chǎn)出效率、部門之間資本—勞動比率和勞動生產(chǎn)率的不協(xié)調(diào)。部門之間產(chǎn)出效率的差距反映了經(jīng)濟的非均衡。在資本配置中，如果部門之間資本平均產(chǎn)出率和邊際產(chǎn)出率的差距很小或趨于縮小，就會減少經(jīng)濟的不均衡度從而帶來總配置效應(yīng)。如果部門之間資本平均產(chǎn)出率和邊際產(chǎn)出率的差距很大或趨于擴大，則會增加經(jīng)濟的非均衡度從而降低總配置效應(yīng)甚至帶來負效應(yīng)。

表4顯示，我國三次產(chǎn)業(yè)資本的產(chǎn)出效率差異很大。1952-2003年，第一、二、三產(chǎn)業(yè)資本的平均產(chǎn)出率的年平均數(shù)分別0.6558、0.3255和0.1910，邊際產(chǎn)出率的年平均數(shù)分別為0.8044、0.3211和0.1289。第一產(chǎn)業(yè)資本的平均產(chǎn)出率分別為第二、三產(chǎn)業(yè)的2.01倍和3.43倍；第一產(chǎn)業(yè)資本的邊際產(chǎn)出率則分別為第二、三產(chǎn)業(yè)相應(yīng)數(shù)字的2.51倍和6.24倍。三次產(chǎn)業(yè)的平均產(chǎn)出率和邊際產(chǎn)出率的差距均很大，邊際產(chǎn)出率的差距遠遠大于平均產(chǎn)出率的差距，這表明資本再配置不僅沒有使經(jīng)濟發(fā)展的非均衡度降低，反而進一步加深了這種失衡狀態(tài)。

部門之間資本—勞動比率和勞動生產(chǎn)率的差異反映了部門之間資本技術(shù)構(gòu)成的差別，它在很大程度上是由部門之間資本投入速度差別決定的。隨著工業(yè)化過程的演進，初級產(chǎn)品部門的資本—勞動比率和勞動生產(chǎn)率增長速度大大高于制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，因而部門之間的資本—勞動比率和勞動生產(chǎn)率差距不斷縮小，它從更廣泛的意義上減少了經(jīng)濟發(fā)展的非均衡，從而帶來了總配置效應(yīng)。如果初級產(chǎn)品部門的資本—勞動比率和勞動生產(chǎn)率增長速度明顯低于制造業(yè)和服務(wù)業(yè)，表明部門之間的資本—勞動比率和勞動生產(chǎn)率的差距不斷拉大，從而增加了經(jīng)濟發(fā)展的非均衡和帶來總配置負效應(yīng)。

表5顯示，我國第一產(chǎn)業(yè)資本—勞動比率和勞動生產(chǎn)率增長率遠遠落后于第二、三產(chǎn)業(yè)。1952-2003年，三次產(chǎn)業(yè)資本—勞動比率的年平均增長速度分別為1.97%、5.46%和4.63%，第一產(chǎn)業(yè)的增長速度僅為第二、三產(chǎn)業(yè)的36%和43%。同期，三次產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率的年平均增長速度分別為1.72%、6.07%和2.59%，第一產(chǎn)業(yè)的增長速度僅為第二、三產(chǎn)業(yè)的28%和66%。這表明第一產(chǎn)業(yè)與第二、三產(chǎn)業(yè)資本—勞動比率和勞動生產(chǎn)率都不斷拉大，三次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)要素組合比例失衡，資本配置不僅沒有減少反而進一步加大了經(jīng)濟的非均衡度，資源總配置出現(xiàn)負效應(yīng)。

五、結(jié)論

建國以來，我國經(jīng)濟增長中資源總配置效應(yīng)低下，根本原因在于資本配置處于失衡狀態(tài)，并且與勞動配置的關(guān)系也不協(xié)調(diào)。因此，優(yōu)化資本配置，提高資本配置效率，便成為優(yōu)化我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和加快經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵所在。而要實現(xiàn)資本的優(yōu)化配置，必須進一步完善社會主義市場經(jīng)濟體制，依靠市場調(diào)節(jié)和宏觀調(diào)控相結(jié)合的機制，將增量資本配置優(yōu)化和存量資本配置優(yōu)化結(jié)合起來。

注解：

①艾斯卡瓦對中國1952年的資本總量估計額為500億元，這一數(shù)字僅涉及五大物質(zhì)生產(chǎn)部門中國營和非國營部分的固定資本。如果加上流動資本和非物資生產(chǎn)部門的固定資本，大致為1000億元。美國經(jīng)濟家學(xué)帕金斯對中國1953年資本總量估計額為2175億元，按照他的估計，1952年資本總量大致為2000億元。這是由于使用不同的估算辦法所帶來的差異。本文將兩者折中，將中國1952年資本總量估算為1500億元。參見世界銀行1984年經(jīng)濟考察團：《中國：長期發(fā)展的問題和方案》（附件五），中國財政經(jīng)濟出版社1987年版，第59頁。

②中國1952年的國內(nèi)生產(chǎn)總值為679.0億元，其中第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)增加值分別為342.9億元、141.8億元和194.3億元。參見國家統(tǒng)計局國民經(jīng)濟綜合統(tǒng)計司編：《新中國五十年統(tǒng)計資料匯編》，中國統(tǒng)計出版社1999年版，第2頁。

參考文獻

［１］郭克莎. 中國：改革中的經(jīng)濟增長與結(jié)構(gòu)變動［M］. 上海: 上海三聯(lián)書店， 1996.

［２］李京文等. 生產(chǎn)率與中美日經(jīng)濟增長研究［M］. 北京: 中國社會科學(xué)出版社， 1993.

［３］錢納里等. 工業(yè)化和經(jīng)濟增長的比較研究［M］. 上海: 上海三聯(lián)書店， 1989.

［４］西蒙·庫茲涅茨. 各國的經(jīng)濟增長［M］. 北京: 商務(wù)印書館， 1985.

［５］喬根森，弗勞梅尼. 生產(chǎn)率與美國經(jīng)濟增長［M］. 北京: 經(jīng)濟科學(xué)出版社，1989.

［責(zé)任編輯國勝鐵］