進士文化與“詩可以興”

內容提要 “興”的本義為“起”，唐代于詩人、詩歌皆見之。漢、唐雖并稱，而漢代重儒，唐推行進士制，文學重于儒學，由武后至唐玄宗，跨越了唐詩的初、盛唐發展，“文章之選”當有作用。“興”又被釋為“感發志意”，唐人所“感發”者具有特殊的涵義和指向，詩人“起”而作，“志意”也成為唐詩的基礎與主要內容。孔子言“興”，尚有“興于詩，立于禮，成于樂”一說，唐人以“振奮之心”、“勉進之行”突破了傳統的“中道”，發揚文苑精神，一改儒林傳統，重情性不重德行，詩歌創作表現為極情盡致，樂而淫，哀而傷。

關鍵詞 詩可以興 進士文化 感發志意 成于禮

“興”是孔子以“用”論《詩》的重要內容之一：“子曰：小子何莫學夫《詩》？《詩》可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君，多識于鳥獸草木之名?！?sup>①后世對此說作了諸多闡釋、推演。本文不擬對此作全面論述，而特就詩歌之為何大盛于唐，從進士文化與“詩可以興”的關系作一探討。

一、“興，起也”與漢、唐之別

“興”的本義是“起”，《說文》：“興，起也。”^②《詩·衛風·氓》：“夙興夜寐，靡有朝矣?！编嵭{：“早起夜臥”^③，此“興”即其本義。漢人包咸努力體會孔子所說的原意以解釋“興”，曰：“起也，言修身當先學詩?！?sup>④他從《詩》的美感和教育作用立論，基本符合孔子的原意，因為從上引孔子的話來看，確實是先言修身，再言事父事君的。

就“興”的本義言，無論詩人之“起”，還是詩歌之“起”，唐代都最能體現之。歷史上常將漢、唐并稱，而在詩歌的發展、成就上，兩代顯見不同。

縱觀漢代，誠如《文心雕龍·時序》所說：“高祖尚武，戲儒簡學……施及孝惠，迄于文景，經術頗興，而辭人勿用，賈誼抑而鄒枚沈，亦可知已。”^⑤漢武帝時期發生了顯著的變化，“柏梁展朝之詩，金堤制恤民之詠”^⑥，“遺風余采，莫與比盛”^⑦。但即使是武帝“潤色鴻業，禮樂爭輝，辭藻競騖”^⑧，也由于罷黜百家、獨尊儒術，士人多以通經登上仕途，或輔以獻賦一路，相比之下，詩人的地位是不及經師和賦家的。此后，“自哀平陵替，光武中興，深懷圖讖，頗略文華”^⑨，雖非不重文士詩人，但相較而言，東漢諸帝都更重儒生，“明帝疊耀，崇愛儒術”^⑩，“迄至順桓”⁽¹¹⁾，“磊落鴻儒，才不時乏，而文章之選，存而不論”⁽¹²⁾，“華實所附，斟酌經辭”⁽¹³⁾，皆能證之。可見，終漢之世，儒學始終在文學尤在詩歌之上。

漢代雖有樂府的繁盛，后來又有以《古詩十九首》為代表的無名詩人之作，但仍然是“詩思最消歇的一個時代”⁽¹⁴⁾，直到漢末，才是“魏武以相王之尊，雅愛詩章；文帝以副君之重，妙善辭賦；陳思以公子之豪，下筆琳瑯：并體貌英逸，故俊才云蒸”⁽¹⁵⁾，因此而能造就出“傲雅觴豆之前，雍容衽席之上，灑筆以成酣歌，和墨以藉談笑”⁽¹⁶⁾，“雅好慷慨，良由世積亂離，風衰俗怨，并志深而筆長，故梗概而多氣也”⁽¹⁷⁾，遂有了建安時期詩歌之“興”。由漢末的歷史可知，詩歌的興盛盡管與儒學的漸衰并無直接的因果關系，卻是曾發生過的歷史。

漢代獨尊儒學，哲學史家馮友蘭因此將其定為經學開啟的時代，而此前的先秦則是子學的時代⁽¹⁸⁾。自漢末以來，儒學經由了中衰而再興的變化。皮錫瑞指出了漢末之變：“經學盛于漢，漢亡而經學衰?；浮㈧`之間，黨禍兩見，志士仁人，多填牢戶，文人學士，亦捍文網，固已士氣頹喪而儒風寂寥矣。”⁽¹⁹⁾而《南史·儒林傳》則對魏晉時“更尚玄虛，公卿士庶罕通經業”⁽²⁰⁾的情況所述甚詳。南北朝時期，屬于皮錫瑞所說的“經學分立時代”⁽²¹⁾。隋朝統一全國后，南北儒學合流，隋初的牛弘，后期并稱的劉焯、劉炫，都是著名的儒家學者，隋末王通聚徒講學河、汾間，培養了大批儒學人才。隋文帝納牛弘之議，征集儒家經典，雖晚年廢學校，隋煬帝繼位后隨即恢復之，并大力搜集、整理經籍。唐太宗稱帝前已尊崇儒學，置秦府十八學士，即位后更大倡儒學，命顏師古考定五經，令孔穎達著《五經正義》，統一注釋，以頒行天下，陸德明《經典釋文》亦通行于世。當時“四方儒士，多抱負典籍，云會京師”⁽²²⁾，“儒學之盛，古昔未之有”⁽²³⁾，雖“高宗嗣位，政教漸衰，薄于儒術，尤重文吏”⁽²⁴⁾，但“玄宗在東宮，親幸太學，大開講論……及即位，數詔州縣及百官薦舉經通之士，又置集賢院，招集學者校選，募儒士及博涉著實之流”⁽²⁵⁾，儒學為之再盛。

誠然，唐朝是重儒學的，但又兼崇道、釋，此期的儒家學說不具漢武帝時所確立的獨尊地位，從特定的角度理解，皮錫瑞所說的“經學盛于漢，漢亡而經學衰”⁽²⁶⁾，是有道理的。漢、唐雖皆因國力強盛而并稱，但在思想文化和制度文化上卻顯見不同。儒家學說地位有異，選官方法復又不同，這是兩代的主要之別且影響詩歌至巨者。本文論后者。

漢武帝以建太學、行察舉來選拔人才，延續至漢末。曹丕納陳群之議，行九品中正制，迄兩晉南北朝而不變。而唐朝則取隋煬帝所行的科舉制，引起了革命性的變化。

西漢的官吏選拔以察舉為主，輔以薦舉、辟署、征召、納貲等方式。察舉即察廉舉孝，先由地方推舉，再經考試策問，以決定任用。由于地方推舉易生弊病，導致被推者名實不符，所薦非人。而無論是皇帝或公卿的辟舉、征召，也易為特權者所得，至于以物買官的“納貲”，則更是富家子弟所專有。東漢的選官，除察舉外，還有郎選、召辟、貢舉、特召、射策等名目，但實際上與西漢大同小異，且到后期賄選成風，十分腐敗。

曹魏以中正考察選人，初始愿望是好的，但行之愈久，弊病亦出，正如尚書仆射劉毅上疏晉武帝所說：“今立中正，定九品，高下任意，榮辱在手，操人主之威福，奪天朝之權勢，愛憎決于心，情偽由于己……是以上品無寒門，下品無勢族。”⁽²⁷⁾由于重在門第，因此，左思感嘆道：“郁郁澗底松，離離山上苗。以彼徑寸莖，蔭此百尺條。世胄躡高位，英俊沉下僚。”（《詠史》）這確實是喊出了才秀人微的數朝庶族知識分子的不平之聲。

唐太宗本著抑舊姓高門而崇新朝勛業的宗旨，修訂《氏族志》，將五品官皆升士流，且又推行科舉，以選拔人才。武則天掌權后，出于政治需要，極力排擠唐宗室和舊功臣，下達《求賢制》，推行無隔士庶擢用賢才的方針，遂使一批布衣得以進入政權，她還大力推行科舉，從制度上加強了保證的舉措。

科舉制努力將重門第扭轉為重才學，大異于六朝，不需經過地方長官察舉，更不需中央九品中正評定，士子們懷牒自列，自由競爭，仕進之門大為打開，這一制度雖也有種種缺陷，但大體說來，其歷史進步性是顯見的。《唐摭言》較為公允地總結道：“文皇帝撥亂反正，特盛科名，志在牢籠英彥……斯乃名實相符，亨達自任，得以惟圣作則，為官擇人。有其才者，靡捐于甕牖繩樞；無其才者，詎系于王孫公子！莫不推理畫一，時契大同。垂三百年，擢士眾矣?！?sup>(28)

若進一步考察唐代的科舉，進士科更在明經之上，也因此帶來重文學更甚于儒學的變化。難怪以詩文自詡而又學兼道、俠的李白，雖無意于走科舉道路，卻對儒學頗為鄙視：“魯叟談五經，白發死章句。問以經濟策，茫如墜煙霧。”（李白《嘲魯儒》）高適亦云：“大笑向文士，一經何足窮！古人昧此道，往往成老翁?！保ā度虑罚?/p>

唐代行科舉，最重制科，其名目至多，隨時不同，即使中進士者，也應制科。此外，尚有秀才、明經、進士、明法、書、算六項。因制科每次僅取三數名，且非歲歲舉行，對仕途無甚影響，又由于貞觀后秀才科廢，明法、書、算較為專門，因此，士族所向，惟明經、進士二科而已。二者相較，進士較明經更難考，因此人謂之：“縉紳雖位極人臣，不由進士者，終不為美，以至歲貢常不減八九百人。其推重謂之‘白衣公卿’，又曰‘一品白衫’；其艱難謂之‘三十老明經，五十少進士’?！?sup>(29)

以陳寅恪所見，武則天為奪權之需，摒棄唐初以來的關中本位政策，遂行破壞府兵制及推行進士科兩件大事，后者：

大崇文章之選，破格用人，于是進士之科為全國干進者競趨之鵠的。當時山東、江左人民之中，有雖工于為文，但以不預關中團體之故，致遭屏抑者，亦因此政治變革之際會，得以上升朝列，而西魏、北周、楊隋及唐初將相舊家之政權尊位遂不得不為此新興階級所攘奪替代。⁽³⁰⁾

“大崇文章之選”體現在進士科的以詩賦取士。雖說詩賦取士的起始時間，學界有不同說法，⁽³¹⁾但是，以武則天開始大崇文章之選，是基本正確的。武后之前唐詩已經興盛，初唐四杰即出現在此期，到玄宗時，詩歌更為之大盛。由武后而至玄宗，跨越了被稱為唐詩四期中的初唐與盛唐，并不是偶然的，文章之選、詩賦取士，應有很大的作用。

對于唐代詩歌的發達與進士制的關系，前人曾多次論及。如楊萬里曾說：“唐人未有不能詩者，能之矣，亦未有不工者，至李杜極矣。后有作者，蔑以加矣。而晚唐諸子，雖乏二子之雄渾，然‘好色而不淫’，‘怨悱而不亂’，猶有《國風》、《小雅》之遺音。無他，專門以詩賦取士而已。詩又其專門者也，故夫人而能工之也?！?sup>(32)嚴羽《滄浪詩話·詩評》也說：“或問：‘唐詩何以勝我朝？’唐以詩取士，故多專門之學，我朝之詩所以不及也?！?sup>(33)明人黃淳耀更從詩人之眾而論：“唐世以詩取士，上自王侯有土之君，下至武夫、卒吏、緇流、羽人、妓女、優伶之屬，人人學詩，一篇之工，播在人口，故詩人易以得名?！?sup>(34)以上所說雖有片面處，專門之學也未免過于拘泥，但唐朝詩歌的繁榮與科舉并非全無關系。至少可以認為，漢唐相較，顯然是后者更重視詩歌。

雖說也有不少人質疑詩賦取士與唐詩發達的關系，但倘若并非僅從二者的直接關系上立論，而是就進士文化的角度而言，至少在“詩可以興”的意義上頗有可發掘者。

二、進士文化與“感發志意”

由于重才學而非門第，政治對庶族開放，詩賦取士更使得富于文才者滿懷希望，唐代進士制促使詩人之“興”而“起”，詩歌的“起”而盛，成為了必然之勢。

統治者的思想就是統治的思想，加以制度的保證，進士制所造成的進士文化，確與唐詩的興盛密切相關。因而擅長詩文者具有了進入統治階層的可能，也賦予了詩人“可以興”的另一重要涵義。

本義為“起”的“興”，在后來的詮釋中，逐漸被認為是兼及主客觀的“感”而“發”之義。摯虞《文章流別論》以“有感之辭”⁽³⁵⁾釋“興”，賈島《二南秘旨》也說：“興者，情也。謂外感于物，內動于情，情不可遏，故曰興?！?sup>(36)王安石《詩義》卷一作比興之別曰：“以其所類而比之，之謂比。以其感發而況之，之為興?！?sup>(37)明人郝經《毛詩原解》也說：“意象附合曰比，感動觸發曰興?！?sup>(38)當然，最具權威性的還是朱熹所言，他將“興”釋為“感發志意”⁽³⁹⁾。“感發”即“起”，且是不能外現如夙興者的志意。朱熹的解釋可謂坐實了包咸所說之“起”與修身之間的關系，即“志意”之“感發”而“起”是修身的第一步，進而則可推知“感發”的又一義：因詩人具有了“事君”的可能而為之鼓舞。

若從“感發志意”論“詩可以興”，主要可從兩方面尋繹其與唐代進士文化之間的關系。

其一，因進士科所行的詩賦取士，使得詩人的“感發志意”具有特殊的涵義和指向，從而也形成了進士文化的一個主要特點。

“興”以“起”為本義，此外，尚有推舉與起用之義。《周禮·地官·大司徒》：“以鄉三物教萬民，而賓興之?！编嵭ⅲ骸芭d，猶舉也?！?sup>(40)《禮記·中庸》：“國有道，其言足以興；國無道，其默足以容。”鄭玄注：“興，謂起在位也?！?sup>(41)若將以上二義與“感發志意”相結合，可見唐代詩人的“感發”是事出有因，是有特殊指向的，因為唐朝詩人之“舉”而“用”是此前各代所未有的。如果說古代曾有過《周禮·地官·遂大夫》所說的“三歲，大比，則帥其吏，而興甿”，如鄭玄注“興甿，舉民賢者能者”⁽⁴²⁾，還是被動地等待舉薦，那么，此時受到進士文化的感召，士人們則是主動地“興，起也”⁽⁴³⁾。由于詩賦取士，詩人幾可與士人劃上等號，制度文化之變使得詩不僅用于內修，更應是“感發”實現懷抱、追求功名的“志意”之體現，使孔子“詩可以興”的原意從兼及內外的修身與事父事君，轉向了單側的外王。

雖說魏徴在“中原初逐鹿，投筆事戎軒”時，發出了“請纓系南粵，憑軾下東藩”，“豈不憚艱險？深懷國士恩”（《抒懷》）的遒勁聲音，虞世南也有“焰焰戈霜動，耿耿劍虹浮”（《結客少年場行》）之作。但是，唐太宗時期的文人多從隋朝過來，太宗本人所好在宮體詩，初唐的詩歌還帶著齊梁的慣性，因此，確如聞一多所下的判斷：“從高祖受禪（618）起，到高宗、武后交割政權（660）止?？拷俏迨甑奈采?，上官儀伏誅，算是強制的把‘江左余風’收束了，同時新時代的先驅，四杰及杜審言，剛剛走進創作的年華，沈、宋與陳子昂也先后誕生了，唐代文學這才扯開六朝的罩紗，露出自家的面目?！?sup>(44)

如果說以上官儀為代表的詩歌主要是奉和、游宴之作，那么“感發志意”則多見于雖非進士出身、卻是進士文化初成期的初唐四杰。

“四杰”作為新時代的先驅，表達了不愿“憔悴于圣明之代”⁽⁴⁵⁾的共同愿望。門第觀的改變喚醒了庶族知識分子內心的壯志，既然貞觀時“虞、李、岑、許之儔，以文章進；王、魏、來、褚之輩，以材術顯。咸能起自布衣，蔚為卿相”⁽⁴⁶⁾，自己也應以“拾青紫于俯仰，取公卿于朝夕”⁽⁴⁷⁾自勵。因此，進文章，顯材術，目的在于為卿相，拾青紫，詩中所“感發”的志意自是十分明確。

盛唐時期是詩歌的鼎盛期，也是最見詩人“感發志意”的時期。進士出身的張說歷仕四朝，三度拜相，“忽驚水上光華滿，疑是乘舟到日邊”（《和尹從事懋泛洞庭》），“筆涌江山氣，文驕云雨神”（《過庾信宅》）實為其自況，當然更不乏“勝敵在安人，為君汗青史”（《送李侍郎迥秀薛長史季昶同賦得水字》）的志向。詩人們滿懷自信：“天覆吾，地載吾，天地生吾有意無？不然絕粒升天衢，不然鳴珂游帝都；焉能不貴復不去，空作昂藏一丈夫？”（李泌《長歌行》）李嶠的詠物詩《劍》云：“我有昆吾劍，求趨天子庭……倚天持報國，畫地取雄名?！崩铐犚舱f：“腹中貯書一萬卷，不肯低頭在草莽。”（《送陳章甫》）“男兒立身須自強，十年閉戶穎水陽。業就功成見明主，擊鐘鼎食坐華堂?！保ā毒徃栊小罚┩蹙S自稱：“所不賣公器，動為蒼生謀?！保ā东I始興公》）“豈學書生輩，窗間老一經！”（《送趙都督赴代州得青字》）《少年行》其二表達了他“孰知不向邊庭苦，縱死猶聞俠骨香”的志向。杜甫也曾“自謂頗挺出，立登要路津”（《奉贈韋左丞丈二十二韻》），岑參則“十五隱于嵩陽，二十獻書闕下，嘗自謂曰：云霄坐致，青紫俯拾。”（《感舊賦》）曾與杜甫、高適、岑參、儲光羲同登慈恩寺塔的薛據，詩名雖難逮諸人，卻也有“明時無廢人，廣廈無棄材。良工不我顧，有用寧自媒”（《懷哉行》）的信念。

以上所引，足證詩人們積極入世、自我期許的志意，雖不免夸飾而至于太過，但同漢魏至齊梁文人相比，確與那種只能充當幕客的依附心理顯著不同，其“事君”的愿望十分強烈，“外王”的色彩極其顯見。

其二，詩人“起”而有作，“感發志意”遂成為詩的基礎，也是詩中的主要內容。

以四杰言，盧照鄰“常思稻粱遇，愿棲梧桐樹”，有“誰能借風便，一舉凌蒼蒼”（《贈益府群官》）之志。駱賓王雖感嘆“汲黯薪逾積，孫弘閣未開，誰惜長沙傅，獨負洛陽才”（《帝京篇》），但在懷才不遇中并未泯滅其入世建功精神。楊炯《紫騮馬》托物言志：“發跡來南海，長鳴向北州。匈奴今未滅，畫地取封侯?！边@些，都可證他們所作詩是以“感發志意”為基礎和主要內容的。

“四杰”自負才情，任俠使氣，雖生活在進士文化生成的時代，卻未能成為進士，多在任職京城不久就遭遷謫。但并不因自己的不遇而消沉，而在嗟嘆歲月蹉跎中仍曲折地“感發志意”，在他們行旅、邊塞、懷古、詠史諸多題材的作品中，都充盈著不平之氣。

陳子昂出身進士卻異于宮廷進士詩人，王夫之以之為“駕馬周而頡頏姚崇”⁽⁴⁸⁾的人物。他文行合一，立志報國，“每憤胡兵入，常為漢國羞”，“感時思報國，拔劍起蒿萊”（陳子昂《感遇》），以鬼谷子事表達“豈徒山木壽，空與麋鹿群”（《感遇》）之意，贈人亦以“勿使燕然上，惟留漢將功”（《送魏大從軍》）相勉。他曾從武攸宜北征契丹，卻如《感遇》所說，“歲華盡搖落，芳意竟何成”，“但恨紅芳歇，凋傷感所思”。即使難以建功立業，仍然時有壯志難酬的表達。

盛唐時期，受到時代的感召，詩人對于自己的前途未免過于理想化：“忽從被褐中，召入承明宮。圣人借顏色，言事無不通?！保ūR象《贈程秘書》）李白是很有這種信念的，在進士文化業已生成的時代環境中，他不愿踩著常規的進士階梯拾級上行，而以大鵬自喻，“寄言燕雀莫相啅，自有云霄萬里高”（《觀放白鷹二首》），自信“天開青云器，日為蒼生憂”（《贈清漳明府侄聿》），希望能“申管晏之談，謀帝王之術，奮其智能，愿為輔弼”⁽⁴⁹⁾，或者：“平明空嘯咤，思欲解世紛。心隨長風去，吹散萬里云。羞作濟南生，九十誦古文。不然拂劍起，沙漠收奇勛。老死阡陌間，何因揚清芬？”（《贈何七判官昌浩》）與李白相似，高適既不愿為章句宿儒，也不走尋常的進士之路：“永愿拯芻蕘，孰云干鼎鑊？”（《淇上酬薛三據兼寄郭少府微》）他愛交游而選擇從戎：“少時方浩蕩，遇物猶塵埃。脫略身外事，交游天下才。單車入燕趙，獨立心悠哉。寧知戎馬間，忽展平生懷?！保ā冻昱釂T外以詩代書》）以李白、高適為代表，與向往成為進士的詩人在“感發志意”上并無區別。

安史之亂造成了社會的極大破壞，同時也粉碎了貴族政治，中唐以后，庶族出身的詩人成為進士者漸多，而進士也成為詩人的一大情結。直到唐末，翁承贊《題槐》還寫道：“雨中妝點望中黃，句引蟬聲送夕陽。憶昔當年隨計吏，馬蹄終日為君忙?！鄙頌榕佣荒芨翱嫉聂~玄機曾感慨：“自恨羅衣掩詩句，舉頭空羨榜中名?！保ā队纬缯嬗^南樓睹新及第題名處》）唐季的聶夷中，乃有《長安道》之作，可見奔競以求名利者之多：“此地無駐馬，夜中猶走輪。所以路傍草，少于衣上塵?！?/p>

成為進士，踏上仕途，實現抱負，確實是詩人們的普遍向往，雖說后來逐漸異化為對功名利祿的追求，“志意”為之變質，但借詩而“起”，“感發”其志應是貫穿了整個唐代的。

三、“興于詩”對“成于禮”的突破

孔子以“興”論詩，除了上引《論語·陽貨》的一段話以外，尚有《論語·泰伯》的“子曰：興于詩，立于禮，成于樂”⁽⁵⁰⁾，這里顯然是將詩、禮、樂視作提高人的道德修養的手段，和相應的必經階段。朱熹《集注》認為：“詩本性情……吟詠之間，抑揚反復，其感人又易入。故學者之初，所以興起其好善惡惡之心而不能自已者，必如此而得之?！?sup>(51)

清人李塨《論語傳注》有更為詳盡的論述：

《詩》之為義，有興而感觸，有比而肖似，有賦而直陳，有風而曲寫人情，有雅而正陳道義，有頌而形容功德。說之故言之，言之不足，故長言之；長言之不足，故嗟嘆之；學之而振奮之心、勉進之行油然興矣，是興于“詩”。⁽⁵²⁾

其說兼及《詩》之“六義”，非常全面，而“興”又實為其中的基礎，由“興”之“感觸”起，才能進而有上述的“振奮之心、勉進之行”。但“興于詩”還須“立于禮”，李塨接而論道：

恭敬辭讓，禮之實也。動容周旋，禮之文也。朝廟、家庭、車輿、衣服、宮室、飲食、冠昏、喪祭，禮之事也。事有宜適，物有節文，學之而德性以定，身世有準，可執可行，無所搖奪，是立于禮。⁽⁵³⁾

然后再通過音樂的陶冶，而完成道德修養，即“成于樂”。顯然，這是實踐孔子“內圣”路線、環節較為齊全的人生修養論。

孔子重中道，感嘆“中庸之為德也，其至矣乎”（《論語·雍也》）⁽⁵⁴⁾，入之于文藝，他提倡“樂而不淫，哀而不傷”⁽⁵⁵⁾，認為：“《詩》三百，一言以蔽之，曰：‘思無邪’?！?sup>(56)以中和之美為最高。因此，《禮記·經解》篇云：“孔子曰：‘入其國，其教可知也。其為人也溫柔敦厚，詩教也。’”⁽⁵⁷⁾這一思想應該是“興于詩”后再“立于禮”才能實現的。

唐代的詩人，固然因詩有興而感觸，不乏振奮之心、勉進之行，將“興于詩”發揮到極致；同時，卻在“成于禮”上大有逾越，也在詩歌創作中將“志意”的“感發”不加約束，突破了傳統的中道，感情的抒發也非溫柔敦厚所限。這樣，就使“詩可以興”向重情的方向發展，造就出一代唐詩的強烈抒情性。而這，是與進士文化大有關系的。

魏晉以來推行九品中正制，是等待被中正官所“品”，唐代實行進士制，士人們主動懷牒自列，積極參與到科舉中去，在掙脫了貴族政治體制下的依附關系，不再滿足于文人的幕客身份同時，也突破了六朝貴族文化相對窄小的生活圈子，改變了被土地制度、莊園經濟所束縛的生活方式。他們南北漫游，廣為結交，目睹了江山的壯麗、人文的豐富、生活的多姿多彩、時代和社會的巨大變化：“東山可望，林泉生謝客之文；南國多才，江山助屈平之氣?！?sup>(58)因“受”而“作”，唐人眼界開闊，出手自與前代有別。從四杰之寫帝都、市井，到盛唐時更廣闊的江山、邊塞、大漠，以及與謝靈運、陶淵明不同的山水、田園，直至劉希夷、張若虛、陳子昂等人的宇宙意識。于是，詩歌不是沉湎于虛幻的游仙、無謂的玄言，或所見有限的山水、狹窄的宮廷之中，而是受到時代召喚而“感發”出豪情壯志。也因胸襟與眼界的開闊，使所作的題材大為拓展，其詩風也大大改變。

唐詩所“感發”者甚多：且不說對國家的熱愛，對政治的熱情，對前景的向往，對歷史的憑吊，對愛情的追求，對事物的感觸，生死病老的嘆惋，悲歡聚散的真情，因自己的春風得意、失意無聊、羈旅行役、貶謫遷徙，因國家的政治良窳，百姓的勞逸饑飽；僅就政治、經濟中心的長安城來說，對詩人就有很大的吸引力，其作為世界性都城的環境，吸納外來文化且融合成新的開放型文化的氛圍，對詩人來說就是極好的創作土壤，可使之大為感發。而胡樂、胡姬、胡酒、胡食、胡風、胡氣，更使得盤桓于帝都的進士或準進士們陶醉其中，快意享受，逞才使氣，甚至飛揚跋扈。加以社會以至上層對進士風的助長，曲江游宴，高門納婿，名園賞花，快意飲酒，平康狎妓，使詩人們一改儒士宗風，將文苑精神大為發揚，重情性而不重德行成為時代的新風氣。不僅是李白有強梁之氣，連以詩風沖淡出名的韋應物，也自謂：“身作里中橫，家藏亡命兒。朝持樗蒲局，暮竊東鄰姬?！保ā斗陾铋_府》）

進士制本來具有兩面性，王定保云：“此科近代所美。知其美之所美者，在乎端己直躬，守而勿失；昧其美之所美者，在乎貪名巧宦，得之為榮?！?sup>(59)而實際上，推行此制在“感發”詩人的“志意”同時，也伴隨著進士文化的生成而逐漸改變了傳統道德觀念，使得士風澆薄，道德沉淪。因此，唐代的許多重臣都對此抨擊甚力，望能取消進士試：“后漢取士，必經明行修；蓋非專重其文，而必深考其行?！?sup>(60)唐人專重其文，漢人經明行修，兩相對照，判然有別。

從行為方式看，如擇古人之說，筆者以為王定保所說的“尋芳逐勝，結友定交，競車服之華鮮，騁杯盤之意氣，沽激價譽，比周行藏”⁽⁶¹⁾，差可概括進士文化的主要特點。比照上文所引的李塨的立于禮，實與恭敬辭讓的禮之實，動容周旋的禮之文，以及具體的車輿、衣服、宮室、飲食等禮之事很見不同。進士文化顯然突破了“事有宜適，物有節文”⁽⁶²⁾，而恰是這些有悖于傳統道德的行為，頗能形之于“興”的諸多衍生義：作、舉、發動、興起、興盛、喜悅，興會、興致、興味、興趣、興高采烈等，而這些也與儒家所倡的合度、中節判然有別。至于進士在交游中愛情意識的覺醒，在仕與婚之間選擇的困惑、痛苦，使之創作不避真情實感的發抒，表現為樂而淫，哀而傷，則更常見于唐代詩歌和傳奇、筆記中，此處不贅。

正是有違于儒家傳統的中道，而向極情盡致發展，使得唐詩以強烈的抒情性見長，而非后來的宋詩之以理趣見勝?？傊?，唐人“興于詩”之側重“外王”，在相對忽略“內圣”而突破“成于禮”同時，收到了情長而詩盛的特殊效果，在某種意義上，這應是造就唐詩成為一代之文學的主要原因。

①④(50)(54)(55)(56)何晏集解、邢昺疏《論語注疏》《十三經注疏》，中華書局1979年版，第2525頁，第2487頁，第2487頁，第2479頁，第2468頁，第2461頁。。

②(43)許慎撰、段玉裁注《說文解字注》，上海古籍出版社1981年版，第105頁，第105頁。

③孔穎達等：《毛詩正義》卷三，《十三經注疏》，第325頁。

⑤⑥⑦⑧⑨⑩(11)(12)(13)(15)(16)(17)劉勰著、范文瀾注《文心雕龍注》卷九，人民文學出版社1958年版，第672頁，第672頁，第672頁，第672頁，第673頁，第673頁，第673頁，第673頁，第673頁，第673頁，第673頁，第674頁。

(14)鄭振鐸：《中國俗文學史》，上海書店1984年版，第46頁。

(18)參見馮友蘭《中國哲學史》，華東師范大學出版社2000年版，上冊第25頁。

(19)(21)(26)(60)皮錫瑞：《經學歷史》，中華書局1959年版，第141頁，第170頁，第141頁，第124頁。

(20)李延壽：《南史》卷七一《儒林傳序》，《二十五史》，上海古籍出版社、上海書店1986年版，第2858頁。

(22)(23)(24)(25)劉昫：《舊唐書》卷一八九《儒學傳序》，《二十五史》，第4070頁，第4071頁，第4071頁，第4070—4071頁。

(27)房玄齡等：《晉書》卷四五《劉毅傳》，《二十五史》，第1391頁。

(28)(29)(59)(61)王定保：《唐摭言》卷三，卷一，卷三，卷三，《唐五代筆記小說大觀》，上海古籍出版社2000年版，第1609—1610頁，第1578—1579頁，第1610頁，第1610頁。

(30)陳寅恪：《唐代政治史述論稿》，上海古籍出版社1997年版，第18頁。

(31)主要有《唐會要》的初唐說，《唐音癸簽》的調露中說，《唐摭言》的中宗神龍元年說，徐松《登科記考》的始于開元說。實際上開元時期當為以詩賦取士的時間下限。

(32)楊萬里：《周子益訓蒙省題詩序》，《誠齋集》卷八三，《四部叢刊》本。

(33)嚴羽著、郭紹虞校釋《滄浪詩話校釋》，人民文學出版社1961年版，第136頁。

(34)黃淳耀：《閔裴村詩集序》，《陶庵全集》卷二，文淵閣《四庫全書》本。

(35)摯虞：《文章流別論》，嚴可均輯本《全上古三代秦漢三國六朝文·全晉文》卷七七，商務印書館1999年版，第819頁。

(36)賈島：《二南密旨·興論》，曹溶輯、陶越增刪《學海類編》，江蘇廣陵古籍刻印社1994版，第5冊第36頁。

(37)王安石撰、邱漢生輯?！对娏x鉤沉》，《詩義卷第一國風》，中華書局1982年版，第8頁。

(38)郝敬：《毛詩原解·讀詩》，《續修四庫全書》第58冊，上海古籍出版社1996年版，第234頁。

(39)(51)朱熹：《四書章句集注》，中華書局1983年版，第178頁，第104—105頁。

(40)(42)鄭玄注、賈公彥疏《周禮注疏》，《十三經注疏》，第707頁，第742頁。

(41)(57)鄭玄注、孔穎達疏《禮記正義》，《十三經注疏》，第1633頁，第1609頁。

(44)聞一多：《類書與詩》，《唐詩雜論》，上海古籍出版社1998年版，第1頁。

(45)(47)(58)王勃：《夏日諸公見尋訪詩序》、《上絳州上官司馬書》、《越州秋日宴山亭序》，何林天校訂《重訂新校王子安集》，山西人民出版社1990年版，第106頁，第148頁，第96頁。

(46)盧照鄰：《南陽公集序》，《幽憂子集》卷六，《四部叢刊》本。

(48)王夫之：《讀通鑒論》卷二一，中華書局1976年版，第634頁。

(49)李白：《代壽山答孟少府移文書》，王琦注《李太白集》，上海古籍出版社1992年版，第468頁。

(52)(53)(62)李塨：《論語傳注》，《四庫全書存目叢書》經部第173冊，齊魯書社1997年版，第213頁，第213頁，第213頁。

（作者單位：暨南大學中文系）