“我是納稅者”

最近，媒體常談到“民主是個好東西”，思想上有所觸動。回憶起來，我心靈上第一次受到“民主意識”深深撞擊的，還是80年代初我初到美國不久的事。那次心靈撞擊，十分偶然，堪謂意外收獲。當(dāng)時至少有三個“沒想到”。

第一個“沒想到”是，我這點對“民主意識”的領(lǐng)悟，來自一次漫不經(jīng)心的聊天。我是1980年由社科院派送哈佛大學(xué)進修兩年，不許延期，不許念學(xué)位，悉心進修經(jīng)濟學(xué)。由于以前所受的教育是西方民主是“假的”、“偽善的”，因此我到美國后嚴(yán)格要求自己，從不涉獵“政治學(xué)”或有關(guān)的書籍或文章，也從未去聽有關(guān)這些方面的講演或研討會，未曾料想到一次家常聊天中被一句普通談話引發(fā)我對“民主”的深入思考。

第二個“沒想到”是，我的這點“民主意識”，既非得自名人、學(xué)者的說教，也非來自政治家關(guān)于民主理論或民主制度的講演或布道，卻是得自一個普遍美國婦女——我在波士頓的女房東一次漫不經(jīng)心的聊天。

第三個“沒想到”是，當(dāng)時我們聊家常，根本沒有任何嚴(yán)肅話題，整個談話中甚至沒有一句提到“民主”字樣，而是她漫不經(jīng)心的一句“我是納稅者”，寥寥幾個字，卻給我心頭一震，沁人心田，通過自我內(nèi)心活動，以思辨方式似乎領(lǐng)略到“民主”的真諦。

這里我介紹一下這段家常聊天的情節(jié)。

（一）“我是納稅者”

我和中國社科院另外4位同事有幸作為中國第一批中美交流學(xué)者分別到美國5個著名大學(xué)作訪問學(xué)者，我更有幸進入哈佛大學(xué)國際發(fā)展研究所（HIID）和經(jīng)濟系，并在離學(xué)校只須步行15分鐘路程的一家公寓租用一間住房，房東是杰奎琳·斯班尼太太，雖已離婚，帶著一個初中男孩，仍使用丈夫的姓，與丈夫保持友好往來。她實是二房東，替我從未見過的房東經(jīng)營幾間出租房，本人雖大學(xué)畢業(yè)，但只是超市售貨員，是一個高學(xué)歷低收入的普通婦女。

按照當(dāng)時福特基金規(guī)定，我們在美國進修的兩年間，可享用在美國國內(nèi)旅行一次優(yōu)待，可用于國內(nèi)觀光，也可用于到其它城市作學(xué)術(shù)訪問。我想用這筆旅費訪問華盛頓的學(xué)術(shù)單位和著名學(xué)者，我的指導(dǎo)導(dǎo)師杜森伯里教授（曾任總統(tǒng)顧問委員會委員）還熱情給我寫了幾封介紹信，去拜訪幾位學(xué)者及官員。此外，我還打算參觀多處博物館。

記得一天下午，我把我去華盛頓的計劃告訴了房東斯班尼太太。她聽了后建議，“有一個地方你一定要去看看，那就是國會，特別是舉行聽證會的時候。”她又進一步說，她有時去華盛頓看望親戚或度假時，總要找機會去看看國會的聽證會。我當(dāng)時一愣，不大相信她這話的真實性，因我眼前呈現(xiàn)出我國人民大會堂門前警衛(wèi)森嚴(yán)的景象。我狐疑地問她，“警衛(wèi)會讓你進國會大廈嗎？”我清楚地記得她當(dāng)時一臉茫然表情，似乎對我的問題覺得奇怪或莫明其妙，立即高亢而爽朗地回答：“why not? I am taxpayer。”（“為啥不讓進？我是納稅者。”）她當(dāng)時講這句話時那種坦蕩豪邁的神情，至今歷歷在目。

盡管在這次閑談中根本沒有討論及涉及政治制度或“民主“之類的嚴(yán)肅話題或字樣，但她“我是納稅者”幾個字卻鏗鏘有聲，在我內(nèi)心深處激起一層層的思緒，至今仍縈繞于腦海，除了感受到她的“納稅意識”之外，更多的是她強烈的“民主意識”。

（二）“納稅意識”和“民主意識”

（1）“我是納稅者”首先觸發(fā)我想到的是一種“主人翁”意識。杰奎琳講這話時，其豪邁的神氣，使我似乎看到一個高大的身影，矗立在白宮、國會大廈面前對他們大聲說，你們（官員和議員們）是我們用稅金供養(yǎng)的，我是你們的“主子”，你們是給我服役的。用幾十年來國內(nèi)婦孺熟知的一句詞，就是是我“當(dāng)家作主”。幾十年來，我們聽“人民當(dāng)家作主”的教誨太多了，但人們還是覺得有點“霧里看花”，隱隱約約，還沒有成為百姓的“自我意識”。

（2）“我是納稅者”，還使我強烈感受到的是一種現(xiàn)代市場經(jīng)濟的“納稅意識”，是一種跟我當(dāng)時頭腦中傳統(tǒng)的“納稅”觀念截然不同。傳統(tǒng)的稅收觀點，完全是一種“義務(wù)”，我國農(nóng)民在幾千年的封建社會里，繳納“皇糧”完全是天經(jīng)地義的“義務(wù)”，從不敢奢望“回報”，更不敢聯(lián)系到什么“權(quán)利”。然而，“我是納稅者”這句豪語所透現(xiàn)的決不只是“義務(wù)”觀念，而是與“義務(wù)”相對應(yīng)的“權(quán)利”觀念，甚至是當(dāng)家作主的“民主意識”，這是市場經(jīng)濟和民主制度共同長期培育出來的現(xiàn)代“納稅意識”。在杰奎琳看來，盡管她是一個非常普遍的藍領(lǐng)職工，但她依法納了稅，就有權(quán)監(jiān)督政府、議會是如何履行他們的職責(zé)的，有權(quán)知道和監(jiān)視她繳納的稅金是如何花費的。我不知道杰奎琳過去在學(xué)校里是否有人專門給她灌輸這個“納稅意識”和“民主意識”，但她當(dāng)時高亢地向我吐出“我是納稅者”幾個字，我深感這完全是她下意識的反映，似乎是一種與生俱來的自我意識。

這種“納稅意識”和“民主意識”，成了老百姓的自我意識，決不是一蹴而成的，而是在市場經(jīng)濟和法制社會中長期培育而成的。我國社會主義市場經(jīng)濟剛初步建立，遠未成熟，法制更不完善，更何況意識落后于存在，要培育現(xiàn)代“納稅意識”和“民主意識”決非易事。畢竟我國曾在封建社會中存在了數(shù)千年。至今在我國很多人的思想里，“當(dāng)家作主”的自我意識并不高，封建社會長期滋生的“清官好皇帝”思想仍很流行。“包青天”、“少年包青天”、“狄仁杰”、“康熙微服私訪”等等一再播放的影片，有意無意地宣傳的還是“清官好皇帝”之類“人治”觀念。“當(dāng)官不為民作主，不如回家賣紅薯。”這是報刊、電視中經(jīng)常作為正面思想來教育廣大干部和群眾的，有不少官員也常以此來“自勉”或“自豪”。從一定意義上講，其積極意義在于要求干部（官員）要“心有百姓”，要事事為群眾著想，但歸根到底，它是要“官”替“民”作主，不是百姓自己“當(dāng)家作主”。

（三）公共財政與民主機制

由“我是納稅者”所透現(xiàn)的“當(dāng)家作主”意識，決不是一句空洞的口號，這是因為存在某種“機制”，使“納稅者”能親身地感受到可施展其“當(dāng)家作主”的職能。據(jù)我個人旅美（先后兩次共4年）的觀察與生活體驗，這和“公共財政”及“民主”機制有關(guān)。

在市場經(jīng)濟下，稅收是財政收入的主要來源，是政府賴以生存和運行的經(jīng)濟基礎(chǔ)。在西方，政府作為一國的政治實體，除履行國防、外交、公安、公共衛(wèi)生、義務(wù)教育等政治性、社會性公共服務(wù)外，也具經(jīng)濟性公共服務(wù)職能。主要是：（1）提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)（如基礎(chǔ)設(shè)施）；（2）維護市場秩序，防止壟斷，確保公平競爭；（3）實施宏觀調(diào)節(jié)（由中央政府而不是由地方政府承擔(dān)）；（4）支持社會保障，提供一般福利設(shè)施。政府這一切的活動的經(jīng)費全部來自各級政府的財政預(yù)算。這樣，政府便成為“公共服務(wù)型政府”，政府的財政被稱之為“公共財政”，其收入來源就是來自廣大“納稅者”公眾所繳納的稅金。

“我是納稅者”所體現(xiàn)的“當(dāng)家作主”的“主人翁”精神，一方面表明是我們納稅者公眾用稅金供養(yǎng)了政府，但更重要的一面是“納稅”的義務(wù)也賦予了“納稅者”“制約”或影響政府的“權(quán)利”，但如何確保“納稅者”具有行使“制約”、“影響”政府的權(quán)利呢？這個重要問題在一般經(jīng)濟學(xué)、財政學(xué)的課本中是不討論的。我的觀察，政府的活動以及“官員”及“議員”的決策是否得當(dāng)，除了輿論的監(jiān)督外，重要的是“議會制”、“選舉制”提供了這類制約機制。

據(jù)我看到的是，政府（無論是中央或地方）重大舉措、活動或重要官員任命，都要受到相應(yīng)議會的制約，議會常舉行各種聽證會來審議政府的動議，而且許多聽證會是對公眾開放的，但一般聽眾只能在樓上靜靜地聽、看議會的進行，不許干擾會議。當(dāng)然，在會議中往往夾雜了黨派斗爭，但有一好處， 是“透明”，使公眾享有“知情權(quán)”。而且還有“問責(zé)制”，不僅議會對政府（或官員）的錯誤決策要“問責(zé)”，而議員在議會中的表現(xiàn)也是公開的，記錄在案。如果說議會制約著政府，那么選舉制給公眾（納稅者）提供了制約議員的機制。據(jù)我房東及華裔朋友告訴我，議員跟當(dāng)?shù)鼐用癯Ｓ新?lián)系，議員的辦公室電話號碼是公開的，當(dāng)?shù)鼐用裼惺裁匆庖姟⒁罂纱螂娫捈s見議員，議員都有規(guī)定時間接待來訪者，議員受理后會跟政府有關(guān)部門聯(lián)系，并負責(zé)定期反饋。而議員所要求于居民的是“選票”。我旅美期間，曾多次碰上議會選舉，在競選期間我常看到競選者本人長時間地站在街心花園豎立的橫幅標(biāo)語牌下面，標(biāo)語上寫著“請投我一票”及本人名字，而競選者則衣冠楚楚地站在那里跟所有過往車輛摘帽致意。選民并不是根據(jù)他在競選期間的表現(xiàn)，而是根據(jù)他平時在議會或其它工作中的表現(xiàn)及業(yè)績（政績或劣績）來決定是否給他投下神圣的“一票”。這“一票”就是“納稅者”手中掌握的“制約”機制，就是他履行“當(dāng)家作主”的職能。

有了這一套“制約”機制，“公共財政”才能成為現(xiàn)實、完整的體系。我國建立“公共財政”已有多年，但為什么還常出現(xiàn)“重復(fù)建設(shè)”、“形象工程”、“首長工程”呢？為什么過去幾十年公共產(chǎn)品與服務(wù)多集中于城市而疏遠于農(nóng)村和偏遠山區(qū)？有的地方官員兩眼只看上面，只追求一時政績，而不顧及環(huán)境污染、資源破壞，既無聽證會，更缺問責(zé)制，照舊可以易地升遷。百姓對此無可奈何，更無能為力。今年兩會有較明顯改進，不僅政府決定加大對農(nóng)村及落后地區(qū)提供公共產(chǎn)品（醫(yī)療、教育及基礎(chǔ)設(shè)施）的力度，而且“人大”決定率先使用電子政務(wù)，用先進技術(shù)來增大“透明度”和公眾的參與度。特別給人印象深刻的，代表、委員們坦言直陳，提出奧運的鳥巢工程、國家大劇院工程的浪費性及不安全性。國外媒體說“橡皮圖章硬起來”，表明民主改革有所進步。

現(xiàn)在人們討論“民主是個好東西”，他們的觀點雖給人啟發(fā)，但我還是同意毛主席說的“民主既是目的，也是手段。”而我更重視“手段”，手段包括“民主制度”所需要的各種機制，機制的建立需要有經(jīng)濟發(fā)展、文化教育、法制建設(shè)、社會設(shè)施等各方面的條件，特別要加強的是自下對上的“制約”機制。只有機制完備了，民主的目標(biāo)才可達到。我們應(yīng)從大處著眼，小處著手，堅持不懈地逐步推進。

（責(zé)任編輯吳思）