為曹荻秋平反的爭(zhēng)議

1971年9月13日林彪事件之后，毛澤東主席對(duì)不少老干部要求弄清問題、落實(shí)政策的來信，做出了批示，周恩來總理抓緊解放老干部的工作，一批在“文革”中被打倒的老干部得到解放。根據(jù)中央的指示精神，中央組織部于1972年8月成立了專門機(jī)構(gòu)，配調(diào)人員集中力量從事這項(xiàng)工作。開始是在干部組下設(shè)一審干組，1975年6月擴(kuò)大機(jī)構(gòu)、充實(shí)人員，改為直屬部的調(diào)查組（即局）。此事遭到了“四人幫”的嚴(yán)重破壞，我所經(jīng)辦的為曹荻秋同志平反的曲折過程，是其中一個(gè)比較典型的事例。

上海市委定曹荻秋為“叛徒”，我提出應(yīng)進(jìn)行復(fù)查

曹荻秋原任上海市委書記，是一位參加革命多年的老同志，長(zhǎng)期做黨的領(lǐng)導(dǎo)工作，“文化大革命”中被打倒。1973年9月上海市委向中央寫出報(bào)告將其定為“叛徒”。

在解放老干部的工作中，涉及到不少人政治歷史問題的定性處理，由于“文革”中對(duì)過去有關(guān)的許多政策規(guī)定都被批判為“叛徒哲學(xué)”，而中央又沒有發(fā)布新的統(tǒng)一的具體政策界限，所以辦理起來難度很大。不少省市都派人到中組部匯報(bào)情況，征求意見。

1975年10月的一天，上海市委書記馬天水派市委組織組組長(zhǎng)王日初到中組部匯報(bào)，征求對(duì)幾位受審查的市領(lǐng)導(dǎo)干部的結(jié)論定性意見。我當(dāng)時(shí)為調(diào)查組負(fù)責(zé)人之一，主管這方面工作，部里決定由我同王日初交談。當(dāng)時(shí)部里有個(gè)說法，即上海的問題非常敏感，一些事往往捅到上邊（指張春橋、姚文元、王洪文），弄不好會(huì)惹出問題，因此不能輕易表示意見，事不得已時(shí)只能講講個(gè)人的看法。

接受任務(wù)后，我仔細(xì)翻看了上海報(bào)來的關(guān)于原上海市委候補(bǔ)書記韓哲一的審查結(jié)論材料，發(fā)現(xiàn)報(bào)告中提到韓哲一的問題屬于人民內(nèi)部矛盾，卻不提恢復(fù)其黨的組織生活。其時(shí)，正好看到上面轉(zhuǎn)來的曹荻秋寫給毛主席的信，詳細(xì)闡述了他1932年在上海被捕的情況，強(qiáng)烈反對(duì)定他為叛徒。根據(jù)這一情況，我在同王日初談話時(shí)提出，既然韓哲一的問題屬于人民內(nèi)部矛盾，市委就應(yīng)明確恢復(fù)其黨的組織生活；曹荻秋最近給毛主席寫信申訴，不同意定他為叛徒，建議上海市委對(duì)此案進(jìn)行復(fù)查。王日初問我，主席怎么批的。我如實(shí)告他沒有具體批示。當(dāng)時(shí)王對(duì)我講的意見沒有表示態(tài)度，只說回去后向市委匯報(bào)、研究。但上海很快將我的談話的內(nèi)容向張春橋作了匯報(bào)。

中組部向中央寫報(bào)告否定上海市委的審查結(jié)論

對(duì)于上海市委關(guān)于曹荻秋的審查情況和結(jié)論意見，我同組內(nèi)的同志對(duì)有關(guān)材料進(jìn)行了反復(fù)研究，并在調(diào)查組負(fù)責(zé)人會(huì)上進(jìn)行了認(rèn)真討論。認(rèn)為，1932年曹在上海被捕后，一沒有向敵人承認(rèn)是共產(chǎn)黨員，二沒有發(fā)表反共言論，三沒有供出同志和黨的組織，不應(yīng)當(dāng)定為叛徒。但在當(dāng)時(shí)極“左”思潮的影響下，把本來不是問題的兩件事認(rèn)為是屬于犯有錯(cuò)誤。

一次部核心組組長(zhǎng)（即部長(zhǎng)）郭玉峰主持召開核心組會(huì)議，專題研究曹荻秋的問題。會(huì)上，我就曹荻秋的被捕情況和上海的查證材料作了詳細(xì)匯報(bào)，具體講了不同意定為叛徒的理由和根據(jù)。經(jīng)過討論，會(huì)議一致同意我匯報(bào)的意見，決定按此向中央寫出報(bào)告。會(huì)后我主持起草了中組部關(guān)于曹荻秋審查情況和結(jié)論意見的報(bào)告，經(jīng)郭玉峰審核簽署后報(bào)送了中央。

張春橋蓄意將曹荻秋打成叛徒，追查我同上海來人的談話

中組部的報(bào)告上送后，主管中組部工作的中央政治局委員紀(jì)登奎表示同意，批送給其他中央領(lǐng)導(dǎo)人。時(shí)過不久，轉(zhuǎn)來了張春橋在報(bào)告上的批示：“曹荻秋的叛徒不是已經(jīng)定了嗎？”顯然，他不同意中組部的意見，而硬要將曹荻秋打成叛徒。

1975年末開始“批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)”，否定曹荻秋叛徒一事成為一個(gè)問題在部?jī)?nèi)有了爭(zhēng)議。1976年3月曹荻秋逝世，家屬據(jù)理要求及早作出結(jié)論。1976年4月5日上午，部核心組開會(huì)，要我參加，郭玉峰說：曹荻秋的事，登奎批擬可同意中組部邀上海來人商量，再向主席、中央報(bào)告；張春橋批的是，可以商量，但不同意中組部的結(jié)論。于是我又重申了原來的意見，同時(shí)強(qiáng)調(diào)這牽涉到執(zhí)行黨的政策和有類似問題的其他人結(jié)論如何定性問題，應(yīng)嚴(yán)肅對(duì)待。會(huì)上有人一改原來的態(tài)度，發(fā)言說曹的問題屬于可定（叛徒）可不定的。郭玉峰則說：這事要定，下邊向上邊的報(bào)告上邊不同意是常有的；可考慮作特殊問題處理，不要牽扯面大了。意思是打算按張春橋的批示辦理。

4月7日上午，部核心組主管調(diào)查工作的副組長(zhǎng)聽取上海派來的市委專案辦負(fù)責(zé)人的匯報(bào)，說市委這次研究?jī)A向定曹荻秋為叛徒。但此人回去又來電告知，這只是王少庸的個(gè)人意見，經(jīng)市委研究，如何定還是“吃不準(zhǔn)”。

4月23日深夜12時(shí)郭玉峰給我打電話，說：紀(jì)登奎就曹荻秋的結(jié)論問題同張春橋談了，說上海不拿意見組織部不大好辦。張春橋說，這事也難也不難，你要查一下去年組織部的人同上海來人的談話，是從韓哲一問題談起的，查一下就清楚了。郭問我，當(dāng)時(shí)是誰同上海來人談的，都談了些什么？我當(dāng)即告郭，是我同王日初談的，并簡(jiǎn)要講了談話的內(nèi)容。

4月24日下午，我同上海市委組織組取得聯(lián)系，請(qǐng)王日初用保密電話將他筆記本上記錄的我同他談話的內(nèi)容逐字逐句讀給我聽，我作記錄后又作了復(fù)述，經(jīng)核對(duì)無誤后，將記錄送給了郭玉峰。4月26日上午，郭玉峰找我到他的辦公室，說：關(guān)于曹荻秋的事已和張春橋、紀(jì)登奎談過了，電話稿（即我同王日初的談話記錄）也送了。張春橋說，是否由紀(jì)登奎給馬老（上海的馬天水）打個(gè)電話。事后紀(jì)說，這個(gè)電話如何打？先放一放，等（五一）節(jié)后再說吧。對(duì)我的追查也就拖了下來。

部領(lǐng)導(dǎo)人喪失原則，同意定曹荻秋為“叛徒”

1976年6月22日下午，郭玉峰和部核心組三位副組長(zhǎng)集體找調(diào)查組屈清華、趙振東和我三個(gè)負(fù)責(zé)人談話。郭說：（最近）張春橋批示，曹荻秋的問題不是可以作結(jié)論了嗎？這個(gè)事原來打算寫報(bào)告傾向同意上海市委意見，但市委研究說還是“吃不準(zhǔn)”，讓（我們）就近向上請(qǐng)示。向紀(jì)登奎反映后，紀(jì)問了張春橋，張說查下組織部就清楚了。談話記錄稿送上后紀(jì)說過了“五一”再說。以后曹荻秋妻子來京，由核心組一位副組長(zhǎng)接談。動(dòng)員她按上海市委的安排，先火化。關(guān)于曹的結(jié)論報(bào)告，打算將上海1973年定為叛徒的意見寫上，再將1975年他們“拿不準(zhǔn)”的意見也寫上，然后說我們同意他們1973年的意見，這個(gè)案子也就結(jié)了。我和調(diào)查組另兩位負(fù)責(zé)人都表示，審查的情況沒有變化，我們?nèi)允窃瓉淼囊庖姟：诵慕M的一位副組長(zhǎng)說：從現(xiàn)在情況看，只能這樣辦，把原核心組的報(bào)告后邊改一下就行了。

事至于此，調(diào)查組已無可奈何，只好組織服從，在保留意見的情況下按部核心組定的調(diào)子改寫了報(bào)告，送到了部里。

粉碎“四人幫”后重寫報(bào)告，郭玉峰作了檢討

1976年10月黨中央粉碎了“四人幫”。12月的一天，郭玉峰對(duì)我說，曹荻秋的問題要再研究一下，（報(bào)告）登奎退回來了。即76年6月上送的同意定曹為叛徒的報(bào)告紀(jì)登奎壓下沒有批出去，壓在了那里，這次退回了。

1977年1月初，郭玉峰告我：派到上海的工作組趙振東來信，說曹荻秋的家屬給先念寫了報(bào)告，華國(guó)鋒批給了蘇振華（粉碎“四人幫”后上海市委第一書記），蘇要趙振東根據(jù)曹的情況按照黨的政策辦。你去上海幫助研究一下，不要參加調(diào)查，由趙振東工作組對(duì)上海市委負(fù)責(zé)人寫報(bào)告，報(bào)告可以提到中央組織部曾經(jīng)提過什么意見，張春橋如何不同意。1月11日我飛赴上海，同趙振東等就曹荻秋的問題進(jìn)行了研究，認(rèn)為除不應(yīng)定曹為叛徒外，還應(yīng)查一下張、王、姚、馬等在迫害曹的問題上都搞了些什么活動(dòng)，查清曹的病因，研究寫出結(jié)論，以工作組的名義向市委報(bào)告。

1月16日上午，郭玉峰召開會(huì)議研究上海工作組寫的報(bào)告稿。郭說：寫的太長(zhǎng)，過程不必寫的這么細(xì)，可以工作組調(diào)查小組的名義寫個(gè)報(bào)告，然后由趙振東附上一個(gè)簡(jiǎn)要報(bào)告，說明進(jìn)行了調(diào)查，本可不定叛徒，但“四人幫”插手，硬要定；同時(shí)說明曹的死因和善后工作意見，（曹的）問題也要摘上。

1977年11月16日部核心組召開擴(kuò)大會(huì)議，會(huì)上郭玉峰作檢查，他在講到曹荻秋問題時(shí)檢討說：對(duì)曹的問題，調(diào)查組和部里的意見是一致的，認(rèn)為不應(yīng)定為叛徒，但張春橋卻硬要定。最后我們寫了同意上海市委73年定曹為叛徒的報(bào)告，沒有堅(jiān)決頂住“四人幫”的壓力。

為曹荻秋平反

1977年12月胡耀邦調(diào)任中央組織部部長(zhǎng)，連續(xù)召開整風(fēng)會(huì)，廣泛發(fā)動(dòng)群眾，聽取意見。在1978年1月2日上午的會(huì)上，我在發(fā)言中講了曹荻秋問題的辦理過程，說張春橋搞陰謀硬要把曹荻秋打成叛徒，郭玉峰不堅(jiān)持原則，改變?cè)瓐?bào)告不定叛徒的結(jié)論，改寫向中央的報(bào)告，同意定為叛徒。胡耀邦聽了我的發(fā)言后說，如高奇剛才所說，郭玉峰有什么原則？做干部工作，不堅(jiān)持黨性，不堅(jiān)持原則，危險(xiǎn)得很！堅(jiān)持原則，無非是不當(dāng)官嘛！拿原則做交易，是違反黨紀(jì)國(guó)法。要抓幾個(gè)“四人幫”顛倒是非，陷害人，某些同志拿原則做交易的典型，寫出詳細(xì)經(jīng)過，有的在內(nèi)部通報(bào)，有的在報(bào)上發(fā)表。曹荻秋的問題作一個(gè)案例，看張春橋耍了多少陰謀要把曹打成叛徒。耀邦并說：許多時(shí)候，往往下邊的同志實(shí)事求是或基本實(shí)事求是，上邊往往違反實(shí)事求是，聯(lián)系到整風(fēng)，還是要抓上邊（的問題）。

耀邦講話后，原部核心組的一位成員發(fā)言說：郭玉峰是圍著“四人幫”轉(zhuǎn)的，曹荻秋的問題大家一致同意調(diào)查組不定叛徒的意見，但郭玉峰和其他領(lǐng)導(dǎo)找核心組成員談話，說曹是邊緣人物，張春橋不同意組織部意見，看來可以定。原核心組一位原副組長(zhǎng)發(fā)言說：事情本身我有錯(cuò)誤，不堅(jiān)持原則，丟掉了黨性。第一次（報(bào)告）意見是一致的，張春橋批了以后，當(dāng)時(shí)有爭(zhēng)論，有的同志有意見，郭玉峰說老這么堅(jiān)持要犯錯(cuò)誤，把我和另兩位副組長(zhǎng)找去，引導(dǎo)著要定叛徒。我表示同意，還做別人的工作。

在1978年2月3日的整風(fēng)會(huì)上，胡耀邦又談到曹荻秋的問題，他說：這個(gè)會(huì)開了18次了，發(fā)言的有37位，除（寫出）總的材料外，要搞些專題向中央報(bào)一下，如曹荻秋的問題。要把曹打成叛徒是張春橋的主意，其中自然涉及郭玉峰的責(zé)任。調(diào)查組要寫一下事實(shí)經(jīng)過。

2月11日，胡耀邦要我參加，聽取上海市委常委、組織部長(zhǎng)趙振東關(guān)于上海干部問題的匯報(bào)。在談到曹荻秋的問題時(shí)，耀邦明確表態(tài)說：曹荻秋不僅不是叛徒，而且表現(xiàn)是好的，是張春橋一手陷害的，郭玉峰喪失了原則。曹荻秋應(yīng)當(dāng)完全平反，這件事由我們兩家來做，要隆重搞一下，恢復(fù)名譽(yù)。

此后不久，曹荻秋得到徹底平反。經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的曲折斗爭(zhēng)，終于落實(shí)了黨的政策，恢復(fù)了歷史的本來面目，還曹荻秋同志以公道。但斯人已含冤逝去，只能告慰其在天之靈了。（責(zé)任編輯吳思）

（作者是中央組織部干部審查局原副局長(zhǎng)、國(guó)家審計(jì)署辦公廳原主任兼研究室主任）