沒有民主就沒有共產黨

民主是共產黨成立的基本條件和執政合法性的重要來源

世界上的第一個共產黨成立于上上世紀40年代末。為什么它能在這個時候“從天而降”呢？首先，這個時候，資產階級民主關于言論自由、結社自由的思想已經在歐美成為一種主潮流（在實踐中當然沒有完全兌現），使得揭示無產階級歷史使命和勞動解放客觀規律的馬克思主義之創立和傳播，以及無產階級組織自己的革命政黨，具備了現實的可能性。其次，這個時候，西歐國家的無產階級已經由“自在”階級發展成了“自為”階級，在政治上基本成熟，能夠明確地提出參與乃至主導國家政治生活的民主要求。再次，這個時候，原來實行“集中制”原則并具有秘密結社性質的工人政黨“正義者同盟”，愿意接受馬克思主義的理論指導，要求將自己改組成為實行“民主制”組織原則的“共產主義者同盟”。這三個方面的實際情況，分別標志著資產階級民主、無產階級民主和工人階級政黨自身的民主意識發展到了一定的程度。如果不是民主思想、民主運動、民主組織原則發展業已奠定的這些必要條件和基礎，世界上的第一個共產黨是不可能在上上世紀40年代末成立的。

中國共產黨在1921年的成立，同樣與民主思想的傳播和民主運動的發展緊密相連。1917年俄國十月革命的成功，李大釗稱之為“庶民的勝利”。李大釗的這個思想，意味著中國人自孫中山1905年提出“建立民國”以來，對民主思想和民主革命的認識又上了一個新的臺階。1919年爆發的五四運動以及作為其重要鋪墊的新文化運動，更是非常響亮地發出了對“德先生”和“賽先生”的強烈呼喚。正是民主思想傳播和民主運動發展的滾滾洪流，才為馬克思主義理論同中國工人運動的結合創造了條件，為中國共產黨的成立創造了條件。如果沒有這些條件，中國共產黨不可能在1921年橫空出世。

中國共產黨成立85年來，領導中國人民取得了兩個最重大的成就，一個是新民主主義革命的偉大勝利（還不是徹底勝利），一個是改革開放的巨大成功（還不是最終成功）。之所以能取得這兩個最重大的成就，都同中國共產黨堅持實行的民主思想、民主路線和民主政策有直接關系。中國共產黨從1949年至今所擁有的執政合法性，就是以黨所堅持的民主思想、民主路線和民主政策為根本基礎的。簡而言之，沒有共產黨堅持實行的民主，就沒有共產黨的今天。

有一首廣為流行的歌曲叫《沒有共產黨就沒有新中國》。其實，這里所說的共產黨，主要是指中國共產黨堅持實行的民主思想和民主路線。如果對這首歌的題目作個具體解釋，應該是：“如果沒有中國共產黨堅持實行的民主思想和民主路線，就不可能取得新民主主義革命的偉大勝利，不可能建立新中國。”為什么這樣說呢？眾所周知，新民主主義革命的勝利依賴于毛澤東思想以及根據毛澤東思想制定的黨的正確路線的指導。這里所說的毛澤東思想，當然包括毛澤東哲學思想、毛澤東軍事思想、毛澤東文藝思想等內容，但最重要的應該是毛澤東民主思想；這里所說的黨的正確路線，當然包括黨的思想路線、組織路線、軍事路線等內容，但最重要的應該是以實現人民民主為根本目的的黨的政治路線。解放區的天之所以是“明朗的天”，主要是因為這里正在升起著燦爛輝煌的民主的太陽；共產黨之所以能得到廣大老百姓的真心擁護，主要是因為它“實行了民主好處多”。毛澤東在1945年9月29日所作的《答路透社記者十二項問題》中，就非常明確地解釋了中國共產黨致力于建立的“自由民主的中國”的具體內涵。他說：“‘自由民主的中國’將是這樣一個國家：它的各級政府直至中央政府，都由普遍平等無記名的選舉所產生，并向選舉他們的人民負責。它將實現孫中山先生的三民主義，林肯的民有、民治、民享的原則與羅斯福的四大自由。它將保證國家的獨立、團結、統一及與各民主強國的合作。”（《毛澤東選集》，第505頁，哈爾濱東北書店1948年版）正是因為中國共產黨高高舉起了民主的旗幟，作出了建立“自由民主的中國”的莊嚴保證和允諾，才得到了各民主黨派特別是全國最大多數人民的擁護和支持，才領導全國人民取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了新中國。這個客觀的歷史事實，是任何政治家、理論家、宣傳家的任何辯解都不可能否認和改變得了的。

黨的十一屆三中全會是黨在進入社會主義初級階段以后召開的“遵義會議”，它把黨和國家從當時“左”的指導思想的嚴重桎梏特別是“文化大革命”的悲愴災難中解救了出來，開辟了改革開放和現代化建設的新的歷史時期。這次會議之所以如此重要，就是因為它提出了兩條“最重大”的“新政策”，“一條是政治上發展民主，一條是經濟上實行改革”。（《鄧小平文選》第3卷，第116頁，人民出版社1993年版）黨的十一屆三中全會以來將近30年間所取得的所有重大成就，都同這兩條“最重大”的“新政策”緊密相關。如果沒有這兩條新政策，黨和人民就不可能得到十一屆三中全會以來所得到的一切。而在這兩條新政策中，“政治上發展民主”較之“經濟上實行改革”又具有明顯的前提性和格外的重要性。鄧小平講得很清楚：“民主是解放思想的重要條件?！保ā多囆∑轿倪x》第2卷，第144頁，人民出版社1994年版）這意味著，不從政治上發展民主，就不可能解放思想。但如果思想不解放，仍然蜷縮在計劃經濟觀念的藩籬之內，哪里談得上什么經濟改革？顯然，從一定意義上說，如果沒有黨的十一屆三中全會提出的“政治上發展民主”的新政策，我國就不可能有改革開放和現代化建設及其巨大成就，我們黨就不可能得到最廣大人民的擁護和支持，就不可能有現在這樣的執政合法性。

民主、自由決定著共產黨的存在價值和前途命運

以馬克思主義理論及其中國化的已有成果來分析，說“沒有民主就沒有共產黨”亦有充分的科學根據，應該確立這樣的認識和觀念。

《共產黨宣言》是馬克思、恩格斯為“共產主義者同盟”及世界上第一個共產黨擬定的黨綱，是馬克思主義“袖珍式的百科全書”和“歌中之歌”，是將近160年來一切共產黨人都高舉著的偉大旗幟。在這部光輝著作中，馬克思、恩格斯既為共產黨規定了近期要實現的根本目的，也為共產黨指出了最終要達到的宏偉目標。他們非常明確地說：“共產黨人的最近目的是和其他一切無產階級政黨的最近目的一樣的：使無產階級形成階級，推翻資產階級的統治，由無產階級奪取政權?！薄肮と烁锩牡谝徊骄褪鞘篃o產階級上升為統治階級，爭得民主?！薄霸诎l展進程中，當階級差別已經消失而全部生產集中在聯合起來的個人手里的時候，公眾的權力就失去政治性質?！薄叭绻f無產階級在反對資產階級的斗爭中一定要聯合為階級，如果說它通過革命使自己成為統治階級，并以統治階級的資格用暴力消滅舊的生產關系，那末它在消滅這種生產關系的同時，也就消滅了階級對立和階級本身的存在條件，從而消滅了自己這個階級的統治。”“代替那存在著階級和階級對立的資產階級舊社會的，將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人自由發展的條件”。（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第264、272、273頁，人民出版社1972年版）

從這些經典、精辟的科學論斷可以看出，共產黨之所以是共產黨，決定于它領導無產階級以及廣大勞動群眾所要實現的最近目的和最終目標。其最近目的，是要將無產階級組織成為階級，奪取政權，爭得民主，使無產階級以及廣大勞動群眾成為國家和社會的主人；其最終目標，是要運用國家權力消滅階級和階級對立的存在條件，將社會改造成為“每個人的自由發展是一切人自由發展的條件”的“聯合體”。共產黨要實現的最近目的和最終目標是緊密聯系、有機統一的，“共產黨人為工人階級的最近目的和利益而斗爭，但是他們在當前的運動中同時代表運動的未來”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第284頁）。顯然，是否為“無產階級上升為統治階級，爭得民主”的最近目的而奮斗，是否在實現這個目的之后進一步為建立“自由人聯合體”而奮斗，是否牢牢堅持這個最近目的和最終目標二者之間的有機統一，對于共產黨來說具有十分重要的決定性的意義。如果忽視、忘卻甚至丟棄了民主這個最近目的和自由這個最終目標，所謂共產黨就不成其為共產黨了，夠不上共產黨的資格了。假使有的人、有的組織在摒棄了民主和自由的目標之后仍然要打上什么“共產黨”的旗號，那他們只不過是“掛羊頭賣狗肉”的招搖撞騙而已。比如，斯大林時期的蘇聯共產黨（實際上只是黨內的掌權者，不包括大多數的一般黨員，因為一般黨員在黨內只是履行義務、執行中央政策的工具而已，基本上沒有什么發言權和參與決策權）在其垮臺之前，實際上已經完全拋棄了民主和自由的目標，蛻變成了嚴重脫離人民群眾并同其根本對立的特權階層和既得利益集團。他們雖然還自稱是所謂“共產黨”，但他們哪里還有一點共產黨的味道呢？哪里還算得上是什么共產黨呢？這種假冒偽劣的共產黨最終被蘇聯人民拋棄，喪失了執政地位，這是由歷史辯證法所決定的必然結果。

中國共產黨人總體上說銘記著馬克思、恩格斯在《共產黨宣言》中的諄諄告誡，對于自己要實現的目的和所肩負的使命有著清醒的認識。鄧小平早在40年前就明確指出：“工人階級必須依靠本階級的群眾力量和全體勞動人民的群眾力量，才能實現自己的歷史使命——解放自己，同時解放全體勞動人民?！薄包h的全部任務就是全心全意為人民服務；黨對于人民群眾的領導作用，就是正確地給人民群眾指出斗爭的方向，幫助人民群眾自己動手，爭取和創造自己的幸福生活。”胡耀邦在1981年代表黨中央進一步特別強調說：“在革命勝利以后，人民就是國家和社會的主人。黨對國家生活的領導，最本質的內容，就是組織和支持人民當家作主，來建設社會主義的新生活?！边@表明，在革命勝利之前，中國共產黨所作出的一切努力和犧牲，根本目的是為了領導和幫助人民奪取政權，“爭得民主”；在革命勝利之后，黨的領導以及所做一切工作的根本目的，又是為了保障人民作為國家主人的地位和權利，實現民主。只有在人民當家作主并充分發揮積極性、主動性和創造性的基礎上，才能建設好社會主義的新生活，為最終建立“自由人聯合體”逐步奠定物質和文化基礎。在現階段，如果不重視甚至丟棄了組織和支持人民當家作主這個最本質的內容，不以實現人民民主為根本目的，所謂黨的領導就失去了其存在的價值和必要性，就不是共產黨的領導了。套用鄧小平的話來說，共產黨“自覺地認定”自己只不過是組織和支持人民群眾爭得民主、實現民主的“一種工具”而已。在社會主義條件下，如果名為共產黨，實際上發揮的卻不是組織和支持人民群眾當家作主的工具作用，而是自認為“有超乎人民群眾之上的權力”，“向人民群眾實行恩賜、包辦、強迫命令”，“在人民群眾頭上稱王稱霸”，那么，這個黨顯然就“異化”了，不成其為共產黨了，或者說共產黨就名存實亡了，所謂社會主義也很難稱得上是社會主義了。

馬克思、恩格斯非常重視共產黨黨內的民主和自由，恩格斯晚年還為此進行了多次堅定而嚴峻的斗爭。恩格斯尖銳地指出：“黨——需要社會科學，而這種科學沒有發展的自由是不能存在的”?！霸诘聡h和德國社會主義科學之間哪怕是有一點不協調，都是莫大的不幸和恥辱，更不用說分離了?！薄霸邳h內絕對自由地交換意見是必要的?！彼€認為“在黨內當然必須擁有一個不直接從屬于執行委員會甚至黨代會的刊物，也就是說這種刊物在綱領和既定策略的范圍內可以自由地反對黨所采取的某些步驟，并在不違反黨的道德的范圍內自由批評綱領和策略?！边M入21世紀以后，中國共產黨的十六大報告發展了馬克思主義關于黨的建設的理論，其中一個頗有創造性的觀點，就是認為“黨內民主是黨的生命”。為什么說黨內民主是黨的生命呢？

其一，黨員是構成黨組織的細胞，黨員的活力決定著黨的整個肌體的生命力。黨內民主以保障黨員權利為基礎，黨員權利的充分行使有利于激發黨員的積極性、主動性和創造性，有利于促使黨員經常保持旺盛的朝氣、活力和進取心，有利于保障黨員很好地履行自己的應盡義務，發揮先鋒模范作用。黨內民主保障了黨員的權利，實際上就是保障了黨的生命力。

其二，黨組織的各級領導集體承擔著黨的工作的日常性決策職能，是黨組織的中樞神經系統。他們的自身素質怎么樣，能否按照黨章的規定定期改選和換屆，能否將德才兼備的優秀黨員及時推舉到黨組織的各級領導集體之中，直接決定著黨組織的凝聚力、戰斗力和生命力。而這些方面的狀況，又直接決定于黨內的民主狀況。黨內民主狀況好，黨組織各級領導集體能及時新陳代謝，黨的生命力就旺盛；否則，黨的生命力就要受到影響。

其三，黨的路線、方針、政策能否體現最廣大人民群眾的根本利益和意志，是決定黨的生命力的最重要的因素。要確保黨的路線、方針、政策真正反映最廣大人民群眾的根本利益和意志，惟一有效的辦法，就是通過廣大黨員與人民群眾經常保持密切的血肉聯系，并充分發展黨內民主，按照民主集中制原則自下而上、集思廣益地來制定黨的路線、方針和政策。

其四，黨組織不是生活在真空中，社會上的各種消極腐敗因素不可避免地要滲透到黨內來，侵蝕黨的肌體，弱化黨的生命力。要防止和抵御這種現象的發生，最有效的方式就是發展黨內民主。黨內民主蘊涵著強勁的免疫力，能及時、有效地防止和抵御各種消極腐敗因素對黨的肌體的侵蝕，能最大程度地清除黨的肌體上被腐蝕、被毒化的細胞組織，確保黨的生命力長盛不衰。

顯而易見，黨內民主決定黨的生命，黨內民主就是黨的生命。黨內民主狀況好，黨的生命力就旺盛；黨內民主狀況不好，黨的生命力就衰弱；如果黨內民主遭到了根本性的摧殘和破壞，完全沒有了黨內民主，黨的生命力自然也就沒有了，黨組織就會成為一具僵死、腐爛的軀殼。在這種情況下，哪里還談得上什么共產黨？哪里還有什么共產黨？

克服和鏟除黨自身非民主、“非共產黨”的成分及病毒

歷史發展的實際走向和進程，決定于恩格斯所說的“平行四邊形”形成的合力，不可能盡如人意。以馬克思、恩格斯為共產黨確立的民主和自由目標來衡量，自改革開放以來，中國共產黨在黨的建設和黨的領導方面雖然有了很大改進，成效顯著，但其現在的自身狀況和執政方式仍然存在著許多迫切需要解決的問題。其最主要、最根本的表現，就是馬克思主義政黨理論中國化的不少重要成果尚未完全轉化為實踐，尚未完全實現認識的“第二次飛躍”。

鄧小平在1941年就很尖銳地警示：“黨的優勢”“要表現在群眾擁護上。把優勢建筑在權力上是靠不住的。”“黨權高于一切”的“以黨治國”“是最大的蠢笨”，是“國民黨的遺毒，是麻痹黨、腐化黨、破壞黨、使黨脫離群眾的最有效的辦法”。但直至現在，相當一些黨員特別是領導干部仍然把權力看得像賈寶玉脖子上的“通靈寶玉”一樣至為重要，長期迷失在“最大的蠢笨”和“國民黨的遺毒”中走不出來。他們崇拜權力，貪戀權力，追逐權力，僭越權力，濫用權力，名義上是要“加強黨的領導”，實際上是在損害黨的威信和形象的過程中謀取著自己的私利，有些人甚至墮入了腐敗的深淵。

鄧小平在1956年就說，共產黨“自覺地認定”自己是人民群眾的“工具”。但是，迄今為止，相當一些黨員特別是領導干部還沒有真正確立這個認識，他們往往覺得自己擁有高于一般群眾的地位和權力，尊重群眾、服務群眾的觀點很淡漠，甚至幾乎沒有。在黨和國家政治生活中，相當一些掌權者在實際行動上不僅沒有把自己作為人民群眾的工具，真心誠意地為人民群眾服務，反而把人民群眾當成了自己的工具，讓人民群眾來為自己的某種意圖和利益服務。黨內目前之所以仍然存在著比較嚴重的官僚主義現象，其源蓋出于此。

胡耀邦在1981年就明確指出，在社會主義條件下，共產黨的領導最本質的內容是組織和支持人民當家作主。1997年，黨的十五大報告又強調說：“共產黨執政就是領導和支持人民掌握管理國家的權力，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督，保證人民依法享有廣泛的權利和自由，尊重和保障人權?！钡牵钡浆F在，不少黨員特別是一些黨組織主要領導人竟然認為中國老百姓的素質差、水平低，不具備當家作主的條件和能力，不宜實行民主，需要由他們來“代表”（實質上是代替）老百姓當家作主，否則就會“天下大亂”，“危害社會穩定”。因此，在他們的影響力、作用力所能達到的范圍之內，憲法賦予公民的選舉權、罷免權、意愿表達權、政治參與權，賦予人民代表大會及其常委會的選舉權、立法權、決定權、監督權，在相當程度上還是停留于紙面上和口頭上，很難真正轉變為具體的實際行動。許多直接關系廣大人民群眾切身利益的重要事務，基本上都是由黨組織主要領導人以“黨的領導”的名義拍板決定的，法律規定的嚴格程序往往只是一個過場、一種儀式，沒有多少實際意義。

鄧小平在1986年就說，政治體制改革“首先是黨政要分開，解決黨如何善于領導的問題。這是關鍵，要放在第一位”。但是，自1989年后半年以來，黨政分開的改革探索實際上中止了，甚至成了被否定的對象，連鄧小平關于黨政分開的思想也幾乎沒有人敢提了。這樣一來，不僅使得傳統的黨政不分、以黨代政現象進一步加劇，而且，一些新的“黨政合一”方式和做法竟被冠以“改革”之名予以推廣?，F在，在有些地方，黨委和政府兩個“一把手”“一肩挑”的做法，就被作為正確的“政治體制改革模式”而大張旗鼓地貫徹施行。

黨的十六大進一步明確地將黨內民主提到了“黨的生命”的高度，并強調說“要以保障黨員民主權利為基礎，以完善黨的代表大會制度和黨的委員會制度為重點，從改革體制機制入手，建立健全充分反映黨員和黨組織意愿的黨內民主制度”。十六大之后，黨中央在發展黨內民主方面又相繼作出了一些重要決策。但是，近幾年來，在相當一些領域和地方，黨內民主的發展仍然相當艱難，實際狀況遠不能令人滿意。比如，現在，“黨八股”式的空話、套話仍然充塞于黨報黨刊和廣播電視，各種媒體在娛樂性內容空前繁榮的表象下掩蓋著思想性內容的單調、貧乏和沉寂，黨內一些正常的不同認識往往被指責為“異己”、“敵對”的“雜音和噪音”而遭到封殺；廣大黨員反映意見的渠道仍然不通暢，“上訪大軍”有增無減（多數上訪者當然不是黨員，但如果黨員反映意見的渠道暢通，很多社會性的問題就能比較及時地得到解決，黨外群眾的上訪也會大為減少），動用行政手段乃至國家暴力“截訪”和打擊迫害上訪者的惡性事件屢有發生；普通黨員包括黨代會普通代表實際參與黨內事務、參與黨內決策的機會和方式仍然很少，黨代會代表基本上還是由有關領導和部門內定的，黨代會的重要決議和選舉結果基本上還是自上而下預先確定好了的；在相當一些黨組織里，黨委常委會以書記為權力中心，書記的權力很大，所謂集體領導和全委會在很大程度上只是一種形式，這使得一些黨委書記的“家長制”、“一言堂”作風比較突出，與此相伴隨的人身依附、拉幫結派等現象也嚴重存在。而按照黨章和準則的規定，“集體領導是黨的領導的最高原則之一”，黨委常委會由全委會選舉產生，在全委會閉會期間行使全委會的職權，其工作應向全委會負責，書記的“主要責任”僅僅是“組織黨委的活動和處理日常工作”。

上述現象表明，我們黨現在的自身狀況和執政方式，同馬克思主義政黨理論及其中國化成果的要求還有很大差距，同憲法、法律和黨章、準則的規范也有很大差距。說得通俗和直白一些，就是在黨的組織肌體和執政方式中，還存在著相當一些不符合共產黨規格和標準的非民主、“非共產黨”成分及病毒。之所以如此，追根溯源，主要有兩個方面的原因。

一方面，是蘇共模式和斯大林主義的深重影響。中國共產黨是在蘇共前身俄共（布）的直接幫助下成立的，在成立之后的較長時期里又一直是蘇共控制的共產國際的一個支部，基本上照搬了蘇共的一整套組織原則和組織建制。新中國成立以后，因為蘇共是世界上第一個執政的共產黨，具有無可置疑的示范效應，所以，中國共產黨又在很大程度上參照了他們的執政方式。但是，蘇共的黨建和執政模式基本上是按照斯大林主義建立起來的，斯大林主義在相當程度上背離了馬克思主義，背離了共產黨應有的基本規范。而由于主客觀方面的多種原因，我們黨從來沒有對斯大林主義及其負面影響進行過認真、徹底的批判和清理，致使蘇共模式的濃重陰影至今仍然頑固地糾纏著我們。

另一方面，是中國歷史上封建專制主義的殘余影響。鄧小平在1980年的一次重要講話中明確指出：黨和國家領導制度的“種種弊端，多少都帶有封建主義色彩?！庇终f：“我們進行了二十八年的新民主主義革命，推翻封建主義的反動統治和封建土地所有制，是成功的，徹底的。但是，肅清思想政治方面的封建主義殘余影響這個任務，因為我們對它的重要性估計不足，以后很快轉入社會主義革命，所以沒有能夠完成?！边@樣一來，源遠流長、基礎深厚的中國封建專制主義思想政治影響，勢不可免地要侵蝕黨的肌體，扭曲黨的行為。在馬克思主義政黨理論中國化成果向實踐轉化的過程中，封建專制主義殘余影響屢屢要千方百計地以各種名義進行阻撓、干擾和破壞。盡管它往往要扯起一些冠冕堂皇的口號、旗幟來裝潢和包裹自己，但人們只要認真地觀察和思考，就能發現其“臀部帶有舊的封建紋章”。遺憾的是，由于作為封建專制主義伴生物的奴隸主義、犬儒主義已經潛移默化地滲透到了深層的社會心理結構之中，由于封建專制主義殘余影響大都要依附于某種權勢來借尸還魂，所以，真正去做這種觀察和思考并有勇氣對其進行揭露和抵制者往往寥若晨星。這樣一來，在馬克思主義政黨理論中國化成果付諸實踐的過程中，封建專制主義殘余影響的阻撓、干擾和破壞總是很容易得逞，致使黨的組織肌體和執政方式中那些非民主、“非共產黨”的成分及病毒很難從根本上被清理和鏟除。

世界歷史發展至今，雖然實現民主的具體道路和方式因民族文化的差異而有一定區別，但民主的基本內蘊和共性要求已經成為放諸四海而皆準的全球價值，民主發展已經成為一種不可阻擋的歷史大趨勢。從一定意義上說，中國一百來年的歷史，實際上就是逐步融入世界民主潮流的歷史。可以說，滔滔黃河無論經歷多少曲折和艱難，終將通向浩瀚的大海；中國民主發展無論遇到多少阻力和困難，終將建成社會主義現代化的民主中國。黃河入海是勢所使然，民主中國崛起于世界的東方亦是勢所使然。中國共產黨要肩負和完成將中國社會最終改造成為“自由人聯合體”的偉大歷史使命（全面建設小康社會、建設社會主義現代化國家只是實現這個歷史使命的一個基礎），必須積極領導和推動民主政治建設，堅決鏟除自己組織肌體和執政方式中的非民主、“非共產黨”成分及病毒。如果讓這些東西繼續在黨的組織肌體和執政方式中存在和擴展，那無疑是非常危險的，它勢必會從黨的內部來腐蝕黨、摧殘黨、毀滅黨，使中國共產黨不成其為共產黨，最終導致蘇聯共產黨那樣的悲慘結局。黨的十六大報告尖銳地指出：“不堅決懲治腐敗，黨同人民群眾的血肉聯系就會受到嚴重損害，黨的執政地位就有喪失的危險，黨就有可能走向自我毀滅?！眹栏瘛蚀_地說，黨內的腐敗現象不僅是指索賄受賄、貪贓枉法等職務犯罪，還應該包括黨的組織肌體和執政行為中非民主、“非共產黨”的成分及病毒。此二者相互勾結、狼狽為奸，后者較之前者更具有偽裝性、欺騙性和訛詐性，對黨的事業、黨的命運的危害絕不在前者之下，必須高度警惕，堅決予以克服和鏟除。

中國共產黨成立85年來，為了實現《共產黨宣言》所確定的民主和自由宏偉目標，已經進行了長期艱苦卓絕的英勇奮斗，作出了難以估量的巨大犧牲，受到了全國人民的衷心擁護和愛戴。這樣一個偉大的黨，怎么能容忍非民主、“非共產黨”的成分及病毒恣意侵蝕黨的肌體并最終葬送黨的事業呢？那些凌駕于人民頭上的特權者，那些以權謀私的腐敗者，那些假“人民公仆”之名行個人專制之實的僭妄者，那些不尊重公民權利、不關心群眾疾苦的官僚主義者，哪里有資格算得上是“共產黨”？他們的頤指氣使、主觀臆斷和專橫跋扈，又哪里有資格算得上是“黨的領導”？從李大釗、張太雷、鄧中夏到董存瑞、江竹筠，成千上萬革命先烈拋頭顱、灑熱血創立的新中國，豈能讓一些蠹蟲盜用“共產黨”的名義為他們自己及其小團伙謀取特權和私利？不，不，7000萬中共黨員和13億中國人民絕對不答應！人民民主的偉大事業正在呼喚著偉大的中國共產黨，全面建設小康社會和社會主義現代化建設的偉大事業正在呼喚著偉大的中國共產黨。中國共產黨既然能夠在革命、建設和改革的實踐中克服各種艱難險阻，勇往直前，不斷地從勝利走向新的勝利，也必定能夠通過根本性的政治體制改革，堅決地鏟除自身存在的非民主、“非共產黨”成分和病毒以及其他一切腐敗現象，像浴火重生的鳳凰一樣變得更加英姿颯爽，飛得更加長久高遠。

其實，在上世紀80年代，在鄧小平政治體制改革理論的指引下，中國共產黨人曾經對黨的組織肌體和執政方式中非民主、“非共產黨”的成分及病毒發起過一場全面而猛烈的沖擊。其主要矛頭，直指傳統政治體制“權力過分集中”的“總病根”。這個“總病根”的主要表現，“就是在加強黨的一元化領導的口號下，不適當地、不加分析地把一切權力集中于黨委，黨委的權力又往往集中于幾個書記，特別是第一書記，什么事情都要第一書記掛帥、拍板。黨的一元化領導，往往因此而變成了個人領導。”“不少地方和單位，都有家長式的人物，他們的權力不受限制，別人都要惟命是從，甚至形成對他們的人身依附關系?！?987年召開的黨的十三大，對鏟除這個“總病根”的政治體制改革作了全面的戰略部署，并計劃用十來年時間初步解決這個問題。但是，1989年政治風波之后，按照黨的十三大部署所進行的政治體制改革擱淺了，進行不下去了。從此以后直至現在，政治體制改革的所有探索，都繞開了“權力過分集中”這個“總病根”，這使得黨的組織肌體和執政方式中非民主、“非共產黨”的成分及病毒不僅沒有被克服和鏟除，反而更加嚴重了。近十幾年來，之所以出現了腐敗現象加重、貧富差距擴大、公民權利屢遭踐踏等嚴重問題，主要原因就是“權力過分集中”的“總病根”在作祟。民主缺乏，權力不受制約，出現這些問題勢不可免。

怎樣鏟除黨的組織肌體和執政方式中非民主、“非共產黨”的成分及病毒呢？怎樣鏟除“權力過分集中”這個“總病根”呢？惟一正確的抉擇，就是以鄧小平政治體制改革理論為指導，根據新的情況制定新的戰略，重續業已中斷了十幾年的根本性的政治體制改革，真正、全面地“堅持改革不動搖”。這是人民的愿望、歷史的必然，是共產黨為之獻身的人民民主偉大事業的熱切呼喚。我們丟失的機遇已經夠多的了，現在這個難得的大好機遇實在是不應該再錯過了。

（作者系中共山西省委黨校、山西大學教授）

（責任編輯 李 晨）