“如心風(fēng)暴”謎團(tuán)重重

朱一心

女富豪龔如心遺體4月18日中午火化，化作一縷青煙。依中國人來看，她尸骨未寒，第二天便卷起爭產(chǎn)風(fēng)暴，未免走得蒼涼。

遺囑看似一團(tuán)迷霧

4月19日，第一份遺囑繼承者“華慈善基金”已入稟香港高院，登記“知會(huì)備忘”，4天后，另一份遺囑的繼承人陳振聰也向高院申請(qǐng)“知會(huì)備忘”。25日，基金迅即通過律師行向高院遞交入稟狀，要求頒布手上的遺囑為真，陳振聰?shù)臒o效，正式宣戰(zhàn)。

半路突然殺出一個(gè)陳振聰，據(jù)說他正是躲在背后，指點(diǎn)龔如心迷津的風(fēng)水先生，90年代起幫助龔如心投資及尋找王德輝。奇怪的是，陳振聰家住豪宅，又是多間上市公司董事，龔如心為何還把家財(cái)相贈(zèng)呢?

兩份遺囑，一個(gè)給窮人，一個(gè)給富人，天差地別，剛巧香港的無線電視臺(tái)在播放《溏心風(fēng)暴》連續(xù)劇，同樣講述爭產(chǎn)及遺囑風(fēng)波，大家瞬即感受“如心風(fēng)暴”臨近，全港屏息以待一場激戰(zhàn)爆發(fā)。

香港兩位資深律師分析這場“如心風(fēng)暴”時(shí)，預(yù)料雙方會(huì)步步為營，既有龔如心與家翁王廷歆9年?duì)幃a(chǎn)訴訟在前頭，雙方都明白訴訟難纏，將耗費(fèi)大量精力、金錢和時(shí)間。誰是“最后遺囑”才是重點(diǎn)所在。

香港擅長打遺囑官司的律師蔡克剛(前香港律師公會(huì)會(huì)長)，觀乎現(xiàn)階段雙方先后入稟高院登記“知會(huì)備忘”，認(rèn)為這只是雙方的防御性手法，“知會(huì)備忘”的用意，是不管誰來申請(qǐng)龔如心的遺產(chǎn)，都必須通知已登記的一方，這是先防守，繼而進(jìn)攻。而香港另一位資深律師謝偉俊，曾任大律師8年，他表示，距離真正戰(zhàn)火尚遠(yuǎn)：“到目前為止，雙方都在掘戰(zhàn)壕，看來暫時(shí)大家都不想打仗；說實(shí)話，有遺囑在手就直接承辦遺產(chǎn)，為何打仗?現(xiàn)在雙方先來‘知會(huì)備忘，就是怕對(duì)手有核子武器，大家小心行事，免得先有舉動(dòng)的一方，因不屬實(shí)證據(jù)而背上刑事后果。”

那么，究竟雙方擔(dān)心被對(duì)方擊中的是什么?而雙方的有力武器又是什么?其實(shí)橫看豎看雙方發(fā)給傳媒的遺囑，都是一大團(tuán)迷霧，怎么看都不像是800億財(cái)富的完整遺囑。

第一份是2002年2月28日立的，所有遺產(chǎn)撥給“華慈善基金”，有龔如心及兩名見證人簽名，之前由香港一家媒體率先刊出。

第二份是2006年10月16日立的，4月20日由麥至理律師召開記者會(huì)宣讀，有龔如心簽名及一名見證人。根據(jù)普通法，一般個(gè)人遺囑，只要一位見證人已可成立。

律師都對(duì)遺囑搖頭

蔡克剛說，這真是各說各話的“羅生門”，但比照過去的案例，會(huì)以時(shí)間最近的一份作為死者的最后意愿。如此看來，陳振聰手上的就是最后遺囑；但叫人費(fèi)解的是，蔡克剛看完這份“最后遺囑”，卻不禁問，這份似是遺囑的文件更似委托書。

蔡克剛解釋說，單就開頭已有含混。“開頭第一句是All of my rest，residue and reminder，這里的rest，其實(shí)是剩余的意思，那是否龔如心尚有未完成的文件，否則，又怎會(huì)把剩余贈(zèng)予陳振聰呢?”接著出現(xiàn)的“capable of determing the distribution and use of my estate”，蔡克剛說，若財(cái)產(chǎn)都給予陳振聰，“那就不用妥善及適當(dāng)?shù)氖褂眉胺峙湮业倪z產(chǎn)了?！比絷愓衤斨皇俏腥?，就應(yīng)代龔如心執(zhí)行意愿，不可自己用遺產(chǎn)。但疑問又升起，是否800億都委托給陳振聰呢?

再讀下去，謎團(tuán)更多，遺囑又說，她的遺囑是誠心為家人及所愛的人的福祉而訂立，“家人，是指直系親屬，還是包括表親還有遠(yuǎn)房親戚呢?是王德輝的家人，還是龔家的家人呢?”

若法庭認(rèn)為第二份遺囑不成立，那第一份遺囑就是真命天子。但可惜第一份遺囑，所有律師看了都說要“打手板”。遺囑共有四點(diǎn)，第一點(diǎn)說“我所有財(cái)產(chǎn)于我離世之后全部撥給華慈善基金有限公司”。但生前行事我行我素的小甜甜，竟在第二點(diǎn)說，希望基金交托由聯(lián)合國秘書長、中國政府總理和香港特區(qū)首長組成的管理機(jī)構(gòu)監(jiān)管，“問題是這三方有沒有興趣替你管呢?又有否責(zé)任管呢?”蔡克剛繼續(xù)解釋說，“第四點(diǎn)要求基金必須做到照顧王廷歆以及王德輝的弟妹，但慈善基金是做公益啊，不能用來照顧家人?！?/p>

若這份遺囑也不成立，盛傳中的第三份終極遺囑又沒出現(xiàn)，那么女富豪龔如心的遺產(chǎn)將如何處置呢?

根據(jù)《無遺囑承繼條例》，遺產(chǎn)最先分配給配偶和子女，繼而是父母，龔如心的遺產(chǎn)將歸龔媽媽，若龔媽媽有遺囑，龔如心的遺產(chǎn)會(huì)根據(jù)母親的遺囑分配。

沒有人明白，龔如心打過9年的爭產(chǎn)案，身邊律師精英如云，為何會(huì)搞出兩份古怪莫明的遺囑，“這真是，只有當(dāng)事人才知道!”

“如心風(fēng)暴”必將持續(xù)多年

現(xiàn)階段，雙方猶如一個(gè)對(duì)弈的棋局，可以和，可以棄局，還要下很多手棋，才有第一次開審，那可能已是9個(gè)月后的事了。一旦走上纏訟的局面，像這樣的官司，兩位律師都表示，其中提交的檔案及證據(jù)，可能要糾纏多年，還會(huì)出現(xiàn)上訴，如果有重大的爭議，還將上訴到終審?fù)?。至于兩張不完整的遺囑，是否還有一部分未公開?暫時(shí)不得而知，但不完整卻不代表不能打官司。上次龔如心不就拿著像便條般的遺囑及“one life one love”幾個(gè)字，在兩役敗北后，戰(zhàn)勝家翁王廷歆嗎?謝偉俊說，那一仗就是挑戰(zhàn)者不能證明遺囑是假的，“比起上次‘土法炮制的遺囑，這次的兩份遺囑基本上用字已較專業(yè)?！?/p>

若論雙方的訴訟籌碼，暫時(shí)只能說陳振聰?shù)淖詈筮z囑有時(shí)間優(yōu)勢。而龔家若真具有傳聞中與中聯(lián)辦高層確認(rèn)的國家捐獻(xiàn)文件，也是有利籌碼。另外，龔如心立遺囑時(shí)是否處于適合的精神狀態(tài)?由于未知數(shù)和變數(shù)太多，不能太早推論。

單就陳振聰和龔如心的關(guān)系推測，香港新聞界就“每日新鮮”。但近年英國一宗經(jīng)典爭產(chǎn)案例，或許對(duì)龔家“有利”。這宗轟動(dòng)法律界的案例，說的是一位患重病、全身不能動(dòng)的練馬師，死前突然把遺囑改給兩位同事，而非關(guān)系良好的兩位女兒。雖然練馬師的遺囑是經(jīng)過律師承辦，法官仍以“難以下咽”終結(jié)案件，判遺產(chǎn)給回女兒。法官最后說，有些東西好難定斷，白天和黑夜很易界定，但黃昏和晚上就很難分清。人世間確有許多事難分清，龔如心為何生前執(zhí)著丈夫王德輝尚在人間，又為何留下兩份充滿謎團(tuán)的遺囑?卷起千頭萬緒的“如心風(fēng)暴”，全球華人正靜待答案。

(摘自《亞洲周刊》)(責(zé)任編輯/胡文婕)