熱死人是法律問題

前不久，熱浪襲人的廣州，兩天造成至少39人死亡。年齡最大的是93歲的阿婆；最年輕的是一名20歲的小伙子。其中，一人為菜販，連續(xù)工作7小時(shí)后，中暑死亡；一人是一菜市場(chǎng)的掃街工人，47歲男子，持續(xù)工作數(shù)小時(shí)后昏倒在街頭，被路人發(fā)現(xiàn)后打120，送院后證實(shí)中暑死亡。人們?cè)诤粲踅⒏邷靥鞖狻昂谏A(yù)警”機(jī)制的同時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)我國高溫勞動(dòng)保護(hù)條例已經(jīng)過時(shí)。目前，高溫作業(yè)可以參照的《防暑降溫措施暫行條例》還是1960年制定的。這一尷尬頗值得公眾深思。

天氣越來越熱，其原因是溫室效應(yīng)，這些眾人皆知。但近年來熱死人的事件與日俱增，就值得我們警覺了。因?yàn)槿说纳粮邿o上，必須善待之?？墒牵覀冮L(zhǎng)期以來倡導(dǎo)人定勝天，還提出過“戰(zhàn)高溫，奪高產(chǎn)”的口號(hào)。在這種思想的指導(dǎo)下，人們從來就沒有被高溫天氣嚇倒過，人民解放軍甚至以“冬練三九、夏練三伏”為光榮傳統(tǒng)之一。對(duì)于40攝氏度以下的高溫天氣，氣象部門一般都秘而不宣，似乎宣揚(yáng)高溫高熱有貪生怕死之嫌。其實(shí)這是一種反科學(xué)的價(jià)值觀，與以人為本、生命至上的現(xiàn)代理性，與人與自然和諧相處的科學(xué)發(fā)展觀相去甚遠(yuǎn)。

科學(xué)常識(shí)告訴我們，人與自然只能和諧相處，順應(yīng)自然，決不能逆天而行。當(dāng)氣溫超過人的體溫，這樣的高溫下在戶外持續(xù)停留半個(gè)小時(shí)就可能引起中暑。赤日炎炎似火燒，如果不加以自我保護(hù)，生命會(huì)因此而消失，尤其是高溫天氣下堅(jiān)持作業(yè)的環(huán)衛(wèi)工人和其他建筑職工，更容易受到傷害。也就是說，高溫酷熱天氣和臺(tái)風(fēng)、暴雨、寒流一樣，也是一種不可抗拒的自然災(zāi)害?？蛇^去人們一直關(guān)注臺(tái)風(fēng)、暴雨，制定了相應(yīng)的臺(tái)風(fēng)預(yù)警、暴雨預(yù)警和寒冷預(yù)警，卻并未能建立高溫預(yù)警機(jī)制。據(jù)悉，北歐一些國家的勞動(dòng)法規(guī)都有放“熱假”的相關(guān)規(guī)定，但我國在這方面并沒有明文規(guī)定，一些城市偶爾試過高溫停產(chǎn)，也都是臨時(shí)決定。但由于氣溫達(dá)到多少攝氏度可以停工，哪些工種應(yīng)該停工或采取什么措施等等，國家尚缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，缺乏剛性的法規(guī)依據(jù)來保障老百姓的健康，這不能不說是我國法制建設(shè)的一大缺失。

保障公民的生命安全，是以人為本的人民政府的神圣職責(zé)。怎樣保護(hù)高溫天氣下的公民健康，當(dāng)是今后政府肩負(fù)職責(zé)的重要內(nèi)容。為此，不僅要建立高溫預(yù)警機(jī)制，更應(yīng)該通過完善立法的形式，確保高溫天氣下勞工的休息權(quán)健康權(quán)。目前，關(guān)于高溫作業(yè)預(yù)警保障制度還未提到立法程序上來，甚至連高溫作業(yè)法規(guī)界定都處于非常尷尬的境地。

如今，我們的政府堅(jiān)持以人為本，追求情為民所系，利為民所謀，這些都將大大促進(jìn)國家為人民的利益而立法的進(jìn)程，促進(jìn)政府職能部門心系人民生命健康安全理念的轉(zhuǎn)變?；诖?，建立高溫預(yù)警機(jī)制，健全高溫勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)既是當(dāng)務(wù)之急，亦是不到渠成，題中應(yīng)有之意。我們期待著有法律保障，公民的生命健康將會(huì)安全無虞，萬無一失。