懸賞尋夫，情人舉報該不該領酬金

當看到報紙上的“懸賞尋夫”廣告時，她才知道同居3年的男友竟是有婦之夫。為了拿回屬于自己的財產，也為了良心的安寧，她巧妙舉報，并獲得了6萬懸賞金，卻被昔日男友與他的合法妻子告上了法庭……

“天成佳偶”原是拋妻棄女的負心漢

28歲的劉玉敏原是懷化某廠的臨時工，她經歷過兩次不幸而短暫的婚姻，都沒有孩子。2003年初，下崗后的她到懷化市市場開了家服裝批發店。

這年8月，與劉玉敏相鄰的服裝店轉讓，接手的是一個陌生男子。他叫王政華，29歲，來自懷化市某縣，至今未婚，家里沒有任何親人。

熟悉后，王政華經常與劉玉敏交流做生意的經驗。有時劉玉敏外出進貨，王政華雖然自己店里不缺貨，也要陪劉玉敏一道前往。兩人漸漸產生了感情，并很快同居了。

不久，王政華將劉玉敏與自己的店面一起轉讓，兩人籌資盤下一間更大的門面，經營品牌服飾。

一年過去了，劉玉敏提出結婚，但王政華以事業還沒穩固為由，要求暫緩結婚。看到男友為了未來的幸福生活而放棄一時的婚姻快樂，劉玉敏與父母都表示理解。2006年初，劉玉敏與王政華商定在來年元旦結婚。

就在劉玉敏企盼著與王政華步入婚姻殿堂時，一件意想不到的事發生了。

2006年9月的一天晚上，王政華回來得非常晚，而且還酩酊大醉。劉玉敏扶他上床時，一疊紙從他的衣袋里滑落出來，她拿起一看，是懸賞公告：“本人徐玉英，懷化市XX縣人。6年前，我丈夫王政華外出至今下落未知，現有消息說王政華在外做生意已發家，如有人幫助尋到王政華，本人自愿支付現金6萬元以示酬謝！”

“王政華？不會就是自己的男友吧？”劉玉敏在心底一遍遍否定，她認定這個人只是與男友同名同姓而已。

第二天王政華醒來，劉玉敏迫不及待地追問，公告上的人是不是他？王政華以公告上面的人名與自己相同為由搪塞了。但劉玉敏明顯感到，王政華似乎向自己隱瞞了什么。

晚上，劉玉敏打開電視機，本市新聞臺正播著記者采訪那位到處張貼尋夫懸賞公告的女人。劉玉敏正想喊王政華看，誰知他猛地搶過遙控器，罵道：“拿自己的丈夫開心！這樣的女人看她干啥？”劉玉敏疑慮更重了，非要看不可。王政華突然撲通一聲跪在她面前：“玉敏，原諒我，那個女人要找的丈夫就是我呀！”

劉玉敏簡直不敢相信自己的耳朵。王政華涕淚橫流地說出了事情的真相。

王政華高中畢業后到縣城打工。不久，一個叫徐玉英的女孩看上了他，并與他結了婚。但婚后徐玉英非常霸道，他沒有絲毫的幸福感。于是他從家里不辭而別，先在深圳打了幾個月的工，隨后回到懷化市開了個服裝店。

“你為什么要欺騙我？你知道我是受過傷害的人，你真狠心啊！”劉玉敏一邊哭泣，一邊捶打著王政華，并當場提出分手。

劉玉敏要求王政華從他們一起賺的錢中將屬于自己的那部分分出來，遭到了王政華的拒絕：“這樣吧，我們還是避上一陣，等我們安頓下來后，如果你實在要分手，到時再算賬也不遲；如果你愿意與我過一輩子，我就回去與她離婚！”

劉玉敏想，只能這樣了，先想辦法弄回自己的財產，然后再與王政華分手。隨后，王政華將精品服裝店轉讓，將所得的三十多萬元現金存進銀行后，帶著劉玉敏踏上了去長沙的路途。

上了火車，劉玉敏開始冷靜下來，悄悄撥打了電視臺的電話。

果然不出所料，電視臺的說法與王政華所說完全相反。

原來，當初王政華看到徐玉英家境殷實，主動追求她，說自愿當上門女婿，并答應了徐玉英提出的今后只生一個孩子，同時還照顧她已故哥哥的兩個孩子的要求。可結婚后，王政華不但愛耍大男子主義作風，還提出要管理全家的經濟事務。當徐玉英生下女兒后，王政華違背當初的約定，非要再生第二胎，可第二胎依然是女孩。于是王政華開始冷淡徐玉英，后來看到妻哥的兩個孩子全要他們照顧，為了逃避責任，一夜之間，他逃了個無影無蹤。幾年時間，盡管王政華積累了一定的財富，但沒給家里寄去分文。于是，在家守了6年活寡的徐玉英萬般無奈，只得使出了懸賞尋夫的絕招。

財產追索未果，“出賣”男友領賞金

絕不能把自己的“幸?！苯⒃趧e人的痛苦之上！到長沙的第二天，劉玉敏再次向王政華提出分手，并要求拿回她應得的財產。但王政華再次拒絕了她。

幾天后的一個早上，王政華出門了。臨走時，他將一張神州行手機卡遺落在賓館。劉玉敏好奇地將這個手機卡放進自己的手機，一開機，一條短信蹦了出來：“丈夫，你回來吧！我一定原諒你！”落款是：徐玉英。劉玉敏又翻看短信箱，王政華發給徐玉英的一條短信呈現出來：“親愛的妻，我現在手里還沒錢，無法養家，我沒臉回去啊！”劉玉敏想，看來王政華真打算回家與妻子重歸于好，但他不該侵占自己的財產，更不該玩這卑鄙的愛情游戲??！想著想著，劉玉敏心里的火氣開始升騰?！皩?！一定要提前行動，不能便宜了他！”

其實，王政華真實的想法是不想與劉玉敏分開，但他又不想讓徐玉英繼續懸賞追蹤自己，于是買了張神州行卡來糊弄她。

當天，劉玉敏將手機關掉后“失蹤”了。晚上，王政華回到賓館后不見了劉玉敏，直到第二天，劉玉敏依然沒有回來，他預感要出事。

就在劉玉敏“失蹤”后的第三天中午，王政華聯系了幾天的生意項目終于有了消息。一個業主在電話里告訴他：“快準備5萬塊錢作定金，門面都替你物色好了！”他馬上拿著銀行卡到銀行提款?？摄y行工作人員告訴他：“這錢不能取了，你的賬戶已被法院凍結了！”

這到底是怎么回事？原來，劉玉敏見不但索款無望，王政華還與妻子一起騙自己，一氣之下，她火速趕回懷化，以知情人的身份約見了徐玉英。她告訴徐玉英，她知道王政華的下落。得到徐玉英一定會兌現6萬元懸賞金的承諾后，劉玉敏將王政華在懷化存錢的銀行也告訴了徐玉英。徐玉英以起訴離婚的名義，到法院申請財產保全，成功地凍結了那筆三十多萬元存款。然后，徐玉英沒有食言，當即從家里取出6萬元現金付給了劉玉敏。

劉玉敏離開了自己，銀行的錢又被凍結，王政華覺得只有一條路可走，那就是回家與妻子協商不要離婚，然后見機行事。

就這樣，離別家園近7年的王政華回了家。令王政華奇怪的是，妻子徐玉英對他的歸來非常高興，絲毫沒有責怪他。看來，妻子并不知道自己這幾年來在外面的荒唐事，

聽妻子說已經把6萬元錢的巨額懸賞金給了劉玉敏時，王政華一下子頭都大了：“你怎么這樣傻呀！”王政華的話讓徐玉英丈二和尚摸不著頭腦：“怎么，難道我說話算數不對嗎？”為防止妻子懷疑，王政華趕緊住了口。他決定先去找劉玉敏協商，這筆巨款付得也太冤了。

而劉玉敏從徐玉英手里得到6萬元的懸賞金后，沒有想到，王政華竟然會冒著風險來找她。

見王政華張口就要討回那6萬元錢，劉玉敏氣得直打哆嗦：“你還真說得出口！幾年來我的付出難道只值這區區的6萬元嗎？要我退回，門都沒有！”

第二天，劉玉敏正在店里忙乎，一位姓李的律師來找她：“受王政華的委托，我們代他收回你從他愛人手里領走的那筆懸賞金。從法律角度看，姑且不論你領取這筆錢是否合法，只是我擔心事情一旦鬧起來，對你們雙方都不利，要知道，王政華是有婦之夫，你與他同居，到時對方告你重婚罪怎么辦？”

聽了這番話，劉玉敏吃驚不?。骸拔乙刈约旱乃?，沒有錯！隨他告到哪里都說得通！想要我退回這筆錢，沒門！”

李律師走后，劉玉敏馬上到另一家律師事務所咨詢。接待的律師聽到劉玉敏的述說后，告訴她：“關于那筆懸賞金的法律效力得法院認定。至于重婚罪，你是受騙者，這一切都是王政華造成的，犯重婚罪那是王政華的事，你大可放心！”

見劉玉敏還絲毫沒有動靜，王政華沒轍了。要討回那筆巨額懸賞金，只有徐玉英自己出面了。

夫妻聯手追討懸賞金，引發情法大沖撞

當王政華痛哭流涕地將事情的真相告訴徐玉英時，那一刻，徐玉英仿佛五雷轟頂。怨歸怨，但事情已經發生了。如果不原諒他，丈夫重新回到劉玉敏的身邊，那怎么辦？只怨自己糊里糊涂付出了那筆懸賞金啊！如果這筆錢是付給了別人，徐玉英說什么也不會后悔，可這筆錢是付給自己的情敵??！徐玉英不甘心！

幾天后的一天中午，兩位法官找到了劉玉敏：“王政華與徐玉英到法院告你了，他們要求法院判決你返還那筆6萬元的懸賞金，你去法院應訴吧！”劉玉敏不甘示弱，也委托了律師進行應訴。

2006年12月18日，這起夫妻聯手要求“第三者”返還懸賞金的奇特案件在法院開庭審理。

王政華與徐玉英訴稱：劉玉敏與王政華在3年時間里同居生活，劉玉敏的行為是違法的。她以這種非法而特殊的身份，以非法獲利為目的，利用自己知悉王政華的下落及銀行存款地點的便利條件，采用欺騙的方式，從作為婚姻被害人的徐玉英手里騙取了巨額懸賞金，這種行為屬于趁人之危，是違法的。因此，劉玉敏取得的6萬元懸賞錢，理應返還給徐玉英。

對此，劉玉敏委托的代理律師用法律的觀點闡明：“徐玉英的懸賞公告針對的對象是不特定的人，法律也沒有對懸賞主體特別規定。徐玉英的懸賞公告其實是份懸賞合同，劉玉敏按照懸賞公告上的要求履行了告知義務，達到了徐玉英的目的，現在徐玉英以劉玉敏系違法主體為由，要求返還這筆懸賞金是毫無道理的！此外，劉玉敏也是為拿回自己財產的一種自救行為。在與王政華同居期間雙方創造了共同財產，法律規定解除同居關系時理應對財產糾葛進行處理。面臨自己的財產被侵吞的危險，劉玉敏進行自救的行為，于法于理都說得過去！”

由于雙方分歧較大，庭審進行得異常激烈。

法院經審理認為：原告徐玉英為了尋找丈夫下落及查獲丈夫錢財，向社會公開懸賞的行為，實質上是一種懸賞廣告，系典型的懸賞合同。本案中，劉玉敏通過舉報的方式，讓徐玉英得知丈夫的下落，并從而查獲到丈夫的財產，懸賞發布人徐玉英達到了自己懸賞的目的，應當對合同予以履行；劉玉敏履行了自己的義務，依照合同就得依法享受權利。所以，本案中王政華與徐玉英要求劉玉敏返還懸賞金的請求，依法不能支持。同時，徐玉英的懸賞行為并不是劉玉敏造成的，這個責任應當由王政華承擔，劉玉敏并沒有任何趁人之危的舉動，她的舉報行為符合社會道德規范的要求。此外，由于劉玉敏與王政華同居期間有了一定財產積累系客觀存在的事實，根據法律的規定，這些財產應當依法進行分割，鑒于劉玉敏在本案中并沒有提出起訴，可依法另案處理。

2007年1月9日，法院對此案作出判決：駁回原告徐玉英、王政華的訴訟請求，6萬元懸賞金歸被告劉玉敏所有。

法律評析：

懸賞是一種民事法律行為，但首先是一種信用。秦朝商鞅“南門立木”就是很好的例證：一根木頭，一堆賞金，這就是一個懸賞。在法治社會中，最大的特征就在于人們的合法預期受到保護，各種社會主體都必須守信。《中華人民共和國民法通則》第四條和《中華人民共和國合同法》第六條作為民事行為的指導性原則，都對“誠實”“信用”做出了規定。若“懸”而不“賞”，顯然違背了上述法律的原則。

在我國司法實踐中，由于懸賞廣告的立法缺失和理論認識錯誤問題，經常存在某些懸賞人隨意撤回懸賞與反悔懸賞，輕易否認懸賞廣告的法律效力，從而否定了民法的誠實信用原則和民事流轉的正常秩序。

本案中，徐玉英以劉玉敏系第三者，領賞主體不合法為由，提出返還賞金，其實是一種隨意撤回懸賞與反悔懸賞的違約行為，依法不應得到法律的支持。同時，劉玉敏的出發點不僅僅是對財產價值的一種索取，也是對自己人性真善美的考驗與洗禮。（由于涉及隱私，應當事人要求，文中人名均為化名）

（責任編輯/阿木）

E-mail:wb614@163.com Tel:(010)51026393