身份不等于文化

關于劉翔是否有文化的話題，曾讓諸多人浪費了很多口水。起因是一個“文化人”以大多讀書不好的人才去搞體育，搞了體育又沒有多少時間讀書為基本理由，推論出劉翔沒有文化。

我以為這個“文化人”所表現出的，恰恰是“沒有文化”。因為一個人有無文化的“證據”，不光是這個人的身份高低、學歷高低、讀書多寡，而首先是他的為人處世，是否具有平等意識、同情心、愛心，簡單地說，是不是好好地做人。以讀書多寡來區分人等，或推崇或貶低一個人，其價值觀念中，就沒有平等的人文思想，就是自身沒有文化。

身份不是有文化的證據，高官、大款、大腕、教授、專家，不一定就有文化，為官不廉、為富不仁、為師不尊，談何文化？學歷不是有文化的證據，誰能說不認貧窮父母，忘記自己姓甚名誰的博士，比斗大的字不識一個，卻孝敬父輩、吃苦耐勞的文盲有文化？記得一位清華教授告訴我，在他看來，清華園中，不少工人比教授有文化，工人上門修理水電，大熱天不喝一口水，不多收一分錢，干得滿頭大汗，從不說聲累，出門把維修現場弄得干干凈凈，還說下次壞了隨叫隨到。而有的教授雖西裝革履，卻在校園內隨地吐痰，推走自己的自行車時任其他自行車“嘩啦啦”倒下，乘校車爭先恐后擠占位置，上課在學生面前牢騷滿腹，申請課題時夸大其詞爭名奪利。

看一個人有無文化，要看他的具體行為。我們不能以劉翔是世界冠軍，打破世界紀錄，就判斷他有文化，雖然在競技體育中做到出類拔萃，需要堅韌的毅力、良好的心態、科學的鍛煉，但這些與文化無關；我們也不能以劉翔在體育世界冠軍之外，還是華東師范大學的碩博連讀學生就判斷他有文化無疑；知識多寡并不代表文化高低，今日沒有良心、為人冷漠、唯利是圖的讀書人不是個例；我們更不能以劉翔是搞體育的，因訓練而較少學習“文化知識”，就說他沒有文化，有知識和有文化從來就不是一個概念?，F實之中，據有關信息顯示，劉翔十分孝敬父母，也與師傅關系甚好，還把獎金捐出來給特奧運動會以及設立獎學金——這些行動，正是他“有文化”的表現。

長期以來，我們的價值觀念，是鼓勵一個人去追求學歷、追求身份，并由此獲取社會地位，獲得生活享受，獲得出人頭地的感覺，這是一種不注重“文化”的價值觀念，這種價值觀念扭曲了人們對文化的認識。而真正注重“文化”，是將目光對準每個人——在教育中，要從小進行做人的教育，教會每個公民懂得平等與關愛，而不是像現在，在學生進學校的第一堂課上，就用“努力爭第一”的口號把同學樹立為競爭對手，讓同學們展開為期十二年在升學道路上你死我活的競爭；在社會中，要引導每個人，拋棄特權意識，做一個平等的公民，以實現個人對社會的價值為驕傲，而不像現在，將奢侈享受作為資本進而顯擺，將擁有特權作為驕傲進而炫耀，成名成家的標桿被樹立為財富、特權、享受，而不是做了有益于社會的事。

放棄用“身份”為依據來判斷一個人有無文化，而注重一個人的實際行動，這是我們建設文化、發展文化中需要樹立的新的價值觀念。無論你讀書多少、學歷如何、身份如何，懂得自尊、自立、自強，懂得同情與關愛，就是一個有文化的人。反之，再高的身份、再高的學歷、再多的知識，也無法積淀出文化，這樣的人多了，可能更有害于文化的健康。（選自《特別文摘》2007年6月號）

【習題】

1.本文的中心論點是什么？

2.第1段劃線句中，引號的作用是什么？

3.作者為什么認為這個“文化人”所表現出的，恰恰是“沒有文化”？

4.第3段所擺的事實是為了證明什么觀點？

5.劉翔“有文化”嗎？為什么？

6.文章的第5段采用了何種論證方法？

7.用簡潔的語言概括本文的結論。

【參考答案】

1.身份不等于文化。

2.表示否定。

3.因為這個“文化人”沒有平等的人文思想，所以是自身沒有文化的表現。

4.身份不是有文化的證據。

5.有文化。因為劉翔十分孝敬父母，也與師傅關系甚好，還把獎金捐出來給特奧運動會以及設立獎學金。而這些行動，正是他“有文化”的表現。

6.正反對比論證。

7.知識和文化不是同一概念；懂得自尊、自立、自強，懂得同情與關愛，才是一個有文化的人。

（江蘇興化 裴禮年 設計）