周處自新真?zhèn)慰急?/h1>
2007-04-12 00:00:00張慶民
語文建設(shè) 2007年7期
周處自新是世人熟知的歷史故事，較早見于《世說新語·自新》：
周處年少時，兇強俠氣，為鄉(xiāng)里所患。又義興水中有蛟，山中有邅跡虎，并皆暴犯百姓，義興人謂為三橫，而處尤劇。或說處殺虎斬蛟，實冀三橫唯余其一。處即刺殺虎，又入水擊蛟，蛟或浮或沒，行數(shù)十里，處與之俱。經(jīng)三日三夜，鄉(xiāng)里皆謂已死，更相慶，竟殺蛟而出。聞里人相慶，始知為人情所患，自有改意。乃自吳尋二陸，平原不在，正見清河，具以情告，并云：“欲自修改，而年已蹉跎，終無所成。”清河曰：“古人貴朝聞夕死，況君前途尚可。且人患志之不立，亦何憂令名不彰邪？”處遂改勵，終為忠臣孝子。
唐代房玄齡等修撰《晉書》，把上述事件寫入《周處傳》：
周處字子隱，義興陽羨人也。……處少孤，未弱冠，臂力絕人，好馳騁田獵，不修細行，縱情肆欲，州曲患之。處自知為人所惡，乃慨然有改勵之志，謂父老曰：“今時和歲豐，何苦而不樂邪？”父老嘆曰：“三害未除，何樂之有！”處曰：“何謂也？”答曰：“南山白額猛獸，長橋下蛟，并子為三矣。”處曰：“若此為患，吾能除之。”父老曰：“子若除之，則一郡之大慶，非徒去害而已。”處乃入山射殺猛獸，因投水搏蛟，蛟或沉或浮，行數(shù)十里，而處與之俱，經(jīng)三日三夜，人謂死，皆相慶賀。處果殺蛟而返，聞鄉(xiāng)里相慶，始知人患己之甚，乃入?yún)菍ざ憽r機不在，見云，具以情告，曰：“欲自修而年已蹉跎，恐將無及。”云曰：“古人貴朝聞夕改，君前途尚可，且患志之不立，何憂名之不彰！”處遂立志好學(xué)，有文思，志存義烈，言必忠信克己。期年，州府交辟。仕吳為東觀左丞。
由于正史收錄《世說新語》有關(guān)周處自新一事，遂使得這一故事流傳更廣、影響更大，中學(xué)語文課本都有選錄。
但是，深究起來，周處自新一事還是有疑問的。勞格《讀書雜識》五《晉書校勘記》已指出：
予以《（周）處傳》及《陸機傳》核之，知系小說妄傳，非實事也。案處沒于惠帝元康七年，年六十有二。推其生年，當(dāng)在吳大帝之赤烏元年。陸機沒于惠帝太安二年，年四十三。推其生年，當(dāng)在吳景帝之永安五年。赤烏與永安相距二十余載，則處弱冠之年，陸機尚未生也。此云入?yún)菍ざ懀疵饨_。又考《陸機傳》：年二十而吳滅，退居舊里。是吳未亡之前，機未嘗還吳也。或以為處尋二陸，當(dāng)在吳亡之后，亦非也。考吳亡之歲，處年亦四十三，筮仕已久。據(jù)本傳：處仕吳為東觀左丞、無難督。故王渾之登建鄴宮，處有對渾之言。如使吳亡之后，處方勵志好學(xué)，則為東觀左丞、無難督者，果何人乎？以此推之，知《世說》所云盡屬謬妄。
此辨析已廓清迷霧，現(xiàn)出訛傳本相。
的確，《世說新語》不是信史，而是小說家言。《晉書》的修撰者并未對《世說新語》所載之事加以甄別，就把它當(dāng)做可信的資料載入史冊。更有甚者，一些怪誕傳聞也被寫入正史，對這一點，唐代劉知幾早已提出批評，《史通·采撰》稱：
晉世雜書，諒非一族。若《語林》《世說》《幽明錄》《搜神記》之徒，其所載或詼諧小辯，或神鬼物怪。其事非圣，揚雄所不觀；其言亂神，宣尼所不語。皇朝新撰《晉史》，多采以為書。夫以干、鄧之所糞除，王、虞之所糠秕，持為逸史，用補前傳，此何異魏朝之撰《皇覽》，梁世之修《遍略》，務(wù)多為美，聚博為功。雖取悅于小人，終見嗤于君子矣。
以“雅信”的標(biāo)準(zhǔn)衡量“晉世雜書”，當(dāng)然有諸多不能令人滿意的地方，所以劉知幾的上述論斷，是有其合理性的。
有人可能會進一步追問：周處自新一事為什么要附會到陸機、陸云身上，而不是其他人？
周處自新一事之所以與陸機、陸云聯(lián)系起來，似非偶然，其間的原因，至少有兩點值得注意：第一，陸機、陸云在當(dāng)時是名流，名聲大。首先，他們出身名門。據(jù)《三國志·陸遜傳》載，陸氏乃“江東大族”，陸遜位至吳丞相，陸遜子陸抗位至大司馬、荊州牧；史臣評曰：
劉備天下稱雄，一世所憚，陸遜……摧而克之，罔不如志。……庶幾社稷之臣矣。抗貞亮籌干，咸有父風(fēng)，奕世載美。
陸機、陸云乃陸抗之第四子、第五子。其次，陸機、陸云都很有才學(xué)。文獻記載，陸機“博學(xué)善屬文”，“天才綺練，文藻之美，獨冠于時”；陸云“儒雅有俊才，容貌瑰瑋，口敏能談，博聞強記。善著述，六歲便能賦詩，時人以為項托、揚烏之儔也”。他們兄弟二人“既江南之秀，亦著名諸夏”。魯迅曾說：“漢末士流，已重品目，聲名成毀，決于片言。”名流的一言褒貶，在社會上的影響力是很大的，對于被品評者一生之成毀有直接作用。陸機、陸云既為名流，那么將周處自新之事附會于他們，也就很自然了。應(yīng)該說，正是當(dāng)時重品藻的世風(fēng)，使得人們將周處自新一事與二陸聯(lián)系起來。第二，陸機、陸云德行高，為世所重。文獻記載，陸機“伏膺儒術(shù)，非禮不動”；陸云“性清正，有才理”，被人們視為“當(dāng)今之顏淵”。
綜上所述，由于陸機、陸云在當(dāng)時是名流，既為“江南之秀”，也“著名諸夏”，尤其是他們“伏膺儒術(shù)”，“非禮不動”，所以人們才將周處自新一事附會在他們身上。這一事實，從一個方面說明：魏晉南北朝稗官野史，雖說僅為當(dāng)時之傳聞，卻往往有其發(fā)生的現(xiàn)實誘因，而撥開歷史的迷霧，我們是可以理清這些傳聞異辭發(fā)生的現(xiàn)實誘因的。
〔1〕劉義慶著、劉孝標(biāo)注、余嘉錫箋疏《世說新語》，上海古籍出版社1993年版。
〔2〕房玄齡等撰《晉書》，中華書局1974年排印本。
〔3〕浦起龍《史通通釋》，上海書店1988年影印本。
〔4〕陳壽撰、裴松之注《三國志》，中華書局1959年排印本。
〔5〕《魯迅全集》第9卷，人民文學(xué)出版社1998年版。
周處自新是世人熟知的歷史故事，較早見于《世說新語·自新》：
周處年少時，兇強俠氣，為鄉(xiāng)里所患。又義興水中有蛟，山中有邅跡虎，并皆暴犯百姓，義興人謂為三橫，而處尤劇。或說處殺虎斬蛟，實冀三橫唯余其一。處即刺殺虎，又入水擊蛟，蛟或浮或沒，行數(shù)十里，處與之俱。經(jīng)三日三夜，鄉(xiāng)里皆謂已死，更相慶，竟殺蛟而出。聞里人相慶，始知為人情所患，自有改意。乃自吳尋二陸，平原不在，正見清河，具以情告，并云：“欲自修改，而年已蹉跎，終無所成。”清河曰：“古人貴朝聞夕死，況君前途尚可。且人患志之不立，亦何憂令名不彰邪？”處遂改勵，終為忠臣孝子。
唐代房玄齡等修撰《晉書》，把上述事件寫入《周處傳》：
周處字子隱，義興陽羨人也。……處少孤，未弱冠，臂力絕人，好馳騁田獵，不修細行，縱情肆欲，州曲患之。處自知為人所惡，乃慨然有改勵之志，謂父老曰：“今時和歲豐，何苦而不樂邪？”父老嘆曰：“三害未除，何樂之有！”處曰：“何謂也？”答曰：“南山白額猛獸，長橋下蛟，并子為三矣。”處曰：“若此為患，吾能除之。”父老曰：“子若除之，則一郡之大慶，非徒去害而已。”處乃入山射殺猛獸，因投水搏蛟，蛟或沉或浮，行數(shù)十里，而處與之俱，經(jīng)三日三夜，人謂死，皆相慶賀。處果殺蛟而返，聞鄉(xiāng)里相慶，始知人患己之甚，乃入?yún)菍ざ憽r機不在，見云，具以情告，曰：“欲自修而年已蹉跎，恐將無及。”云曰：“古人貴朝聞夕改，君前途尚可，且患志之不立，何憂名之不彰！”處遂立志好學(xué)，有文思，志存義烈，言必忠信克己。期年，州府交辟。仕吳為東觀左丞。
由于正史收錄《世說新語》有關(guān)周處自新一事，遂使得這一故事流傳更廣、影響更大，中學(xué)語文課本都有選錄。
但是，深究起來，周處自新一事還是有疑問的。勞格《讀書雜識》五《晉書校勘記》已指出：
予以《（周）處傳》及《陸機傳》核之，知系小說妄傳，非實事也。案處沒于惠帝元康七年，年六十有二。推其生年，當(dāng)在吳大帝之赤烏元年。陸機沒于惠帝太安二年，年四十三。推其生年，當(dāng)在吳景帝之永安五年。赤烏與永安相距二十余載，則處弱冠之年，陸機尚未生也。此云入?yún)菍ざ懀疵饨_。又考《陸機傳》：年二十而吳滅，退居舊里。是吳未亡之前，機未嘗還吳也。或以為處尋二陸，當(dāng)在吳亡之后，亦非也。考吳亡之歲，處年亦四十三，筮仕已久。據(jù)本傳：處仕吳為東觀左丞、無難督。故王渾之登建鄴宮，處有對渾之言。如使吳亡之后，處方勵志好學(xué)，則為東觀左丞、無難督者，果何人乎？以此推之，知《世說》所云盡屬謬妄。
此辨析已廓清迷霧，現(xiàn)出訛傳本相。
的確，《世說新語》不是信史，而是小說家言。《晉書》的修撰者并未對《世說新語》所載之事加以甄別，就把它當(dāng)做可信的資料載入史冊。更有甚者，一些怪誕傳聞也被寫入正史，對這一點，唐代劉知幾早已提出批評，《史通·采撰》稱：
晉世雜書，諒非一族。若《語林》《世說》《幽明錄》《搜神記》之徒，其所載或詼諧小辯，或神鬼物怪。其事非圣，揚雄所不觀；其言亂神，宣尼所不語。皇朝新撰《晉史》，多采以為書。夫以干、鄧之所糞除，王、虞之所糠秕，持為逸史，用補前傳，此何異魏朝之撰《皇覽》，梁世之修《遍略》，務(wù)多為美，聚博為功。雖取悅于小人，終見嗤于君子矣。
以“雅信”的標(biāo)準(zhǔn)衡量“晉世雜書”，當(dāng)然有諸多不能令人滿意的地方，所以劉知幾的上述論斷，是有其合理性的。
有人可能會進一步追問：周處自新一事為什么要附會到陸機、陸云身上，而不是其他人？
周處自新一事之所以與陸機、陸云聯(lián)系起來，似非偶然，其間的原因，至少有兩點值得注意：第一，陸機、陸云在當(dāng)時是名流，名聲大。首先，他們出身名門。據(jù)《三國志·陸遜傳》載，陸氏乃“江東大族”，陸遜位至吳丞相，陸遜子陸抗位至大司馬、荊州牧；史臣評曰：
劉備天下稱雄，一世所憚，陸遜……摧而克之，罔不如志。……庶幾社稷之臣矣。抗貞亮籌干，咸有父風(fēng)，奕世載美。
陸機、陸云乃陸抗之第四子、第五子。其次，陸機、陸云都很有才學(xué)。文獻記載，陸機“博學(xué)善屬文”，“天才綺練，文藻之美，獨冠于時”；陸云“儒雅有俊才，容貌瑰瑋，口敏能談，博聞強記。善著述，六歲便能賦詩，時人以為項托、揚烏之儔也”。他們兄弟二人“既江南之秀，亦著名諸夏”。魯迅曾說：“漢末士流，已重品目，聲名成毀，決于片言。”名流的一言褒貶，在社會上的影響力是很大的，對于被品評者一生之成毀有直接作用。陸機、陸云既為名流，那么將周處自新之事附會于他們，也就很自然了。應(yīng)該說，正是當(dāng)時重品藻的世風(fēng)，使得人們將周處自新一事與二陸聯(lián)系起來。第二，陸機、陸云德行高，為世所重。文獻記載，陸機“伏膺儒術(shù)，非禮不動”；陸云“性清正，有才理”，被人們視為“當(dāng)今之顏淵”。
綜上所述，由于陸機、陸云在當(dāng)時是名流，既為“江南之秀”，也“著名諸夏”，尤其是他們“伏膺儒術(shù)”，“非禮不動”，所以人們才將周處自新一事附會在他們身上。這一事實，從一個方面說明：魏晉南北朝稗官野史，雖說僅為當(dāng)時之傳聞，卻往往有其發(fā)生的現(xiàn)實誘因，而撥開歷史的迷霧，我們是可以理清這些傳聞異辭發(fā)生的現(xiàn)實誘因的。
〔1〕劉義慶著、劉孝標(biāo)注、余嘉錫箋疏《世說新語》，上海古籍出版社1993年版。
〔2〕房玄齡等撰《晉書》，中華書局1974年排印本。
〔3〕浦起龍《史通通釋》，上海書店1988年影印本。
〔4〕陳壽撰、裴松之注《三國志》，中華書局1959年排印本。
〔5〕《魯迅全集》第9卷，人民文學(xué)出版社1998年版。
