也談“在……上”的用法

史復明先生2005年在《語文建設》發表《一個關于“在……上”的病句》一文，指出填在“在……上”中間的只能是名詞（如“生活”“思想”）、一般的名詞性短語（如“這個問題”“思想和感情”）、特殊的名詞性短語（如“資金的分配”“住房問題的解決”）。

實際上，“在……上”中間的插入成分除了名詞性成分外，也可以是動詞性成分。我們從實際語料調查和理論解釋兩個方面來論證這個結論，并指出史先生為什么會得出上述錯誤結論。

一、語料調查：能夠進入“在……上”的動詞性成分類型

“在……上”中間的插入成分除了名詞性成分外，也可以是動詞性成分，這個語法特點早被許多學者觀察到，如呂叔湘把介詞“在”的用法分為表時間、表處所、表范圍、表條件、表行為的主體五種，指出“在”表示范圍時，可以用在動詞、形容詞或主語前。〔1〕李扶乾說：“少數雙音動詞，習慣上可以放在‘在……上’‘在……中’中間，如‘在學習上’‘在勞動上’。”〔2〕崔希亮指出進入“在……上”中間的詞語“可以是一個名詞或名詞性短語，也可以是幾個名詞，還可以是一個動詞或動詞性短語”。〔3〕通過對大量語料的檢索，我們發現能夠進入“在……上”的動詞性成分主要有以下三種類型：

1.單音節動詞，往往局限于“吃、喝、穿、玩”等幾個動詞。例：

（1）韓冬生一家在吃上非常節儉。

（2）不能只在吃上講究，在穿上講究，還要講究艱苦樸素、勤儉奮斗！

2.雙音節動詞

（3）他在學習上很努力。

（4）要在管理上下工夫。

（5）金融企業在經營上也難以承受。

3.動詞短語

（6）把戰略重點放在重建雙邊關系和積極發展區域性合作上

（7）小金庫這筆錢，……用在我愛人調轉工作上了。

（8）民革各級組織繼續堅持做好扶貧、辦學、義診、咨詢服務，并注意在提高質量、規范管理、拓寬服務渠道上下工夫。

二、兩種分析方法

對一個語言單位的分析經常采用兩種方法，一是從小到大的方法，即強調大單位是由小單位組合搭配而成的；二是從大到小的分析方法，即從大單位的整體功能看其內部成分。這兩種分析方法必須結合起來才能全面地分析一個語言單位。

史先生分析“在……上”中間的插入成分時采用的是從小到大的分析方法，他認為“在”是介詞，“上”是方位詞，所以“在……上”中間填入的詞或短語必須能和“上”字構成一個名詞性短語，只有這樣才能和“在”組成一個介賓短語，再來充當句子成分。根據從小到大的組合方法，史先生的分析是合理的。典型的“在……上”結構確實要求插入成分是名詞性的，指稱性必須很強。

但是從小到大的分析方法往往忽視結構的整體功能。從哲學角度看，整體并不是部分的零散組合，結構本身還有獨立的形式和語義，因此一個結構的意義和功能，并不能只根據組成結構的詞語的意義、詞語之間的結構關系賦予的意義來推知。也不能從其他已有的結構來推知。結構本身也表示一定的意義，并將影響結構的意義，因此陸儉明提出了“抽象的句式義”。有時，根據從小到大的分析方法，有些結構成分是不能組合的，如“飯吃人”“酒喝人”，實際上，作為完整的結構，“一鍋飯吃了十個人”“一瓶酒喝了五個人”是可以搭配的，陸儉明解釋說它們是一種表示容納性的數量結構對應式，動詞前后的詞語的語義角色性質可以統一為：容納量—容納方式—被容納量。〔4〕

分析“在……上”結構的中間插入成分，必須走兩種分析方法結合的道路。如史先生所說的，“在……上”結構的基本用法是表處所的空間范圍，但是當“在……上”使用頻率不斷提高，“在……上”成為一個相對固定的搭配結構時，它就具有了自身獨特的類型意義，中間的插入成分就被泛化了。盡管動詞性成分不是表處所的空間范圍的，但當它傾向于指稱動作行為的某個方面、范圍時，也可以進入“在……上”中。

“在……上”結構要求中間的插入成分的指稱性強，指稱性是名詞的典型特征，而動詞的典型特征是述謂性，動詞性成分如果可以進入“在……上”結構，仍然受到“指稱性”這個條件制約。崔希亮說，如果插入成分是動詞，“它所表達的并不是一個具體的具有動態特征的動作，而是一種概念化了的行為，它的指稱性遠遠超過它的陳述性，從某種意義上說，它與抽象的名詞沒有太大的不同”。〔5〕

根據認知語法的典型范疇理論，單從指稱性角度看，“在……上”結構中間的插入成分指稱性越強，結構可接受性就越高，合法度也越高；“在……上”結構中間的插入成分指稱性越弱（即述謂性越強），結構的可接受性就越低，合法性也越低。如：

（9）學校在改善辦公條件上，做了不少工作，大大提高了教師的工作積極性。

（10）在農業基地建設上，平度市委、市政府明確管理責任。

（11）在這本書出版上，張三花費了大量的心血。

（12）特別是在罷工上，由于我們年輕，看問題不全面，往往感情用事。

在（9）至（12）中，動詞性成分的述謂性比較強，因此句子可接受性低。如果強化上述句子中動詞性成分的指稱性，那么句子的可接受性就會大大提高。強化動詞性成分的指稱性手段很多，如：

1.調整語序。對于述賓結構來說，賓語提前有助于增強動詞性成分的指稱性。如把（9）“改善辦公條件”調整為“辦公條件改善”。

2.添加“的”標記。如把（10）的“農業基地建設”改為“農業基地的建設”，把（11）“這本書出版”改為“這本書的出版”。

3.直接添加抽象名詞，指明動詞的某個范圍或方面。如把（12）的“罷工”改為“罷工問題”。

總之，“在……上”中間的插入成分除了名詞性成分外，也可以是動詞性成分。根據認知語言學的典型范疇理論，在同等條件下，插入成分的指稱性越強，結構的可接受性就越高，合法度也越高。在分析一個語言結構的時候，如“在……中”“在……下”“愛V不V（如愛理不理）”“為X而X（如為學習而學習）”等結構，都應該走“從大到小”與“從小到大”相結合的分析法，盡可能全面地看問題。

三、余論

史復明老師是一位中學老師，他是從中學語法教學的角度考慮“在……上”的用法的。中學語法教學強調規范性，要接受中考和高考的檢驗，要求學生辨別正確與錯誤，因此史復明老師必須告訴學生什么是正確的什么是錯誤的，不然，學生考試怎么辦？因此，如果作為一個中學老師，從教學的可接受性角度看，我也贊同史復明老師的觀點。

而從語法研究的角度出發，我們希望能夠用全面的、發展的、動態的眼光來研究一個語言現象，不受中考和高考的約束。但是這種研究的結果卻不適合中學教學，中學不可能也沒必要向學生灌輸什么“句式語法”或“認知語法的典型范疇理論”。

這種中學教學與大學研究的矛盾實際上由來已久，看來簡單的說某人的觀點是正確的還是錯誤的是不合適的，必須具體情況具體分析。

〔1〕呂叔湘《現代漢語八百詞》，商務印書館1980年版。

〔2〕李扶乾《現代漢語語法》，求實出版社1982年版。

〔3〕〔5〕崔希亮《空間方位關系及其泛化形式的認知解釋》，《語法研究和探索（十）》，商務印書館2000年版。

〔4〕陸儉明《“句式語法”理論與漢語研究》，《中國語文》2004年第5期。