與譚君論文書

譚海生老師：

您好！

《中小學生寫作用語應提倡華麗反對樸實》一文著力提倡的“華麗”，其概念游移不定、模糊不清。

如在第四部分給華麗下的定義是：“華麗”主要是指在作文中使用成語和典雅的詞語，引用詩詞文賦，運用各種修辭手法和不斷變換句式等。

考“華麗”一詞的通常義為“光彩美麗”，如“詞藻華麗”等?！?〕顯然，詞義擴大了！這里用的是譚海生老師的“自定義”，而它又恰恰相當泛化，很難把握。

第二部分說“大師們都是從‘華麗’走過來的”時，舉了魯迅、郭沫若、茅盾等大師“發蒙”的事例，而在這幾段大師們自述的引文里根本找不到和華麗真正有關的文字，顯然缺乏說服力；而在“‘華麗’有助于拉近口語與書面語的距離”這部分中，華麗一詞似乎又有了某種文采的意味。

其實，從語言風格上說，樸實是反對不得的，因為清新樸實正是一種優良的文風。而華麗（富麗堂皇的藻飾之美）或樸拙（寓巧于拙的樸素之美）等，則分別是不同的美。氣質、秉性不同的人，自會“因內符外”地去選擇、喜愛某一種美學風格。為什么要大力提倡這個，而又拼命去反對另一個呢？提倡風格多樣化，保持不同個性人的不同審美需求，不是更好嗎？

所以，嚴格地說，這個論題是不成立的！

其實，譚海生老師根據自己在長期教研實踐中感受、體驗到的中小學生寫作用語問題的“內核”或“實質”非常接近蘇東坡與其侄子談話的精神：“凡文字少小時須令氣象崢嶸，彩色絢爛，漸熟乃造平淡。其實不是平淡，乃絢爛之極也”。〔2〕

中小學生即人的少小之時，這時如學作文，最好是讓它鋪排對仗，雕琢藻飾，以求“氣象崢嶸，彩色絢爛”。蘇東坡所說的這八個字非常到位，既指“文字”，也含“氣象”，和其前輩、當時文壇領袖歐陽修所說的“作文之體，初欲奔放”〔3〕里“奔放”二字的精神也很相通。而“漸熟乃造平淡”句里的“平淡”二字，則是從它里面衍化、升華出來的，是一種“返璞歸真”的更高境界。

顯然，蘇軾這段話講得合乎通人的“習文規律”，很正確。因此，我們其實應提倡的是“氣象崢嶸，彩色絢爛”或“言之無文，行而不遠”！而“華麗”二字卻把本來想表達的真意變窄、變味地給扭曲了。

《中小學生寫作用語應提倡華麗反對樸實》一文涉及的問題非常重要，它實際上涉及了作文的“言”（口頭語）與“文”（書面語）、“放”（放膽文）與“收”（小心文）等關鍵問題，是很有新意與價值的，但由于沒想透，特別是沒說清，所以未能達到解決問題的目的。

謹致

教安！

劉錫慶于2007年3月，

北京師范大學珠海分校文學院

〔1〕李行健主編《現代漢語規范詞典》，外語教學與研究出版社、語文出版社2004年版。

〔2〕轉引自劉錫慶主編《基礎寫作學》，中央廣播電視大學出版社，1985年4月版。

〔3〕同上。