“可以免責”是對教育規律的尊重

提交江蘇省人大常委會審議的《江蘇省中小學生人身傷害事故預防與處理條例（草案）》曾列出十種情況下的傷害事故學校可以免責的條款，一時成為關注熱點。對學校“可以免責”，筆者認為這是社會認知、法律精神對教育尊嚴和規律的尊重和理解。

“近年來，由于缺乏相關法律規定，中小學生傷害事故引發損害賠償糾紛時有發生，甚至引起矛盾激化。”應該承認，絕大多數學校是能夠認真履行監護責任，真心愛護學生、注重校園安全的。可由于社會道德滑坡，在各種負面因素的推動下，人們對于校園安全的本質認識發生了不信任逆轉：只要孩子出了事情，學校就要負全面責任。

不管是學生在運動會上因為先天性心臟病死亡而學校事先不知情的，還是學生因為自身體質問題出事而學校本身無過錯的，只要出了事情，學校只能是啞巴吃黃連，有苦難言。怕家長胡攪蠻纏，為保全學校聲譽，就只能忍氣吞聲。沒有教育失當責任卻要承擔教育風險，沒有過錯卻要付出經濟賠償代價，這非常不公平。

這種情況下，一些學校明哲保身的“安全神經崇拜癥”出現了：能夠課堂解決的，不讓學生走出校園；能夠校內解決的，不允許學生進行春游；能夠減少的教育活動諸如運動會、對抗賽等，因“害怕出事”，也都盡可能取消……這不是教育科學發展觀的體現，更不是客觀理性的教育規律的體現。

從辯證法角度而言，對于安全事故，學校即使有責任，也不能在所有安全事故中承擔全部責任啊!出了事故就讓學校承擔所有的責任，顯然有點強人所難，違背事物發展的規律。

所以，針對這種新時期出現的教育難題，江蘇出臺具體的安全責任細化了法律措施。如《條例(草案)》作出規定：因教職員工在履行職務中造成學生傷害的，學校承擔賠償責任后，可以向有故意或重大過失的責任人進行追償。學校承擔補充賠償責任的，可以依法向最終責任人進行追償。學生為維護國家、集體或者他人的合法權益而受到傷害的，由侵害人承擔賠償責任。沒有侵害人、不能確定侵害人或者侵害人沒有賠償能力的，相關受益人應當在受益范圍內對其給予適當經濟補償。這些，對學校“沒有地方說理”的被動境況給予了客觀公正、實事求是的法律界定。如此一來，讓學校擺脫了“安全法律空白” 的被束縛境況，從而可以坦蕩無私、從容鎮定、獨立自主、尊重規律地實施教育行為，讓教育真正回歸教育，責任理性回歸責任。這無論對于教育還是對于家長、孩子和社會，都是必然的社會公正的需要。

本欄責任編輯 鄒韻文