檔案管理與知識管理（之一）

據說當今專業圈子里一個比較時髦的詞匯就是“知識管理”。但說實在的，它的真諦似乎對于我等門外漢而言有些高深莫測。先是苦于不得其門而入以便登堂入室以滿足管窺之欲，后來看了一些專家學者的高論，更感覺這“知識管理”身形遠超丈二和尚，以至于更加摸不著頭腦了。所以，當寫下這四個字時，雖不至于腿肚子打抖，但也是心口發虛手指發飄。

但咱至少也想弄清楚，這“知識管理”究竟是何方神圣，總是云山霧罩的?

現在才知道，“知識管理”自打從娘胎里出來，就有不同領域的不同學者在不同時期從不同的角度進行著不懈的探索和研究。難怪，會有這么多的解釋和說道。

雖說“知識管理”沒有一個標準的、大家都認可的定義，但據說在有些認識上還是達成了一定的共識，那就是：知識管理不僅僅是對知識的管理，也不是傳統意義上對人的管理，或者說，知識管理不能簡單地等同于信息管理+人力資源管理+知識庫。當看到這樣的結論，我憑自己可憐的智力進而得出推論：知識管理應該與信息管理、人力資源管理、知識庫等有關。而這些東西，僅憑我肚子里儲存的那點檔案管理知識，是不可能真正消化得了的。

這似乎也暗藏著一個問題：為什么國內檔案界在接受知識管理相關理論上要比其他的信息資源管理領域慢上個一拍半拍的?

要追溯起來，似應從“前知識管理階段”即信息資源管理的產生、發展階段說起。

值得深思的是，盡管信息資源管理首先產生于美國政府文書管理領域，但卻沒有被國內檔案界及時介紹進來。與此相反，由于傳統的圖書情報類雜志在傳播過程中起到了重要的橋梁作用，所以在上個世紀80年代中后期，我國的圖書情報學者最早接觸并接受了信息資源管理的理論和思想。對于我們來說，這第一次寶貴的機遇就這樣擦肩而過了。

此后，首先產生于美國政府文書管理領域的信息資源管理，在國外被迅速地引入企業信息管理領域，并在此基礎上形成了兩個學派：記錄管理學派和信息系統學派。實際上，記錄管理學派與文書(文件)、檔案管理領域有著天然的聯系，所謂“記錄”(records)其實也可以翻譯為“文件”一詞。所以不難理解，為什么這一派是如此地關注組織的記錄管理工作，注重記錄的生命周期管理。提醒一下，這一階段正是國外的文件生命周期理論介紹到國內的初始時期。恰其時也，記錄管理學派的相關理論真應該連同文件生命周期理論一并引入并進行吸收消化。當然，咱也只能發出這樣“事后諸葛亮”式的感嘆。又錯過了一次機會。

且說信息資源管理被迅速地引入企業信息管理領域之后，在不斷的發展過程中逐步產生了企業知識管理的概念和理論。這也正說明了，盡管最早的關于知識管理的文章是發表在公共管理方面的刊物上，盡管知識管理的應用領域十分廣泛，但在當前，尤以企業的知識管理應用最為活躍，影響最為深遠。

這其實又是一次機遇，似乎較之圖書情報部門，文件、檔案管理領域與公共管理、企業管理領域的關系在某種程度上更近一些，畢竟，政府信息化、企業信息化都與文件、檔案管理領域有關聯。因此，檔案界也有可能早些接觸到知識管理理論。但這一次，仍然是圖書情報界走在前頭，我們能做的，也僅是緊跟在后頭以便能揀起、并吃著別人嚼過的饅頭。

為什么我們會一再錯過寶貴的機遇?為什么圖書情報界卻能捷足先登?究其因，深刻的咱說不上，只能扯點粗淺的。

其一，這與圖書情報的學科性質有關。圖書館學研究對象是知識集合，而情報學與知識管理有天然的密切聯系。國內自1992年將“情報”改為“信息”之后，圖書情報界已將研究和處理的對象由文獻載體層次上升到文獻信息層次，再上升到知識內容層次。相應地，及時地接受信息資源管理以及知識管理的理念，對于它們來說是再自然不過的了，

其二，國內圖書情報界一直關注國外的研究動態，尤其是不僅關注本學科的，還關注計算機科學、管理科學方面的前沿理論。一方面，反映出國內圖書情報界為了在學科定位、研究范式、學術規范等方面與國際接軌，要不斷借鑒國外的經驗：另一方面，當然也與圖書情報的學科發展有關，尤其是情報學，不但偏重理工科，如今其跨學科色彩更日顯濃厚。因此，有內在動因的驅使，它們更易受到計算機技術、信息技術及管理科學等的影響，也更需要關注國際上相關學科的最新進展，

相較而言，檔案界卻因觀念與體制的束縛，在接受知識管理新理念上困難重重。當然，這算不算危言聳聽呢?檔案管理與知識管理之間，能否在排除障礙之后，發生一些激動人心的關系呢?在此暫且不表。