建豪宅與修路

春節回江南老家過年，淅淅瀝瀝的雨水，把我帶回了遙遠而深邃的記憶，那是童年留下的對故鄉永遠不變的思念。然而，三年未回，讓我印象最深刻的，是老家有了巨大的變化。在這些變化中，有兩件事最讓我感慨。

一天吃完晚飯后，一個老家的親戚陪我散步。我們走到一棟新建的房子前，房子外觀的整體風格有點像歐洲教堂，也有點像城市的大酒店，我們花了十幾分鐘繞著房子的圍墻走了一圈。他說，這可能是贛東北地區耗資最大的豪宅。據說，主人是在外挖金礦的老板，建這棟房子他花費了3000多萬元（也有人說花費了1億多元），其中從外地運回來的一棵羅漢樹，就花了30多萬元，轟動了全縣。

另一件讓我感慨的事情，是老家原來滿是泥濘的路，如今都修成了整潔的水泥路。這說明了中央“建設新農村”政策的成就，以及地方政府的努力。而母親的話，又讓我有了更多的思考。村里修路的錢一部分由政府財政撥款，而大部分是靠村民自籌。母親說：“鋪橋修路是好事，掙了錢就要多做善事，這樣才能守得住財。”按老家迷信的說法，發了財不做善事，財就會克命，而散財則會消災。

把這兩件事放在一起，就成了我們這個社會目前最需要解決的財富文化的問題。中國近三十年的社會變革，使一批人暴富。然而，財富積累也帶來了一些急需解決的問題，財富的天平開始失衡，社會道德滑坡，商業行為失范。中國的富豪們面對一個新問題：該怎樣處置這些財富？

上海交通大學校長助理、安泰經濟與管理學院執行院長徐飛教授著文說，亞當·斯密寫了兩本圣經，一本是《國富論》，另一本則是《道德情操論》。《國富論》告訴人們怎樣創造財富，《道德情操論》則告誡人們怎樣處置財富。有些人，看懂了《國富論》，卻看不懂《道德情操論》，于是把后者一丟，繼續實踐《國富論》，繼續埋頭滾財富雪球。另外少數人，看完《道德情操論》，悟出些道理，知道個人功利并不是人類行為的唯一動因，明白了財富其實同生命一樣是一個過程，從哪里來，還要再回哪里去。正所謂“色不亦空，空不亦色”。

發達國家的富豪們已經給我們作出了典范。如美國的洛克菲勒、福特、蓋茨、索羅斯還有巴菲特等，他們都很好地詮釋了“取之于社會，報之于社會”的這種財富責任。在美國，富人與慈善和公益事業之間，似乎已經形成了某種天然的責任和聯系。做多大規模的慈善、做什么樣的慈善，也許是作為一個富人在美國是否最終主流化、能否得到普遍尊敬的重要標志。

其實，我們也可以從中國的傳統文化中學到財富處置的道理。“破財消災”是迷信的說法，但其中不乏哲學思想。中國傳統文化從不缺少悲天憫人的人文關懷，“仁義”是孔孟之道的核心教義，如孔子的“不義而富且貴，于我如浮云”，孟子的“無惻隱之心，非人也；惻隱之心，仁之善端也。”為富不仁，是我們用來形容不做善事的地主老財最多的成語。因此，為富為仁，才是我們今天“一部分先富起來”的人需要恪守的要義。

很欣賞徐飛的這句話，并用它為本文作結：當人們能以一種積極、互助和公正的精神或者制度引導財富的去向時，財富便更能有利于社會的和諧進步和發展，多數人也因此從中受益，從而實現全社會的帕累托改進。