解讀新準則確定的“公允價值”計量屬性

[摘要] 以往研究理論認為公允價值不是某一特定的計量屬性，只是選擇計量屬性時應追求的理想目標，充其量只能說是在一定意義上廣義的計量屬性或計量屬性的統稱。而新會計準則將公允價值定位于獨立其他四種計量屬性的第5種計量屬性。本文從公允價值的定義出發，分析了公允價值和計量屬性的關系，指出基本準則將公允價值定位成為第5種獨立屬性的原因，并得出我國新準則公允價值計量模式是以現行市價為主，多種計量屬性并存的會計模式的結論。

[關鍵詞] 計量屬性公允價值公允原則

一、研究背景

2006年2月15日，財政部發布了包括1項基本準則和38項具體準則在內新的一整套企業會計準則體系。新會計準則對計量屬性做出了重大調整，不再強調歷史成本為基礎計量屬性，全面引入公允價值、現值等計量屬性，并且正式確定了歷史成本、重置成本、可變現凈值、現值以及公允價值5種會計計量屬性。

在此可看出，我國新準則體系增加了公允價值這一獨立的計量屬性，那么公允價值的實質是什么，與其他四種計量屬性的關系又是什么，它是否能成為獨立的第五種計量屬性？這正是本文要探討的內容。

二、公允價值的涵義

對于公允價值的定義，目前在世界范圍內的會計界對其存在多種理解，其中以國際會計準則委員會(IASB)和美國財務會計準則委員會(FASB)的定義具有較高的權威性。在此將我國新準則所下的定義與IASB及FASB作一比較：

我國財政部在最近新企業會計準則中，將公允價值定義為“資產和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產交換或者債務清償的金額。”

IASB在1995年發布的第32號國際會計準則《金融工具:披露和列報》中將公允價值定義為:“指在公平交易中，熟悉情況和自愿的各方在一項公平交易中，能夠將一項資產進行交換或將一項負債進行結算的金額。”

FASB在1998年6月發布的133號財務會計準則公告《衍生工具和套期保值會計》中，將其定義為：“公允價值是自愿的雙方在當前的交易(而不是被迫清算或銷售)中購買或出售一項資產的金額。”同時指出，活躍市場的公開報價是公允價值最好的證據。隨后在2000年2月，FASB正式發布的第7號概念公告《在會計計量中使用現金流量信息和現值》中，對公允價值下的定義是: “自愿的雙方在當前的交易（而不是被迫或銷售）中，購買（或承擔）或出售（或清償）一項資產（或負債）的價值。”這里的公允價值不再局限于資產，而顯示了可將公允價值運用到對負債的計量。

從上述具有權威性的定義中可看出，無論是IASB和FASB，還是在我國，對公允價值的定義基本相同。

三、公允價值和其他計量屬性的關系

公允價值的本質是市場對計量客體價值總額的確定，只要參與市場交易的雙方通過某種可觀察的市場金額或在公平合理的基礎上估計，從而自愿達成一致的交易價格就是公允價值。FASB在2000年2月發布的第7輯財務會計概念公告（SFAC.NO.7）中也指出：SFAC.NO.5中所描述的某些計量屬性也許和公允價值是一致的。其實自從有了會計計量，人們就在追求計量的公允性，公允價值和會計計量是同時產生的。只是隨著客觀環境的變化，公允價值的表現形式在不斷的發展。

1.歷史成本與公允價值。歷史成本從最一般的意義上講，是指取得資源時的原始交易價格，是以實際發生的交易為前提并從企業投入價值角度所進行的計量，而公允價值既可以基于實際交易也可以是假設的，并不要求站在企業角度來區分投入或產出，而是站在市場的角度采用公平成交價來計量。

在初始確認時，如果資產不是在熟悉情況和自愿雙方的公平交易中取得，歷史成本金額與公允價值金額不一致。如果是公平交易，而又無相反證據時，則已收付的現金或現金等價物通常被普遍認為是公允價值。當然，在新起點確認時，相反證據就很容易找到，故歷史成本就不能認為是公允價值了。

2.重置成本與公允價值。重置成本，就是在本期重購或重置持有資產的成本。公允價值是指在公平交易中，熟悉情況的自愿雙方進行資產交換或債務清償的金額。前者強調站在企業主體角度的投入價值，而后者強調站在獨立于企業主體的市場價值（對于買方而言是投入價值，對于賣方而言是產出價值）。

為了在新起點對某一項資產價值進行重新確定，當參照同類或類似的市場交易價格來確認，假設是從市場上購買的，表現其客觀公允性，故在這種情況下的重置成本就被看作是公允價值。

3.可變現凈值與公允價值。可變現凈值：是指資產按照其正常對外銷售所能收到現金或者現金等價物的金額扣減該資產至完工時估計將要發生的成本、估計的銷售費用以及相關稅費后的金額。當產品期限比較短時，比如一個營業周期之內或資金時間價值可以忽略不計的情況下，可變現凈值也可以認為是近似公允價值的。

4.現值與公允價值。現值指資產按照預計從其持續使用和最終處理中所產生的未來凈現金流入量的折現金額，負債按照預計期限內需要償還的未來凈現金流出量的折現金額計量。現值的公允與否取決于預期的現金流量、時期和貼現率三個因素，當這三個因素被普遍認同而非個別或特殊個體認同也就公允了。因此，特定個體計量的未來現金流量現值不能認為是公允價值，只有在非特定個體計量時才能被認為是公允價值。

公允價值是在選擇計量屬性時的一個理想目標。歷史成本作為已經發生的交換價格，無疑最接近公允價值，可以看作是公允價值的一種表現形式。重置成本、可變現凈值在沒有實際交換價格的情況下，是通過模擬實際交換價格來實現公允價值的方式，它們也可以看作是公允價值的表現形式。而現值是在無法模擬交換價格的情況下，通過對未來現金流量的貼現來逼近公允價值的一種方法。因此公允價值是市場價值的一種特殊形式，它代表一定時間上市場公認的市場價值，選擇每種計量屬性進行計量的結果在一定的條件下都有可能是公允的，也就是說公允價值可以表現為多種形式，如重置成本、可實現凈值和現值。

四、新準則公允價值定位問題

在美國，FASB在1984年發布的第5輯財務會計概念公告（NO.5）中列舉了五種計量屬性，即歷史成本、現行成本、現行市價、可變現凈值、未來現金流量的現值。公允價值與這五種計量屬性相比較，它不是真正意義上的第六種計量屬性，僅僅只是這五種屬性在市場交易條件下的一種再現和重復。而在我國，新《企業會計準則——基本準則》將公允價值定位為并列于歷史成本、重置成本、可變現凈值以及現值的第5種計量屬性。

對比美國財務會計準則，我國基本準則雖然少了現行市價計量屬性，但在整套新準則體系中，公允價值計量模式是以現行市價為主，其他四種計量屬性并存的會計模式。

現行市價又稱脫手價值，是指在正常清算下，銷售資產可獲得的現金數額或其他等值。對于某些金融工具（有價證券）是按其現行市場價格報告的。可以說其內涵與公允價值最為接近。只是前者完全依賴于可觀察的市場價格，故難于對無形資產，專用設備或廠房等無現行市價的資產進行恰當計量。而公允價值是可基于得到的最佳信息進行估計確定的。

新準則主要在金融工具、投資性房地產、非共同控制下的企業合并、債務重組和非貨幣性交易等方面采用了公允價值。而這些具體準則對公允價值的確定主要是依照市場的價格。如果一項資產（負債）能有活躍的公開市場且有公開標價的，這種標價基本可確認為是公允價值。公允價值本質是一種基于市場信息的評價，是市場而不是其他主體對資產或負債價值的認定。這種市價是所有市場參與者充分考慮了某項資產或負債的未來現金流量及不確定性風險之后形成的共識。

在整套新準則體系中，如果沒有活躍市場的時價或交易價格，多數都規定不允許采用公允價值模式計量。比如，對于投資性房地產后續計量采用公允價值模式。《企業會計準則第3 號——投資性房地產》第十條規定:企業能夠從房地產交易市場上取得同類或類似房地產的市場價格及其他相關信息，從而對投資性房地產的公允價值作出合理的估計。又比如對于金融工具后續計量的條件，金融工具確認和計量準則規定:按照公允價值對金融資產進行后續計量的條件是在活躍市場中必須有報價。

通過上述可知，我國對于公允價值的應用，首先考慮的就是市場價格，當不能得到可觀察的市場價格時，才利用其他計量屬性及得到的信息進行估計確定。現行市價是公允價值計量模式的核心，但我國基本準則沒有將現行市價列為獨立的一種計量屬性，這也是基本準則將公允價值定位于獨立于其他四種計量屬性成為第5種獨立屬性的原因。

五、結束語

綜上所述，在整個新準則體系中，公允價值計量模式體現的是以現行市價為主，其他四種計量屬性并存的會計模式。因此新準則對于公允價值的實質和定位與以往研究（國內外）基本是一樣的，公允價值不是某一特定的計量屬性（現行市價），而是多種計量屬性的統稱，也是其他四種計量屬性計量應該追求的理想目標。

但在基本準則中，我國沒有將現行市價列為獨立的計量屬性，而認為它是公允價值的獨特的內涵，也就是說公允價值特定包含了其他屬性所不具備的核心部分——現行市價。因此新準則不得不將公允價值定位于獨立其他四種計量屬性成為第5種獨立屬性。我們認為，還是將現行市價作為一種計量屬性，取代公允價值單獨作為一種計量屬性。公允價值只能作為會計計量時應該遵循的一個原則——以“公允”的原則進行會計計量。如果說以公允價值作為計量屬性，那么就沒的必要其他計量屬性存在了。